Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Губиной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полтавцевой А.А. до перерыва, секретарем судебного заседания Парфеновой П.А. после перерыва, рассмотрев в заседании суда 01-09 марта 2022 года заявление ФИО1 (г. Тюмень), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Тюмень) о признании гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес: 644077, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО1, ИП ФИО2, заявители, кредиторы) 22.10.2021 по системе подачи документов в электронном виде обратились в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 заявление ФИО1, ИП ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А46-19301/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований на 29.11.2021.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением суда от 29.10.2021 в порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании должнику предложено представить в материалы дела отзыв и документы в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

К дате судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы суда из Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области.

Кроме того, в материалы дела поступили сведения из саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2021 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 23.12.2021 в связи с непредставлением должником отзыва и документов, на необходимость представления которых указывалось судом при принятии заявления к производству. Указанным определением из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области истребованы сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) ФИО3

К дате судебного заседания в материалы дела поступили сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника из компетентного органа. Кроме того, ГИБДД УМВД России по Омской области представлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3

В судебном заседании 23.12.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.12.2021 в связи с непредставлением должником отзыва и запрашиваемых судом документов. Судебное заседание продолжено 27.12.2021.

За время перерыва в материалы дела поступил отзыв должника с приложением дополнительных документов, а именно: копии свидетельств о рождении детей, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сведения о подаче заявления на предоставление справки об отсутствии судимости.

В судебном заседании после перерыва представитель должника возражал против удовлетворения требований заявителей, пояснил, что задолженность перед иными кредиторами отсутствует. Также, представитель ФИО3 указал, что введение в отношении должника процедуры банкротства нецелесообразно, ввиду отсутствия зарегистрированного за должником имущества, а также доходов от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, возможность финансирования процедуры должником отсутствует.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 27.01.2022, должнику предложено представить доказательства направления отзыва в адрес заявителей.

На дату судебного заседания в материалы дела от ФИО1 поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 27.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.01.2022 в связи с удовлетворением ходатайства представителя должника. Судебное заседание продолжено 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2022 (протокольное) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 01.03.2022 в связи с удовлетворением ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 01.03.2022 объявлен перерыв до 09.03.2022. Судебное заседание продолжено 09.03.2022.

За время перерыва в материалы дела поступило ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина в случае, если суд признает заявление кредиторов обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, иных заявлений, ходатайств в материалы дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителей являются обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

На основании пункта 1 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу чего требования кредитора при подаче заявления о признании гражданина банкротом должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда и для целей определения признаков банкротства представлять собой денежное обязательство за исключением обязательств, указанных в абзаце четвертом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Аналогичный подход применяется при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Как следует из материалов дела, обращение заявителей с рассматриваемым заявлением вызвано неисполнением должником денежных обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-12551/2017.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) к закрытому акционерному обществу «МультиТраст» (далее – ЗАО «МультиТраст», общество) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 11.04.2018 по делу № А46-12551/2017 ЗАО «МультиТраст» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ЗАО «МультиТраст» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 11.10.2018); конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО1. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

В рамках дела № А46-12551/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МультиТраст» конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «МультиТраст» ФИО3, ФИО5, взыскано солидарно с ФИО3, ФИО5 в конкурсную массу ЗАО «МультиТраст» 94 700 905,57 руб.

09.02.2021 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчета о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве и о выдаче исполнительного листа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 по делу № А46-12551/2017 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «МультиТраст» ФИО1 удовлетворено.

Утвержден отчет конкурсного управляющего ЗАО «МультиТраст» о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Выданы исполнительные листы в порядке, установленном статьей 319 АПК РФ, в том числе, следующего содержания:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес: <...>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес: <...>) солидарно в пользу ФИО1 (625003, <...>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 496 322,57 руб., согласно очередности, указанной в отчете;

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес: <...>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес: <...>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 50 000 руб., согласно очередности, указанной в отчете.

Во исполнение указанного судебного акта взыскателям выданы исполнительные листы от 11.05.2021 серии ФС 034669508, от 12.05.2021 серии ФС 029677744, которые взыскателями в службу судебных приставов не предъявлялись.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается наличие просроченной задолженности ФИО3 перед заявителями в общей сумме, превышающей 500 000 руб.

Сведения о погашении должником задолженности на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены кредиторами надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая спор по существу. Арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредиторами надлежащими доказательствами.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в настоящее время в собственности у должника имеются транспортные средства PEUGEOT 407 STCOMFORT 2.0 AUTO 2004 г.в., NISSAN 1983 г.в.

Из представленного в материалы дела ответа из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных за ФИО3 правах на объекты недвижимости.

По регистрационным данным государственной инспекции Гостехнадзор Омской области ФИО3 владельцем самоходных машин, прицепов и других видов техники не значится.

Из представленных должником пояснений следует, что должник не трудоустроен, доходов и имущества не имеет. Относительно наличия зарегистрированных за должником транспортных средств ФИО3 пояснения не представлены.

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в отношении ФИО3 в подразделениях УФССП России по Омской области возбуждены исполнительные производства.

Размер не оспариваемой должником задолженности превышает 500 000 руб., срок ее неуплаты превышает три месяца, при этом уровня постоянного дохода должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 и ИП ФИО2 обоснованными.

Требование ФИО1 в размере 496 322,57 руб. задолженности и требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 50 000 руб. задолженности подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе, при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных законодательством на процедуру реструктуризации долгов, отсутствия у должника источника постоянного дохода, суд не усматривает, что в указанный промежуток времени существует реальная возможность погашения имеющейся у ФИО3 задолженности.

Поскольку гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд считает возможным ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на пять месяцев (до 09.08.2022).

При этом, вопреки доводам должника, отсутствие у должника имущества и доходов не является основанием для отказа во введении процедуры банкротства.

Суд также полагает возможным указать, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Кредиторы указали Ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

ФИО1 внес на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, согласно платежному поручению № 245 от 15.10.2021.

В силу статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру ФИО4, для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела возражений относительно утверждения данной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд разъясняет ФИО3, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, либо совершение действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд разъясняет гражданину-должнику ФИО3 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого же гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин-должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При подаче заявления государственная пошлина была уплачена ФИО1 по платежному поручению № 248 от 22.10.2021. Соответственно в связи с удовлетворением заявления конкурсного кредитора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

При этом, суд разъясняет, что в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать требование Воронцова Антона Александровича, индивидуального предпринимателя Квитова Евгения Николаевича к Малаеву Сергею Николаевичу о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес: 644077, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

3. Ходатайство ФИО3 удовлетворить, ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 09.08.2022).

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФИО1 в сумме 496 322,57 руб. без обеспечения залогом имущества должника.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 50 000 руб. без обеспечения залогом имущества должника.

6. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО3 арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>; адрес: 625003, <...>), являющегося членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

7. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

8. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника на 03 августа 2022 года в 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 120 А.

10. Финансовому управляющему:

представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

не позднее чем за три дня до судебного заседания по рассмотрению отчета представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. Представить доказательства направления в адрес кредиторов отчета и уведомления кредиторов при подаче в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

11. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Губина