Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском о взыскании с Главного управления по земельным ресурсам Омской области неосновательного обогащения в размере 37 015 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 363 руб. 83 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с Омской области в лице Главного управления по земельным ресурсам Омской области за счет казны Омской области.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом г.Омска (Арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.09.1997 № Д-С-I-63-904, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду сроком на один год земельный участок общей площадью 54,0 кв.м., из состава земель общего пользования по ул. Энтузиастов, 43 в Советском округе города Омска для использования под торговый павильон.

На основании соглашения к указанному договору, подписанного со стороны Арендодателя – Департаментом недвижимости администрации города Омска и со стороны Арендатора – ФИО4 (до регистрации брака ФИО3), ФИО5, права и обязанности Арендатора по договора аренды от 18.09.1997 переданы ФИО5.

В последующем права и обязанности Арендатора по договору аренды от 18.09.1997 ФИО5 переданы ФИО1, что следует из соглашения к договору, подписанного сторонами 24.10.2003.

Кроме того, 01.06.2005 Департамент недвижимости администрации города Омска и ФИО1 подписали соглашение к договору аренды от 18.09.1997 об увеличении размера арендной платы до 5 238 руб. 00 коп. в месяц.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 года № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области последнее наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки.

Таким образом, в связи с перераспределением собственником имущества полномочий, Арендодателем по договору аренды от 18.09.1997 № Д-С-I-63-904 с 01.07.2006 являлось Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Согласно представленных в материалы дела квитанций арендную плату за земельный участок, предоставленный по договору аренды № Д-С-I-63-904, за период с июля 2007 по февраль 2008 года ФИО1 вносил наличными денежными средствами по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области КБК 80411105011040000120, номер счета получателя УФК по Омской области (Главное управление по земельным ресурсам Омской области) 40101810100000010000.

Между тем, 29.06.2007 право собственности на земельный участок площадью 180824,00 кв.м. кадастровый номер 55:36:00 00 00:0491 зарегистрировано за муниципальным образованием город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 486905.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, последний осуществляет от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Ссылаясь на то, что в период с 29.06.2007 по 01.02.2008 ответчик необоснованно получал арендную плату за земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию город Омск, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, арендуемый ФИО1 земельный участок площадью 54,0 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 02 07:0008 является составной частью земельного участка площадью 180824,0 кв.м. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0491, что подтверждается актом обследования земельного участка от 06.11.2008 № 487 с приложением схемы земельного участка по адресу: ул. Энтузиастов, 43.

О том, что арендодателем по договору аренды от 18.09.1997 № Д-С-I-63-904 с 29.06.2007 является департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО1 стало известно после получения письма департамента от 13.02.2008 исх. № 07/4951.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору аренды за период с 29.06.2007 по 01.02.2008 получены ответчиком в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или берегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку на момент исполнения обязательств по договору аренды за период с 29.06.2007 по 01.02.2008 ФИО1 (арендатору) не было известно о смене арендодателя по договору, требования истца к ответчику об истребовании исполненного третьим лицом как неосновательно полученного суд находит обоснованными.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии с Законом Омской области от 20.11.2006 № 810-ОЗ «Об областном бюджете на 2007 год» арендная плата за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, учтена в качестве доходов в областном бюджете на 2007 год (приложение № 1 к закону).

В этой связи суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение возникло на стороне субъекта Российской Федерации – Омской области в казне области.

В приложении № 5 Закона Омской области от 20.11.2006 № 810-ОЗ «Об областном бюджете на 2007 год» основные источники бюджета Омской области закреплены за администратором доходов областного бюджета.

По коду 80411105011040000120 (арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена), указанному в квитанциях, оплаченных ФИО1, администратором поступлений определено Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Из положений статьи 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе, возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов.

Решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет согласно статье 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные прав и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку администратором бюджетных поступлений по коду 80411105011040000120 определено Главное управление по земельным ресурсам Омской области, то именно указанный орган в данном случае и является лицом, полномочным от имени субъекта Российской Федерации – Омской области представлять интересы по спору, связанному с возвратом денежных средств из казны области, зачисленных в соответствии с указанным выше кодом бюджетной классификации.

Между тем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 9 Закона Омской области «Об областном бюджете на 2007 год» в 2007 году арендная плата за земельные участки (за исключением земельных участков, предназначенных для жилищного строительства), находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа Омской области, распределялись по следующим нормативам: в областной бюджет - 50 процентов и в бюджет городского округа Омской области - 50 процентов.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 50 процентов от общей суммы, перечисленной ФИО1 в 2007 году, в том числе за аренду земельного участка за январь 2008 года, поскольку оплата третьим лицом произведена в декабре 2007 года (квитанция от 18.12.2007).

В связи с указанным и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату аренды земельного участка за июнь 2007 года, требования истца подлежат удовлетворению в размере 18 333 руб. 00 коп., что составляет 50 процентов от суммы платежей, перечисленных третьим лицом ответчику в качестве арендной платы за период с июля 2007 года по январь 2008 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.02.2008 исх. № 07/6052, поступившем в адрес Главного управления по земельным ресурсам Омской области 22.02.2008, истец уведомил ответчика о возникновении права собственности на земельный участок в связи с чем указал, что арендодателем по договору аренды от 18.09.1997 с 29.06.2007 является департамент имущественных отношений.

В связи с указанным суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.02.2008 по 19.09.2008, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, что составляет 1 176 руб. 36 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 18 333 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 176 руб. 36 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 19 509 руб. 36коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 18 333 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 176 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 780 руб. 37 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска из бюджета государственную пошлину в сумме 283 руб. 46 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.08.2008 № 181816.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Б. Биер