Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» обратилось в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 26» (сокращенное наименование – МОУ ДОД «ДЮСШ № 26») о взыскании 43771руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 53 от 16.04.2008 и 3918руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.10.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечен департамент по делам молодежи физической культуры и спорта администрации города Омска.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик (МОУ ДОД «ДЮСШ № 26») размер задолженности не оспаривает, указывает на недостаточное финансирование.

Ответчик (департамент по делам молодежи физической культуры и спорта администрации города Омска) указал в отзыве на иск, что надлежащим субсидиарным ответчиком является муниципальное образование городской округ город Омск, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, указав на отсутствие вины по причине несвоевременного финансирования.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» выполнило для муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 26» работы по проектированию и монтажу пожарной сигнализации, пусконаладочные работы по адресу: 644059, <...>, на сумму 77471руб., которые были приняты по акту о приемке выполненных работ №53 от 15.08.2008.

Основания считать, что указанные работы были выполнены истцом по договору №53 от 16.04.2008 у суда отсутствуют, поскольку указанный договор нельзя признать заключенным.

Согласно п.1 ст. 432 кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Между тем, начальный и конечный сроки выполнения работ в договоре № №53 от 16.04.2008 не были конкретно определены.

Так, в п.1.4 договор стороны дословно указали «сроки выполнения работ – в течение 25 дней с момента получения предоплаты».

Однако в силу ст.190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Событие, указанное в п.1.4 договора не обладает признаком неизбежности.

В тоже время отсутствие заключенного договора подряда не является препятствием к удовлетворению иска.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком являются основанием для оплаты работ.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик (МОУ ДОД «ДЮСШ № 26) исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 43771руб., которая им не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца о взыскании с МОУ ДОД «ДЮСШ № 26» 43771руб.основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к департаменту по делам молодежи физической культуры и спорта администрации города Омска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом МОУ ДОД «ДЮСШ № 26» предусмотрено такое право.

В частности, в пункте 3.12. Устава предусмотрено право учреждения вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность.

Также п. 3.3 Устава указано, что источниками формирования имущества учреждения в денежной или иных формах являются средства родителей (законных представителей), добровольные взносы и пожертвования других физических и юридических лиц, выручка от реализации товаров, работ, услуг, средства, полученные от предоставления дополнительных образовательных и иных услуг, дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам и другие не запрещенные законом поступления. В соответствии с п.3.10. Устава учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных, предусмотренных уставом учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц. Учреждению принадлежит право самостоятельного распоряжения в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами, полученными за счет внебюджетных источников.

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые МОУ ДОД «ДЮСШ № 26» от предпринимательской деятельности и за счет внебюджетных источников.

Между тем ответчиком представлены только смета расходов на 2009 год и выписка по лицевому счету за 30.12.2008.

Иных доказательств недостаточности денежных средств ответчиком не представлено.

В связи с чем оснований для возложения ответственности на департамент по делам молодежи физической культуры и спорта администрации города Омска суд не усматривает.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 по 09.07.2009 в размере 3918руб. 72коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9%.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, исходя из ставки 9% годовых, в сумме 3589руб. 22коп.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В этом случае отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

То обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением и его финансирование осуществляется, в том числе и за счет средств бюджета, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В обоснование своих доводов о недостаточном финансировании ответчиком представлены только смета расходов на 2009 год и выписка по лицевому счету за 30.12.2008.

Оценив представленные ответчиком документы суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 3500руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.05.2009, чеки на сумму 3500руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 26» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» 43771руб. основного долга, 3589руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 3500руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1907руб. 59коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к департаменту по делам молодежи физической культуры и спорта администрации города Омска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Шишкина