Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

взыскателей по сводному исполнительному производству – муниципального унитарного предприятия “Водоканал”, Первого отряда Государственной противопожарной службы МЧС по охране объектов нефтехимии Советского административного округа г.Омска, муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области”,

о признании незаконным требования от 15.09.2009,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.01.2009 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3 на основании доверенности от 21.07.2009,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 21.07.2009,

от взыскателей:

от Первого отряда Государственной противопожарной службы МЧС по охране объектов нефтехимии Советского административного округа г.Омска- ФИО4 на основании приказа от 01.07.2009,

от муниципального унитарного предприятия “Водоканал”- не явились, извещены,

от муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области” – ФИО5 по доверенности от 15.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2009 (вход. №63092/2009) в адрес Арбитражного суда Омской области поступило заявление открытого акционерного общества “Омский каучук” (далее по тексту – ОАО “Омский каучук”) о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 15.09.2009 о предоставлении авансовых отчётов, счёта 71 за период с 01.12.2008 по 31.07.2009.

Протокольным определением от 05.10.2009, вынесенным в рамках настоящего дела, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал требования в полном объёме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, пояснив при этом, что авансовые отчёты ни коим образом не имеют отношения к исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласна; указала, что поскольку исполнительное производство является сводным, ведётся с 2003 года, запрашиваемые сведения необходимы для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя предприятия в связи с длительным неисполнением решения суда.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Начальник Первого отряда Государственной противопожарной службы МЧС по охране объектов нефтехимии Советского административного округа г.Омска пояснил, что по состоянию на 07.10.2009 ОАО “Омский каучук” имеет задолженность перед подразделением в сумме 29 567,59руб.

Представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области” ФИО6 поддержала доводы, изложенные в пояснениях (вход. №66187/2009 от 05.10.2009).

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал”, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением от 13.10.2009 о вручении почтового отправления, явку своего представителя в процесс не обеспечило.

Руководствуясь статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО “Омский каучук” зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.1993 за номером №1337/38601511 Городской регистрационной палатой департамента недвижимости Администрации г.Омска, о чем 14.11.2002 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025500520297 (свидетельство серии 55 №001497146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городского подразделения ССП ГУМЮ РФ по Омской области ФИО7 от 27.08.2003 исполнительные производства, возбуждённые в отношении ОАО “Омский каучук”, были объединены в сводное исполнительное производство №600ПА/03-СВ. В соответствии с реестром от 15.10.2009 в его состав вошли: исполнительное производство №52/7/13063/8/2009, возбуждённое Постановлением от 11.06.2009 на основании исполнительного листа №045461, выданного Арбитражным судом Омской области 22.05.2009 по делу №А46-22276/2008; исполнительное производство №52/7/7688/8/2008, возбуждённое Постановлением от 15.09.2008; исполнительное производство №52/7/7192/8/2008, возбуждённое Постановлением от 14.08.2008;исполнительное производство №52/7/937/8/2008, возбуждённое Постановлением от 26.12.2005; исполнительное производство №52/7/924/8/2008, возбуждённое Постановлением от 26.09.2005; исполнительное производство №52/7/874/8/2008, возбуждённое Постановлением от 27.08.2003; исполнительное производство №52/7/872/8/2008, возбуждённое Постановлением от 27.08.2003.

15.09.2009 в адрес заявителя поступило Требование, предписывающее обществу в срок до 14-00 часов 17.09.2009 предоставить авансовые отчёты с приложениями, 71 счёт, подотчёты за период с 01.12.2008 по 31.07.2009.

Одновременно оспариваемый акт содержит ссылку на сводное исполнительное производство №600ПА/03-СВ от 27.08.2003 о взыскании задолженности с ОАО “Омский каучук”, возбуждённое на основании исполнительного листа №016848, выданного Арбитражным судом Омской области 14.07.2003 о взыскании с заявителя задолженности в сумме 9 440 627,56руб. и других исполнительных документов. Кроме того, указано, что истребуемые документы необходимы для проведения ревизии.

ОАО “Омский каучук”, посчитав означенное требование не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В статье 29 означенного кодифицированного акта указано, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных правоотношений, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя, являющегося должностным лицом и реализующего отдельные властные функции, вынесенный в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает их права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствии для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения; акт, … содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”).

Таким образом, ненормативный правовой акт направлен на реализацию норм права в связи с конкретным делом, в отношении определенного лица, и, соответственно, вызывает возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенных субъектов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другими словами, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого требования действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных органов, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” от 01.07.1996.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 приводимого кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемого требования должен доказать судебный пристав-исполнитель, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” предоставляет судебному приставу - исполнителю право в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены цитируемым законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены приводимым законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, установленных данным нормативным актом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” определяет меры принудительного исполнения как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены указанным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ “О судебных приставах” о приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя о представлении запрашиваемой информации сводится к проверке финансовой деятельности должника и не может быть расценено как направленное непосредственно на исполнение исполнительного документа.

Истребование подлинников всех документов непосредственно в подразделение судебных приставов без указания времени такого истребования при наличии у судебного пристава-исполнителя возможности ознакомиться с такими документами непосредственно у общества нарушают права последнего.

Кроме того, заинтересованным лицом не отрицается то обстоятельство, что “принятые судебным приставом – исполнителем меры направлены … также на выявление признаков преступления, предусмотренного” статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 15.10.2009, страница 2 Отзыва).

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ “О судебных приставах” на судебных приставов возлагаются задачи по:

- обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

- осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” актов других органов и должностных лиц;

- исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе, и статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов. При этом пунктом 2 части 1 статьи 40 означенного кодекса к органам дознания отнесены главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации составляют задачи оперативно-розыскной деятельности (статья 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”). Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен статьёй 13 названного нормативного акта.

Более того, статья 24 Конституции Российской Федерации закрепляет, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” определяет задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен с превышением предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

ОАО “Омский каучук”были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте возложения на него дополнительных обязанностей по предоставлению запрашиваемых документов. Доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о том, что в результате предъявления спорного требования для должника не наступили негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности (стр. 4 Отзыва), не свидетельствуют об отсутствии нарушения его прав и законных интересов, поскольку принятие незаконного решения возлагает на должника дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требования ОАО “Омский каучук” о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 15.09.2009 о предоставлении авансовых отчётов, счёта 71 за период с 01.12.2008 по 31.07.2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования открытого акционерного общества “Омский каучук” к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 15.09.2009 о предоставлении авансовых отчётов, счёта 71 за период с 01.12.2008 по 31.07.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Яркова