Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергостандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 503 125 рублей и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 721/1043-0000471/з01 от 11.06.2013, поступившим 12.11.2018,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.12.2018 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от банка ВТБ (публичное акционерное общество) - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергостандарт» (далее – ответчик) о взыскании 503 125 р. основного долга по кредитному соглашению
№ 721/1043-0000471 от 11.06.2013, и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 721/1043-0000471/з01 от 11.06.2013.

Определением от 13.11.2018 данное заявление принято судом к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – третье лицо, Банк).

Определением от 05.12.2018 назначено судебное разбирательство по делу.

Представитель истца требования поддержал, представитель Банка против их удовлетворения не возражал.

Ответчику было направлено определение суда о назначении предварительного заседания, а также определение о назначении судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, почтовая корреспонденция вернулась в суд с пометкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что 11.06.2013 года между Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства (далее-Фонд, Истец) и Баком ВТБ24 (закрытое акционерное общество), правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее- Банк, Третье лицо) был заключен договор поручительства № 721/1043-0000471-п02 (далее- Договор поручительства), согласно которому Фонд субсидиарно отвечает перед Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергостандарт» (далее-Ответчик) обязательства по кредитному соглашению №721/1043-0000471 от 11.06.2013 года с суммой кредита 4500000 рублей, в редакции Дополнительного соглашения от 17.07.2014 года (далее- Кредитный договор), в части возврата Банку суммы основного долга в размере 70 процентов от суммы не исполненных обязательств на день расчетов.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ответчиком заключен договор о залоге товаров в обороте №721/1043-0000471-з01 от 11.06.2013 года (далее-Договор залога).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора залога, в обеспечение исполнения своих обязательств, принятых им по Кредитному соглашению, Ответчик (Залогодатель) представляет в залог принадлежащие ему на праве собственности товары в обороте: Задвижка 30с41нж150"А" в количестве 5 шт. по цене 8165.90 рублей на общую сумму 40829.50 рублей; Тройник П426х26/16-325х14нет в количестве 4 шт. по цене 59322.17 рублей на общую сумму 237 288.68 рублей; Задвижка 30с41нж100"А"газ в количестве 5 шт. по цене 5300.02 рублей на общую сумму 26500.10 рублей; Задвижка 30нж76нж150"А" в количестве 3 шт. по цене 106170.58 рублей на общую сумму 318511.74 рублей; Электропривод Н-А2-11к У1 в количестве 6 шт. по цене 23305.42 рублей на общую сумму 139832.52 рублей; Кран ЧСГС 25/4.0 ст.20 фланец в количестве 9 шт. по цене 1002.13 рублей на общую сумму 9019.17 рублей; Фланец 100~16атм2 в количестве 7 шт. по цене 262.38 рублей на общую сумму 1836.66 рублей; Задвижка 3 0лс41нж (ХЛ) 80 "А" в количестве 10 шт. по цене 4619.94 рублей на общую сумму 46199.40 рублей; Кран ЧСГС50/4.0ст.20 фланец в количестве 2 шт. по цене 1249.01 рублей на общую сумму 2498.02 рублей; Отвод 1020х12,0ОСТ36-21-77 в количестве 3 шт. по цене 57300.79 рублей на общую сумму 171902.37 рублей; Электропривод типа ВБ-06(Б099.099.06-М) в количестве 8 шт. по цене 66626.61 рублей на общую сумму 533012.88 рублей; Задвижка 30с41нж 50"А" в количестве 5 шт. по цене 1967.51 рублей на общую сумму 9 837.55 рублей; Отвод 426х20ст15Х5МПЗКТ в количестве 3 шт. по цене 102468.22 рублей на общую сумму 307404.66 рублей; Клапан 15с65нж25 с КОФнет в количестве 5 шт. по цене 2763.01 рублей на общую сумму 13815.05 рублей; Задвижка 30нж541нж Ду500РУ16 в количестве 1 шт. по цене 841663.56 рублей на общую сумму 841663.56 рублей, а всего на общую сумму 2700000 рублей общей залоговой стоимостью 1 350 000 рублей.

09.01.2018 года Ленинским районным судом города Омска по делу №2-4903/17 вынесено заочное решение, которым установлен факт не исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, а задолженность по состоянию на 24.10.2017 года в сумме 837742,70 рублей, из которых 718750 рублей - основной долг, 72515,53 рублей -плановые проценты за пользование кредитом, 46477,17 рублей - пени, 4954,20 рублей-расходы по оплате государственной пошлины солидарно взысканы с Ответчика и поручителей: ООО «Энергостандарт», ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) (решение вступило в законную силу).

03.08.2018 года Ленинским районным судом города Омска по делу №2-4903/2017 вынесено определение, которым произведена замена взыскателя ВТБ24 (ПАО) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

06.08.2018 года в адрес Фонда поступило требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исх.№ 500/775003 об исполнении Фондом поручительства по Кредитному договору путем уплаты Банку 503125,00 рублей.

07.09.2018 года платежным поручением № 1 денежные средства в сумме 503125 рублей, перечислены со счета Фонда на счет Банка в качестве погашения задолженности по Договору поручительства. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 503125,00 рублей.

09.10.2018 года Фондом Ответчику направлено требование исх. №639 о погашении задолженности перед Истцом как поручителем, исполнившим обязательство за него.

В установленный требованиями срок задолженность Ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Исковые требования Фонда удовлетворены судом в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку факт исполнения истцом за ответчика обязательства перед Банком в сумме 501 125 рублей подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 503 125 рублей.

Кроме того, к истцу также перешло право на обращение взыскание на заложенное имущество в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При обращении взыскания на заложенное имущество необходимо руководствоваться требованиями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 28.1. Федерального закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2017 по делу №2-4903/17, начальная продажная цена имущества, на которое было обращено взысканию по иску Банка, определена судом в размере 1 350 000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

При таких обстоятельствах из стоимости заложенного имущества уплате истцу подлежит 503 125 рублей, уплаченных им Банку за ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергостандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 644105, <...>, дата регистрации: 26.08.2008) в пользу Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 644007, <...>, дата регистрации: 29.12.2007) задолженность по кредитному соглашению №721/1043-0000471 от 11.06.2013 года в размере 503 125 руб. 00 коп., а также 19 062 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее имущество общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергостандарт», являющееся предметом договора о залоге товаров в обороте №721/1043-0000471-з01, в числе которого:

- Задвижка 30с41нж150"Аи в количестве 5 шт. по цене 8165.90 рублей на общую сумму 40 829,50 рублей;

- Тройник П426х26/16-325х14нет в количестве 4 шт. по цене 59322.17 рублей на общую сумму 237 288,68 рублей;

- Задвижка 30с41нжЮ0"А"газ в количестве 5 шт. по цене 5300.02 рублей на общую сумму 26500,10 рублей;

- Задвижку 30нж76нж150"А" в количестве 3 шт. по цене 106170.58 рублей на общую сумму 318511,74 рублей;

- Электропривод Н-А2-11к У1 в количестве 6 шт. по цене 23305.42 рублей на общую сумму 139832,52 рублей;

- Кран ЧСГС 25/4.0 ст.20 фланец в количестве 9 шт. по цене 1002.13 рублей на общую сумму 9 019,17 рублей;

- Фланец 100-16атм2 в количестве 7 шт. по цене 262.38 рублей на общую сумму 1 836,66 рублей;

- Задвижка 3 0лс41нж (ХЛ) 80 "А" в количестве 10 шт. по цене 4619.94 рублей на общую сумму 46 199,40 рублей;

- Кран ЧСГС50/4.0ст.20 фланец в количестве 2 шт. по цене 1249.01 рублей на общую сумму 2 498,02 рублей;

- Отвод 1020х12,0ОСТ36-21-77 в количестве 3 шт. по цене 57300.79 рублей на общую сумму 17 1902,37 рублей;

- Электропривод типа ВБ-06(Б099.099.06-М) в количестве 8 шт. по цене 66626.61 рублей на общую сумму 533 012,88 рублей;

- Задвижка 30с41нж 50"А" в количестве 5 шт. по цене 1967.51 рублей на общую сумму 9 837,55 рублей;

- Отвод 426х20ст15Х5МПЗКТ в количестве 3 шт. по цене 102468.22 рублей на общую сумму 307 404,66 рублей;

- Клапан 15с65нж25 с КОФнет в количестве 5 шт. по цене 2763.01 рублей на общую сумму 13815.05 рублей;

- Задвижка 30нж541нж Ду500РУ16 в количестве 1 шт. по цене 841663.56 рублей на общую сумму 841 663,56 рублей,

путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере, равном залоговой стоимости -1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева