Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская антикоррозийная защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности и взыскании 285 376 руб. 50 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская антикоррозийная защита» (далее - ООО «САЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новые технологии» (далее - АО «Новые технологии», ответчик) о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности и взыскании 285 376 руб. 50 коп., из которых: 175 500 руб. задолженности и 109 876 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.01.2019 по 21.10.2019; взыскивать неустойку, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического погашения долга, а также 14 708 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.11.2019 в материалы дела от ООО «САЗ» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором истец просил взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., принятое судом определением от 06.11.2019.

28.11.2019 в материалы дела от АО «Новые технологии» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно взыскания задолженности по арендной плате в размере 94 500 руб. за период с 01.04.2019 по 15.07.2019.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2020.

29.01.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Новые технологии» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 30.01.2020 определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 11.02.2020.

10.02.2020 в материалы дела посредством «Мой арбитр» от АО «Новые технологии» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 11.03.2020.

10.03.2020 в арбитражный суд от ООО «САЗ» поступили возражения на отзыв ответчика.

11.03.2020 в суд посредством электронной почты суда от АО «Новые технологии» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 11.03.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.04.2020 для представления истцом дополнительных доказательств.

Определением от 14.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 14.05.2020.

12.05.2020 в материалы дела от ООО «САЗ» поступили письменные пояснения.

В судебное заседание, состоявшееся 14.05.2020, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 ООО «САЗ» (далее - Арендодатель) и АО «Новые технологии» (далее - Арендатор) заключен договор на предоставление бытовок в аренду № Д-НТ-АС-10-20180031 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор - принять, оплатить и своевременно возвратить: прицеп тракторный 4470-0004010-01, серийный номер, 17007, год выпуска 2017, № ПСМ 171240, серия ПCM:RU СВ, дата выдачи ПСМ 18.01.2017, производитель АО «Заводоуковский машзавод», цвет черный, вид движителя колесный, - со следующими опциями: щит управления-1, огнетушитель ОП-4(3)-2, аптечка автомобильная-1, эл. конвектор напольный 1,5 кВт-3, стол приставной (М1104)-2, полка спальная нижняя (1900x700 мм)-3, полка спальная верхняя (1900x700 мм)-3, стол (Ml 1.15)-1, трубка для антенны (4 70-8235800)-1, эл. чайник-1, полка навесная (300x1000)-2, патрубок вывода канализации-1, вентиляционный узел-3, тамбур (800x1800 мм)-1, умывальник с электронагревом, тумба с мойкой из нерж. стали и зеркалом-1, корпус разъема эл. ввода (ШЩ-20.00.000)-1, перегородка-1, перегородка-1, вешалка 4х-колковая-1, полка (250x500 мм) (470-8235500)-2, кондиционер-1, табурет-4, холодильник однокамерный-1, шкаф с полками (М51.16)-2, шкаф для одежды (М51.15)-2, тепловая завеса ТЗВ-2/4-1, теплый пол (1,5x1,0 мм)-2, извещатель пожарный-3, площадка входная с трапом и ограждением, ёмкость пласт, для питьевой воды (60 л) (далее - Имущество).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы составляет 27 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Начало расчетного периода определяется Актом приемки-передачи имущества в аренду.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 2 рабочих дней начала расчетного периода (месяца аренды), путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 3.2 Договора, возврат Имущества Арендатором производится в последний день срока аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в соответствии с техническими характеристиками, чистым и свободным от имущества Арендатора и третьих лиц. Арендатор письменно уведомляет Арендодателя о дате и времени проведения процедуры возврата не менее чем за 7 дней до передачи имущества Арендодателю. Фактический возврат Имущества оформляется подписанием сторонами Акта приема-передачи имущества. До момента фактического возврата, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за просрочку платежей в установленный Договором срок, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пени) в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

В силу пункта 7.2 Договора срок аренды устанавливается со дня передачи Имущества в аренду и до 31.12.2018.

Арендодатель и Арендатор имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по любым причинам (в том числе не связанным с нарушением Арендатором или Арендодателем условий Договора) и/или без объяснения причин, предварительно письменно уведомив об этом соответствующую сторону Договора не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения Договора (пункт 7.3 Договора).

13.06.2019 ООО «САЗ» (далее - Кредитор) и АО «Новые технологии» (далее - Должник) подписали соглашение о порядке погашения задолженности (далее - Соглашение), в соответствии с пунктами 3, 4 которого стороны договорились о рассрочке уплаты задолженности Должника перед Кредитором по Договору по состоянию на 07.06.2019 в сумме 81 000 руб. в следующем порядке:

- период платежа: июль 2019 - не позднее 31.07.2019 в размере 27 000 руб.;

- период платежа: август 2019 - не позднее 30.08.2019 в размере 27 000 руб.;

- период платежа: сентябрь 2019 - не позднее 30.09.2019 в размере 27 000 руб.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Арендодатель передал Арендатору во временное пользование Имущество, а Арендатор фактически принял его в аренду и начал оплачивать арендные платежи.

С 01.01.2019 Договор пролонгирован на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

АО «Новые технологии» обязательства по оплате арендной платы за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 не исполнило, в связи с чем у него перед ООО «САЗ» образовалась задолженность в размере 175 500 руб.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2019 № 437 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а также расторжении Соглашения.

Отсутствие действий со стороны АО «Новые технологии» по оплате указанной выше задолженности послужило основанием для предъявления ООО «САЗ» настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

По положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку текст претензии несет в себе требование об оплате суммы и расторжении Соглашения, постольку требование фактически является требованием об одностороннем отказе от исполнения договора, что соответствует норма права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком по существу не оспорена задолженность, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 в суд не представлено, как и доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия вины, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Соглашения и взыскании с АО «Новые технологии» основного долга в сумме 175 500 руб.

Кроме того, истец просит суд применить к АО «Новые технологии» ответственность, предусмотренную пунктом 5.3 Договора, и взыскать с ответчика неустойку за период с 03.01.2019 по 21.10.2019 в размере 109 876 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 22.10.2019 по день фактического погашения задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.3 Договора, из которого следует, что за просрочку платежей в установленный Договором срок, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пени) в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с АО «Новые технологии» неустойки в размере 109 876 руб. 50 коп. за период с 03.01.2019 по 21.10.2019 с дальнейшим ее начислением с 22.10.2019 по день фактического погашения задолженности.

Представленный ООО «САЗ» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем АО «Новые технологии» доводов о несоразмерности размера неустойки не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Кроме того, ООО «САЗ» заявлено требование о взыскании с АО «Новые технологии» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как указано выше, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98) указано, что суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «САЗ» представлен договор возмездного оказания услуг № 25/19 от 18.10.2019 (далее – Договор возмездного оказания услуг), заключенный истцом (далее – Заказчик) с и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Альтернатива» (далее - Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора возмездного оказания услуг Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующий комплекс услуг по спору Заказчика с АО «Новые технологии» о взыскании задолженности по договору на предоставление бытовок в аренду № Д-НТ-АС-10-20180031 от 01.10.2018.

Исполнитель оказывает Заказчику услуги, в которые входят:

- ознакомление с материалами, представленными Заказчиком; анализ документов; разработка стратегии защиты; составление искового заявления, ходатайств, жалоб и прочих документов, непосредственно связанных с выполнением поручения;

- представительство интересов Заказчика в арбитражном суде (пункты 1.1.1, 1.1.2 Договора возмездного оказания услуг).

В разделе 3 Договора возмездного оказания услуг сторонами предусмотрен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора возмездного оказания услуг вознаграждение Исполнителя составляет 20 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 5.1 Договора возмездного оказания услуг, услуги признаются оказанными в момент вынесения судом решения по делу, указанному в пункте 1.1. Договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий Договора возмездного оказания услуг истцом предоставлено платежное поручение № 1988 от 22.10.2019 на сумму 20 000 руб.

Относимость Договора возмездного оказания услуг и платежного поручения к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, ходатайства, возражения на отзыв, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

Таким образом, принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги и их объем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «САЗ» о взыскании с АО «Новые технологии» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, общий порядок разрешения данного вопроса определен, как указано выше, в главе 9 АПК РФ.

ООО «САЗ» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 708 руб. по платежному поручению от 22.10.2019 № 1980.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская антикоррозийная защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о порядке погашения задолженности от 13.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская антикоррозийная защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская антикоррозийная защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 285 376 руб. 50 коп., из которых: 175 500 руб. задолженности и 109 876 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.01.2019 по 21.10.2019; взыскивать неустойку, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического погашения долга, а также 14 708 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова