Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдвино» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Продторг» 6 421 094 руб. 18 коп. задолженности за поставленный в адрес ответчика товар на основании договора поставки от 23.08.05 № 112.

До принятие решения представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания 813 153 руб. 75 коп. и просил взыскать с ответчика 5 607 940 руб. 43 коп.

Судом принят отказ от иска в части.

Ответчик в отзыве иск не признал, сославшись на то, что у истца отсутствует право на иск и он является ненадлежащим истцом по делу, поскольку

1.12 мая 2006 г. в адрес ответчика поступило уведомление от истца о том, что между истцом и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (в настоящее время - ОАО «Промсвязьбанк» Омский филиал) (далее по тексту «банк») был заключен договор финансирования под уступку денежного,требования, в соответствии с которым все поставки, поступающие в адрес ответчика от истца, подлежали оплате в адрес банка.

2. В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

3. Уведомление, отвечающее требованиям ст. 830 ГК РФ, было получено ответчиком 12 мая 2006 г., соответственно, начиная с указанной даты все оплаты, в счет товаров, поставляемых от истца, производились способом, определенным истцом в уведомлении, то есть в адрес финансового агента - банка. Уведомление, таким образом, является уведомлением ответчика об уступке истцом права требования, замене кредитора в обязательстве.

Соответственно, на момент предъявления иска, в обязательстве между истцом и ответчиком, произошла перемена лиц в обязательстве (замена кредитора), в результате чего истец утратил право требования от ответчика исполнения обязательств по оплате поставленного товара. Коль скоро, истец утратил право требования о взыскании поставленного товара, истец - ООО «Трейдвино» - надлежащим истцом (то есть лицом, обладающим правом на иск) не является.

Кроме того, в п. 1 ст. 824 ГК РФ установлены 2 вида факторинга:

-при первом виде факторинга - одна сторона (финансовый агент) передает или
обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом
товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или
обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Финансовый агент (в рассматриваемом случае - АКБ «Промсвязьбанк» ЗАО), в данном случае, приобретает права на все суммы, поступающие к нему от должника (в рассматриваемом случае - ответчика), соответственно, финансирование осуществляется «путем покупки требования» финансовым агентом. Указанный вид факторинга признается - «безрегрессным факторингом».

-при втором виде факторинга - денежное требование к должнику уступается
клиентом (в рассматриваемом случае - истцом) финансовому агенту в целях обеспечения
исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. По такому договору
финансовый агент обязан предоставить клиенту отчет и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования, если иное не предусмотрено договором. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга (п. 2 ст. 831 ГК РФ). В свою очередь, указанный вид факторинга признается - «регрессным факторингом».

Истец ссылается на дополнительное соглашение № 3 от 10.05.2006 г. к
Генеральному договору № ТО-014 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 10.05.2006 г. (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с п. 2.2. которого в случае неоплаты Ответчиком денежного требования Истец обязан перечислить Финансовому агенту разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой платежей.

На основании указанного положения, Истец делает вывод о том, что между сторонами сложились отношения «регрессного факторинга», соответственно, денежное требование к должнику было уступлено Истцом Финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательств Истца перед финансовым агентом. Указанные обстоятельства дали основания Истцу полагать, что «покупки права» не произошло, между сторонами сложились отношения по факторингу «второго вида».

. Истец, делая вывод о виде факторинговых отношений, сложившихся между
сторонами спора (а вид факторинговых отношений имеет первостепенное значение для
установления лица, которое имеет право требования к Ответчику), допускает необоснованное расширение толкования положений указанного Дополнительного соглашения, по мнению ответчика.

Для определения вида факторинговых отношений необходимо оценить то, каким образом была согласована воля сторон Договора (то есть Истца и Финансового агента) при его заключении. Пункт 2.2. Договора гласит: «Предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания поставок внутри России, при котором Продавец (Истец) безотзывно и безусловно обязуется уступить Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров... далее по тексту».

Пункт 2.3. договора: «... все иные права требования, вытекающие для Продавца, ... переходят к Фактору вместе с уступленным денежным требованием».

Воля сторон таким образом, при заключении Договора была направлена именно на «покупку права требования» {причем покупку безотзывную и безусловную). Таким образом, между сторонами сложились отношения по факторингу «первого вида».

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (статья 824 Гражданского кодекса).

В пункте 3 статьи 827 Гражданского кодекса предусмотрено, что клиент не отвечает перед финансовым агентом за исполнимость переданного права. Таким образом, по общему правилу законодательно устанавливается факторинг без права регресса (безоборотный факторинг), факторинг «первого вида».

Вместе с тем указанные нормы имеют диспозитивный характер гражданско-правового регулирования. В рамках заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования стороны вправе определить иные меры гражданско-правовой ответственности клиента.

В рассматриваемом случае в Договоре (точнее в Дополнительном соглашении) стороны предусмотрели иной правовой режим ответственности Истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, что не противоречит пункту 3 статьи 827 Гражданского кодекса (оборотный факторинг). Действительно, в соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения, предметом указанного соглашения являются только и исключительно условия наступления ответственности Продавца (Истца) за надлежащее или

ненадлежащее исполнение Дебитором (Ответчиком) требований, уступленных Продавцом Финансовому агенту.

При этом законодатель не ставит заключение такого соглашения в зависимость от вида заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования. Нормы пунктов 1 и 3 статьи 827 Гражданского кодекса имеют общий характер. То есть, заключение подобного соглашения и фактическая уплата от Истца Финансовому агенту не меняют сути факторинговых отношений, сложившихся между сторонами спора, они остаются отношениями, возникшими в связи с факторингом «первого вида» .

. Факт оплаты Истцом Финансовому агенту (при его доказанности истцом) нельзя расценивать ни как изменение вида факторинговых отношений, ни, тем более, как событие, влекущее «устранение» Финансового агента из обязательства.

Указанная оплата - факт, значимый для отношений между истцом и Финансовым агентом, истец, оплативший денежные суммы за Ответчика, видимо, имеет право на взыскание указанных сумм с последнего. Однако, указанная оплата выходит за рамки отношений сложившихся из поставки товара, и переходит в категорию убытков или неосновательного обогащения.

« Во всяком случае, в рамках рассматриваемого спора, у Истца нет ни процессуального, ни материального основания для взыскания указанной суммы с Ответчика, поскольку в этом случае, Истец, заявляя требование о взыскании сумм, перечисленных им в адрес Финансового агента за ответчика по Договору Факторинга, неизбежно выйдет за рамки предмета и основания иска, то есть допустит одновременное их изменение, что не является допустимым в рамках законодательства.»

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 506, 516, 824,831 ГК РФ, п.2.2 дополнительного соглашения №. 3 к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России о факторинговом обслуживании с правом регресса, заключенного 10.05.2006 истцом с АКБ «Промсвязьбанк», считает требования истца о взыскании с ответчика 5 607 940 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащим удовлетворению (факт поставки тавра на вышеуказанную сумму подтвержден надлежащим образом оформленными товарными накладными и не оспаривается ответчиком)

С доводами, изложенными ответчиком в отзыве, суд не может согласится по следующим основаниям.

П.1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено следующее: по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Ст. 831 ГК РФ говорит:

1. Если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования
финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во
исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.

2. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения
исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему
сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если
денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Из содержания п. 1 ст.824 и ст. 831 ГК следует, что условия договора факторинга могут предусматривать две формы передачи денежных средств финансовым агентом клиенту под уступку денежного требования: 1) путем покупки денежного требования; 2) путем предоставления денежных средств в долг.

При анализе содержания прав, приведенных в ст. 824 ГК РФ, можно выделить два вида факторинга:

1) безрегрессный факторинг. Финансовый агент приобретает у клиента право на все суммы, причитающиеся от должника. По сути, это означает полный переход права собственности на право требования клиента к должнику;

2) факторинг с правом регресса. Финансовый агент приобретает у клиента право на все суммы, причитающиеся от должника, однако в случае невозможности взыскания с должника сумм в полном объеме клиент, переуступивший такой долг, обязан возместить финансовому агенту недостающие денежные средства.

При регрессном факторинге стороной в первоначальном обязательстве (отношения клиент -должник) остается клиент, сохраняющий за собой часть прав на взыскание долга с должника, то есть уступка денежного требования используется исключительно в качестве обеспечения.

10 мая 2006 года между ООО «Трейдвино» и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) был заключен Генеральный договор № ТО-014 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России. В соответствии с данным Договором ООО «Трейдвино» («Продавец» по данному договору») приняло на себя обязательство по уступке АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) («Фактор») денежных требований, вытекающих из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ, оказания услуг третьим лицам, а Фактор в свою очередь принял обязательство передать Продавцу денежные средства в счет этих денежных требований.

Также 10 мая 2006 г. было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России о факторинговом обслуживании с правом регресса. Данным Соглашением конкретизируется вид избранных сторонами Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания отношений фактринга. В соответствии с п. 2.2. Соглашения «в случае неоплаты Дебитором (ЗАО «Продторг») полностью или частично денежного требования в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных Фактором от Дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения Досрочного платежа и своего вознаграждения. Продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату денежного требования платежей».

Во исполнение условий Дополнительного соглашения; № 3 при отсутствии платежей за поставленный товар от ЗАО «Продторг» в адрес АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), ООО «Трейдвино» надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило на счет Фактора разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату денежного требования платежей (доказательством чего служат платежные поручения, представленные истцом по запросу суда)

Помимо этого, поскольку Ответчик как должник не произвел надлежащим образом исполнение денежного требования финансовому агенту (Банку), то он не может считаться освобожденным от соответствующего обязательства перед Истцом как клиентом (п.З ст. 830 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что неисполненное Ответчиком Банку денежное обязательство имеет право потребовать Истец.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Продторг» г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдвино»г.Омска 5 607 940 руб. 43 коп. основного долга, а также 38 083 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство в части взыскания 813 153 руб. 75 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдвино» города Омска государственную пошлину в сумме 5 522 руб. 10 коп. перечисленную в доход федерального бюджета платёжным поручением № 1630 от 01.10.2008.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Погосткина