Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-11824/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 464 028 руб. 40 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лэпком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 207 971 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» – ФИО1 по доверенности от 19.01.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» – ФИО2 по доверенности от 22.07.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (далее - ООО «Сибснаб», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее - ООО «Эколайн», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 4 529 002 руб. 80 коп., из которых: 1 466 501 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг от 20.02.2020, 2 484 056 руб. 40 коп. задолженности по оказанию услуг от 20.02.2020 за услуги хранения товара, 578 445 руб. убытков, связанных с несением затрат по транспортировке товара ООО «Эколайн» с площадки общества с ограниченной ответственностью «Лэпком» до площадки ООО «Сибснаб».

12.04.2021 ООО «Сибснаб», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представило заявление об уточнении исковых требований, просило суд взыскать с ООО «Эколайн» 6 188 441 руб. 39 коп., из которых: 1 466 501 руб. 40 коп. задолженности по договору оказании услуг от 20.02.2020, 4 143 494 руб. 99 коп. задолженности за услуги хранения щебня, 578 445 руб. убытков, связанных с несением затрат по транспортировке товара. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» (далее - ООО «Нерудснаб», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее - ООО «Интерра», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Лэпком» (далее - ООО «Лэпком», третье лицо).

11.05.2021 ООО «Эколайн» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по первоначальному иску указал на неправомерность заключения ООО «Сибснаб» договоров с третьими лицами в отсутствие согласия ООО «Эколайн», а также на то, что со стороны ООО «Сибснаб» имеет место ненадлежащее исполнение обязательств в части услуг хранения, в результате которого у ООО «Эколайн» был похищен товар, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

13.05.2021 ООО «Нерудснаб» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что ООО «Сибснаб» обратилось в ООО «Нерудснаб» для осуществления транспортировки щебня, в связи с чем были заключены договоры поставки № 8 и № 8/1 от 13.03.2020; ООО «Нерудснаб» была осуществлена транспортировка щебня с площадки по адресу: <...>, - на площадку ООО «Сибснаб» по адресу: <...>; транспортные услуги по перевозке щебня ООО «Нерудснаб» оказало в полном объеме, в результате выполнения хозяйственных операций был выставлен универсальный передаточный документ № 465 от 30.06.2020 на сумму 578 445 руб.; при этом претензий по указанным договорам поставки у сторон отсутствуют.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 17.06.2021, представитель ООО «Сибснаб», в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Эколайн» 5 464 028 руб. 40 коп., из которых: 1 466 501 руб. 40 коп. задолженности по договору оказании услуг от 20.02.2020, 3 419 082 руб. задолженности за услуги хранения щебня, 578 445 руб. убытков, связанных с несением затрат по транспортировке товара.

Уточненные исковые требования приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ к рассмотрению.

17.06.2021 ООО «Эколайн» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (с учетом уточненных требований), в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В процессе рассмотрения дела ООО «Эколайн» представлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Сибснаб» 4 207 971 руб. 47 коп., из которых: 3 082 762 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 22.06.2020 и 1 125 208 руб. 49 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2021 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

09.09.2021 ООО «Сибснаб» в материалы дела представлены возражения на отзыв и встречное исковое заявление, в котором встречный ответчик просил признать доводы ООО «Эколайн» несостоятельным и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Сибснаб» исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ООО «Эколайн» первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Согласно пунктам 1, 6 и 7 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что 20.02.2020 между ООО «Сибснаб» (Исполнитель) и ООО «Эколайн» (Заказчик) заключен договор оказания услуг (далее – Договор от 20.02.2020), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика на ЖД станциях, указанных Заказчиком, следующий комплекс услуг: - погрузочно-разгрузочные работы щебня различных фракций; - взвешивание товара на автомобильных весах; - выдача товарораспределительных документов; - раскредитовка товара; - хранение товара; - а также возможны и другие виды услуг по письменной договоренности сторон (пункт 1.1 Договора от 20.02.2020).

В соответствии с Договором от 20.02.2020 Исполнитель обязуется хранить для Заказчика товар: щебень, доставленный железнодорожным транспортом за минусом 1% естественной убыли (пункт 1.2 Договора от 20.02.2020).

Согласно пункту 2.1 Договора от 20.02.2020, цена комплекса услуг, указанных в пункте 1.1 Договора от 20.02.2020, составляет 105 руб. за 1 тонну товара с учетом НДС 20 %.

Пунктом 2.2 Договора от 20.02.2020 предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить Исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя 100 % предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору от 20.02.2020 Исполнитель принял на станции Карбышево-1 (грузополучатель – ООО «Интерра») щебень фракции 5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм в количестве 15 966,68 тонн, что подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными.

С учетом норм естественной убыли, предусмотренных пунктом 1.2 Договора от 20.02.2020, щебень был принят на хранение в количестве 15 807 013,20 тонн.

Как указал истец по первоначальному иску, щебень был помещен на временное хранение на складе открытого хранения сыпучих материалов, расположенного по адресу: <...>, - на основании договора на погрузо-разгрузочные работы и хранения щебня от 20.02.2020, заключенного между ООО «Лэпком» (Хранитель) и ООО «Сибснаб» (Поклажедатель). О прибытии груза на станцию и его выгрузку ООО «Эколайн» было уведомлено 02.03.2020.

С учетом неисполнения ООО «Эколайн» обязанностей по Договору от 20.02.2020 ООО «Сибснаб» было вынуждено нести за свой счет затраты, направленные на минимизацию убытков, связанных с несвоевременным вывозом груза со станции получения.

Во исполнение условий Договора от 20.02.2020 ООО «Эколайн» произвело частичное гашение задолженности в сумме 210 000 руб., осуществив частично забор груза с площадки временного хранения.

Таким образом, оплату за оказанные услуги в установленный Договором от 20.02.2020 срок Заказчик в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась перед Исполнителем задолженность в сумме 1 466 501 руб. 40 коп.

Впоследствии с целью освобождения склада ООО «Лэпком» и транспортировки указанного груза для дальнейшего хранения ООО «Сибснаб» было вынуждено обратиться в ООО «Нерудснаб».

13.03.2020 между ООО «Сибснаб» и ООО «Нерудснаб» был заключен договор поставки № 8, по условиям которого ООО «Нерудснаб» обязалось предоставить ООО «Сибснаб» услуги по перевозке грузов автомобилями.

Товар был транспортирован на площадку ООО «Сибснаб» по адресу: <...> А.

Стоимость услуг погрузчика, услуг по перевозке щебня, оказанных ООО «Нерудснаб», составила 578 445 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 465 от 30.06.2020.

Кроме того, 22.06.2020 между ООО «Сибснаб» (Покупатель) и ООО «Эколайн» (Поставщик) заключен договор поставки товара (далее – Договор поставки от 22.06.2020), по условиям которого Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки от 22.06.2020.

Согласно спецификации № 1 к Договору поставки от 22.06.2020, ООО «Эколайн» обязалось поставить ООО «Сибснаб» щебень фракции 40-70 мм в количестве 3 245 тонн по цене 950 руб. за тонну, общей стоимостью 3 082 750 руб.

На основании универсального передаточного документа № 7 от 02.07.2020 по Договору поставки от 22.06.2020 была осуществлена отгрузка щебня в количестве 3 245 тонн на сумму 3 082 762 руб. 98 коп.

В связи с тем, что ООО «Эколайн» не были исполнены обязательства по Договору от 20.02.2020, ООО «Сибснаб» 24.08.2020 направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг хранения и произвести вывоз товара с места временного хранения по адресу: <...> А.

Отсутствие действий со стороны ООО «Эколайн» по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, ООО «Сибснаб», исполняя принятые на себя обязательства по Договору от 20.02.2020, приняло на станции «Карбышево-1» (грузополучатель – ООО «Интерра») щебень фракции 5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм в количестве 15 966,68 тонн на сумму 1 676 501 руб. 40 коп.

Вместе с тем, ООО «Эколайн» в установленный срок оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями Договора от 20.02.2020 в полном объеме не произвело, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 466 501 руб. 40 коп.

ООО «Сибснаб» осуществило отгрузку щебня различных фракций контрагентам ООО «Эколайн» по заявкам, согласно представленным накладным, в общем количестве 884,17 тонн, и 600 тонн различных фракций было передано в распоряжение ООО «Сибснаб» от ООО «Эколайн», что подтверждается имеющимися в материалах дела разрешениями на отпуск, накладными, доверенностями на отпуск щебня.

Кроме того, 629 653,20 тонн щебня осталось на хранении на базе ООО «Лэпком» по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела разрешениями на отпуск, накладными, доверенностями на отпуск щебня.

Таким образом, на базе ОО «Сибснаб» по состоянию на 02.07.2020 на ответственном хранении находился щебень различных фракций в количестве 13 693 190 тонн, что подтверждается разрешениями на прием груза, актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актами о возврате ТМЦ, сданных на хранение, справками о задолженности за хранение свыше 10 суток на даты 19.11.2020, 31.12.2020, 28.03.2021, 13.04.2021.

На основании универсального передаточного документа № 7 от 02.07.2020 была осуществлена отгрузка щебня в количестве 3 245 000 тонн.

Соответственно, по состоянию на 29.03.2021 на ответственном хранении на базе ООО «Сибснаб» находился щебень различных фракций в количестве 10 448 190 тонн.

Согласно расчету ООО «Сибснаб», общая задолженность ООО «Эколайн» за услуги хранения щебня за период с 02.04.2020 по 28.03.2021 составляет 3 419 082 руб.

Представленный ООО «Сибснаб» расчет судом проверен, признан обоснованным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены факт и объемы оказанных услуг, доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено, суд находит требования ООО «Сибснаб» о взыскании с ООО «Эколайн» задолженности по Договору от 20.02.2020 в сумме 1 466 501 руб. 40 коп. и задолженности по оказанию услуг от 20.02.2020 за услуги хранения товара в сумме 2 484 056 руб. 40 коп. обоснованными.

Кроме того, ООО «Сибснаб» заявлено требование о взыскании с ООО «Нерудснаб» 578 445 руб. убытков, связанных с несением затрат по транспортировке товара.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных норм лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указано выше, с целью освобождения склада ООО «Лэпком» и транспортировки груза для дальнейшего хранения ООО «Сибснаб» 13.03.2020 был заключен поставки № 8 с ООО «Нерудснаб».

Щебень был транспортирован на площадку ООО «Сибснаб» по адресу: <...> А.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика по первоначальному иску.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ООО «Эколайн» обязательств, ООО «Сибснаб» причинены убытки в виде несения расходов по оплате услуг ООО «Нерудснаб», факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования истца по первоначальному иску в указанной части также признаются судом заявленными правомерно.

Доводы ООО «Эколайн» о неправомерности заключения ООО «Сибснаб» договоров с третьими лицами в отсутствие согласия ООО «Эколайн», а также о том, что со стороны ООО «Сибснаб» имеет место ненадлежащее исполнение обязательств в части услуг хранения, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Сибснаб» о взыскании с ООО «Эколайн» 5 464 028 руб. 40 коп., из которых: 1 466 501 руб. 40 коп. задолженности по договору оказании услуг от 20.02.2020, 3 419 082 руб. задолженности за услуги хранения щебня, 578 445 руб. убытков, связанных с несением затрат по транспортировке товара, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований расходы по государственной пошлине в сумме 45 645 руб. подлежат взысканию с ООО «Эколайн» в пользу к ООО «Сибснаб», государственная пошлина в сумме 4 675 руб. подлежит взысканию с ООО «Эколайн» в доход федерального бюджета.

ООО «Эколайн» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ООО «Сибснаб» о взыскании 4 207 971 руб. 47 коп., из которых: 3 082 762 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 22.06.2020 и 1 125 208 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 09.08.2021.

Как указано выше, между ООО «Сибснаб» (Покупатель) и ООО «Эколайн» (Поставщик) заключен Договор поставки от 22.06.2020, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар - щебень фракции 40-70 мм в количестве 3 245 тонн по цене 950 руб. за тонну, общей стоимостью 3 082 750 руб.

Пунктом 2.2 Договора поставки от 22.06.2020 стороны установили следующий порядок оплаты товара: оплата производится в течение 1,5 месяца, начиная с 22.06.2020. Окончание оплаты 07.08.2020 включительно, размер суммы соответствует тому, который отражается в спецификации.

На основании универсального передаточного документа № 7 от 02.07.2020 по Договору поставки от 22.06.2020 ООО «Эколайн» была осуществлена отгрузка щебня в количестве 3 245 тонн на сумму 3 082 762 руб. 98 коп.

Вместе с тем, Покупатель оплату за поставленный товар в установленный Договором от 22.06.2020 срок не произвел, в связи с чем у ООО «Сибснаб» образовалась задолженность перед Поставщиком в сумме 3 082 762 руб. 98 коп.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «Сибснаб» по существу не оспорен факт и объемы поставленного щебня, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком по встречному иску не представлено, суд находит требование ООО «Эколайн» о взыскании задолженности по Договору поставки от 22.06.2020 в сумме 3 082 762 руб. 98 коп. обоснованным.

Встречным истцом также заявлено требование о взыскании 1 125 208 руб. 49 коп. неустойки по Договору поставки от 22.06.2020 за период с 10.08.2020 по 09.08.2021.

Пунктом 6.1 Договора поставки от 22.06.2020 предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем своих обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в оговоренный срок партии товара, за каждый день просрочки.

ООО «Эколайн», руководствуясь указанным пунктом Договора поставки от 22.06.2020, за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученного товара произвел расчет неустойки за период с 10.08.2020 по 09.08.2021 в сумме 1 125 208 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Сибснаб» не исполнило надлежащим образом обязательства по Договору поставки от 22.06.2020, суд находит требование ООО «Эколайн» о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки за период с 10.08.2020 по 09.08.2021 в сумме 1 125 208 руб. 49 коп. обоснованным.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования ООО «Эколайн» о взыскании с ООО «Сибснаб» 4 207 971 руб. 47 коп., из которых: 3 082 762 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 22.06.2020 и 1 125 208 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 09.08.2021, - подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований расходы по государственной пошлине в сумме 44 040 руб. подлежат взысканию с ООО «Сибснаб» в пользу ООО «Эколайн», государственная пошлина в сумме 4 698 руб. подлежит возврату ООО «Эколайн» из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с ООО «Эколайн» в пользу ООО «Сибснаб» 1 256 056 руб. 93 коп. задолженности.

Также суд полагает возможным произвести зачет уплаченной при подаче первоначального и встречного иска государственной пошлины.

В результате зачета с ООО «Эколайн» в пользу ООО «Сибснаб» подлежат взысканию 1 605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 08.12.2021 по делу № А46-21112/2020 были допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании периода взыскания неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Сибснаб» в пользу ООО «Эколайн», а именно, вместо «с 10.08.2020 по 09.08.2021» указано «с 10.08.2020 по 09.08.2020».

В связи с чем суд находит возможным при изготовлении мотивированного решения исправить допущенную в резолютивной части решения от 08.12.2021 по делу № А46-21112/2020 опечатку без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 464 028 руб. 40 коп., из которых: 1 466 501 руб. 40 коп. задолженности по договору оказании услуг от 20.02.2020, 3 419 082 руб. задолженности за услуги хранения щебня, 578 445 руб. убытков, связанных с несением затрат по транспортировке товара, а также 45 645 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 675 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 207 971 руб. 47 коп., из которых: 3 082 762 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 22.06.2020 и 1 125 208 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 09.08.2021, а также 44 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 698 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления платежным поручением от 21.07.2021 № 139.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 256 056 руб. 93 коп. задолженности и 1 605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова