Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Аква-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский технический центр», Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области об отмене государственной регистрации права собственности ОАО «Омский технический центр» на земельный участок площадью 4044 кв. м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12: 0358; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте и правообладателе земельного участка площадью 4044 кв. м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358; о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 30.03.2006 г. № 167-р «Об условиях приватизации ФГУП «Омский технический центр»» в части приватизации земельного участка площадью 4044 кв. м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358; о признании недействительным Приложения 1 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Омский технический центр» к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 30.03.2006 г. № 167-р «Об условиях приватизации ФГУП «Омский технический центр» в части приватизации земельного участка площадью 4044 кв. м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358.

ОАО «Аква-Сервис» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило предмет исковых требований, просит:

1. Признать недействительным распоряжение Территориального управления
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской
области от 30.03.2006г. № 167-р «Об условиях приватизации ФГУП «Омский
технический центр» в части приватизации земельного участка площадью 4044 кв.м.
с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358.

2. Признать недействительным Приложение 1 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Омский технический центр» к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 30.03.2006г. № 167-р «Об условиях приватизации ФГУП «Омский технический центр» в части приватизации земельного участка площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358.

3. Отменить государственную регистрацию права собственности ОАО «Омский технический центр» на земельный участок площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358.

4. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте и правообладателе земельного участка площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358.

Суд принял к рассмотрению заявленные истцом уточнения исковых требований.

В судебном заседании 16 марта 2009 года объявлялся перерыв до 23 марта 2009 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 23 марта 2009 года объявлялся перерыв до 25 марта 2009 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части требований:

- об отмене государственной регистрации права собственности ОАО «Омский технический центр» на земельный участок площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358,

- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте и правообладателе земельного участка площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358 (о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 25.03.2009).

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ ОАО «Аква-Сервис» от иска, поскольку он заявлен полномочным лицом, не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах частичный отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в части требований об отмене государственной регистрации права собственности ОАО «Омский технический центр» на земельный участок площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358, признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте и правообладателе земельного участка площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358 – прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по платёжному поручению № 204 от 19.11.2008 в размере 4 000 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 25.03.2009 из числа ответчиков были исключены ОАО «Омский технический центр» и УФРС по Омской области, в порядке статьи 51 АПК РФ ОАО «Омский технический центр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в представленном письменном отзыве исковые требования не признало, указывая на то, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358 вошёл в уставный капитал ОАО «Омский технический центр» в полном соответствии с законом, общество зарегистрировало свое право, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2007 года. В данном случае, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на указанный выше объект недвижимости. Ответчик считает, что истец не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав или законных интересов, послуживших основанием для его обращения в суд, кроме того полагает, что истцом пропущен срок для подачи заявленного требования об оспаривании Распоряжения от 30.03.2006.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 156 АПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, далее по тексту ТУ Росимущества по Омской области) принято Распоряжение от 30.03.2006 №167-р «Об условиях приватизации ФГУП «Омский технический центр»» (Приложение № 2).

В соответствии с данным распоряжением ТУ Росимущества по Омской области и приложением № 1 к данному распоряжению, ФГУП «Омский технический центр» преобразовано в ОАО «Омский технический центр». В перечень приватизируемого имущества согласно распоряжению и приложению № 1 вошел земельный участок площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358.

На основании распоряжения от 30.03.2006 №167-р ТУ Росимущества по Омской области 20.06.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ОАО «Омский технический центр», о чем в ЕГРП внесена запись за №55-55-01/068/2007-158 (Приложение №1).

Основанием для данной регистрации явилось Распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р «Об условиях приватизации ФГУП «Омский технический центр»» и приложение 1 к данному акту.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 198 АПК РФ и п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском, полагая, что распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р «Об условиях приватизации ФГУП «Омский технический центр»» и приложение № 1 в части приватизации земельного участка площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358 является недействительным по следующим основаниям:

Земельный участок площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358 в процессе межевания, утверждения его границ и государственного кадастрового учета выделен из земельного участка площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006, право бессрочного пользования которым принадлежит истцу (19537кв.м.), ГП «Омскводопровод» (5064кв.м.) и Центральному Банку РФ (15398,94 кв.м.), что подтверждается свидетельством на право бессрочного пользования землей Ц-2-8-59212/1074 от 20.02.1997г., свидетельство на право бессрочного пользования землей Ц-1-8-58997/1033 от 16.01.1997г., свидетельство на право бессрочного пользования землей Ц-2-8-59211/1073 от 20.02.1997г.

Таким образом, истцу принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, часть которого на основании Распоряжения ГУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р была приватизирована. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008г. но делу №А46-11759/2007, которое вступило в законную силу, а его законность подтверждена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа. Этим решением Арбитражный суд Омской области признал недействительным Распоряжение ТУ Росимущества по Омской области № 120-р от 20.03.2006г. «Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: <...>», которым утверждены границы земельного участка площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358. Так же данным решением признаны незаконными действия Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0358 и 55:36:04 01 12:0359, и данному органу предписано внести кадастровую запись о прекращении указанных двух земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочною) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) земельным участком предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации. Такими основаниями в соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ являются отказ землепользователя от права и принудительное прекращение права по решению суда.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии с указанными нормами права Распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р не является основанием прекращения у истца права постоянного (бессрочного) земельным участком.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. №178-ФЗ приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:

- находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

- занимаемых объектами недвижимости (зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено), входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Как указывает истец, ФГУП «Омский технический центр» никогда не принадлежал приватизированный земельный участок ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, что подтверждается землеустроительным делом.

В приватизированный земельный участок вошла часть земельного участка, по которому проходят тепловые, трубопроводные сети и высоковольтный электрический кабель, к которым подключено недвижимое имущество истца, данный факт установлен решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008г. по делу №А46-11759/2007.

Кроме того, в приватизированный земельный участок вошла часть земельного участка, на котором расположен склад открытого хранения ОАО «Аква-Сервис», который используется для хранения спецтехники и автотранспорта.

Указанные части приватизированного земельного участка никогда не использовались для обслуживания приватизированного здания спорткомплекса, кроме того, данные части земельного участка с момента приватизации СПМК «Объединение Омскводмелиорация» всегда использовались только ОАО «Аква-Сервис».

Таким образом, данный земельный участок не подлежал приватизации по двум основаниям:

- у приватизированного унитарного предприятия не имелось права постоянного (бессрочного) пользования или права аренды на земельный участок.

- в данный земельный участок включены части, которые не используются для обслуживания приватизированного здания спорткомплекса, и в использовании данных частей земельного участка нет необходимости.

Поэтому, по мнению истца, Распоряжение ТУ Росимущества по Омской области принято с нарушением п. 2 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», следовательно, Распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р является незаконным.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с пунктом 6 Распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р и приложением № 1 (строка 1.1.2., столбец 1, страница 1) на приватизируемый земельный участок установлен публичный сервитут.

При этом, как указывает истец, ТУ Росимущества по Омской области не имеет права принимать нормативные акты; Распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р и приложением № 1 к нему не является законом или иным нормативным правовым актом; на момент принятия оспариваемого распоряжения принимать такие нормативные правовые акты имело право только Министерство экономического развития и торговли РФ; общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута не проводились, что подтверждается п. 5.12. Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утв. Постановлением правительства РФ от 27.11.2004г. № 691; п. 5.2. Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2004г. № 443.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества по Омской области принято распоряжение, которым в отношении земельного участка принадлежащего заявителю установлен публичный сервитут, следовательно, Распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р является незаконным.

Кроме этого истец указывает, что согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В отношении приватизированного земельного участка проводилась процедура разграничения государственной собственности на землю, которая на момент принятия распоряжения регулировалась следующими нормативными актами: Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001г. №101-ФЗ; Постановлением Правительства РФ от 04.03.2002г. № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности».

Факт того, что в отношении приватизированного земельного участка проводилась процедура разграничения государственной собственности на землю, подтверждается представленным землеустроительным делом. В нем четко указано, что межевание производится при разграничении государственной собственности на землю (см. титульный лист). Кроме того, это так же следует из технического задания, которое так и называется «Техническое задание на выполнение работ при разграничении государственной собственности на землю», причем данное техническое задание подписано руководителем ТУ Росимущество по Омской области.

Окончанием процедуры разграничения государственной собственности на землю в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» является государственная регистрация права собственности на земельный участок за Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно данной норме, на земельные участки, в отношении которых разграничивается государственная собственность, право собственности у Российской Федерации возникает с момента государственной регистрации права.

Кроме того, основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю. Так как в настоящее время такой акт Правительства РФ отсутствует, и отсутствует такой судебный акт, основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок отсутствовали.

Таким образом, по мнению истца, так как у Российской Федерации не возникло право собственности на спорный земельный участок, ТУ Росимущество по Омской области в соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации не имело право распоряжаться указанным земельным участком и передавать его в собственность ОАО «Омский технический центр», следовательно, Распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р является незаконным.

Распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от 30.03.2006г. №167-р и приложение № 1 к нему в части приватизации земельного участка площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358 принято с нарушением следующих нормативных актов:

- Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 9, ст. 23 и ст. 45);

- Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального
имущества» от 21.12.2001г. №178-ФЗ (ст. 28);

- Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» (ст. 2);

- Постановлением Правительства РФ от 04.03.2002г. № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности»;

- Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом,
утв. Постановлением правительства РФ от 27.11.2004г. № 691 (п. 5.12.);

- Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2004г. № 443 (п. 5.2.).

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено решением от 26.02.2008, принятым по делу №А46-11759/2007, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006, подлежащего, в соответствии с оспариваемым распоряжением, приватизации, входит своей частью предоставленный заявителю в бессрочное пользование земельный участок площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358, по которому проходят принадлежащие ОАО «Аква-Сервис» тепловые, трубопроводные сети и высоковольтный электрический кабель, к которым также подключены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости:

- нежилые помещения, общей площадью 2378,1 кв.м., литера Е, Е1, расположенные по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 307701 от 11.10.2006г.,

- нежилые помещения, площадью 1565 кв.м., литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, расположенные по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 405632 от 16.01.2007г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ вправе до 01.01.2010 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Упомянутый земельный участок площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358 не относится к числу земельных участков, которые на основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ могут быть приватизированы ОАО «Омский технический центр».

Право на приватизацию земельных участков, принадлежащих другим юридическим лицам на праве постоянного бессрочного пользования, а также земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) законом не предусмотрено.

Следовательно, упомянутое распоряжение в оспариваемой части противоречит указанным выше нормам законодательства и нарушает права заявителя на приватизацию земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования, на котором расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

На основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации этот акт в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Суд считает, что установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обжалования ненормативного акта заявителем не пропущен, поскольку трехмесячный срок в соответствии с названной нормой исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В настоящем же случае, как следует из материалов дела, о наличии оспариваемого распоряжения Росимущества заявителю стало известно 30.07.2008, после ознакомления с материалами дела № А46-11759/2007 по кассационной жалобе, что подтверждается отметкой об ознакомлении в деле № А46-11759/2007 (том третий). Таким образом, ОАО «Аква-Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества (23.10.2008) в течение трех месяцев с момента, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ открытого акционерного общества «Аква-Сервис» от иска в части требований об отмене государственной регистрации права собственности ОАО «Омский технический центр» на земельный участок площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358, признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте и правообладателе земельного участка площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358.

Производство по делу № А46-21184/2008 в соответствующей части – прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аква-Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по платёжному поручению № 204 от 19.11.2008.

Исковые требования открытого акционерного общества «Аква-Сервис» удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской
области от 30.03.2006г. № 167-р «Об условиях приватизации ФГУП «Омский
технический центр» в части приватизации земельного участка площадью 4044 кв.м.
с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358.

Признать недействительным Приложение 1 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Омский технический центр» к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 30.03.2006г. № 167-р «Об условиях приватизации ФГУП «Омский технический центр» в части приватизации земельного участка площадью 4044 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Лебедева