Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитика-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций - Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БМВ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на предмет залога,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.07.2021 № 5/2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аналитика-Омск» (далее - ООО «Аналитика-Омск», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций - Атлант» (далее - ООО «ОЗМК - Атлант», ответчик, Общество) об обращении взыскания на предмет залога права ООО «ОЗМК - Атлант» по договору лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «БМВ Лизинг» (далее - ООО «БМВ Лизинг»), включая право получения части уплаченных лизинговых платежей на случай прекращения договора лизинга, а также право на выкуп предмета лизинга, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 950 000 руб., о взыскании 957 872 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело № А46-11061/2021 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БМВ Лизинг».

Одновременно в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ОЗМК-Атлант» и ООО «БМВ Лизинг» совершать действия, направленные на изменение состояния договорных отношений по договору лизинга транспортного средства №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, включая выплату ООО «БМВ Лизинг» или за его счет каких-либо денежных средств на счет ООО «ОЗМК-Атлант» или иным лицам (в счет обязательств ООО «ОЗМК-Атлант» перед такими лицами) в связи с прекращением или изменением договора лизинга транспортного средства №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, продажей или иным распоряжением предметом лизинга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 заявление ООО «Аналитика-Омск» о применении обеспечительных мер удовлетворено.

02.08.2021 истцом в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль BMWX5 M50D (VIN <***>), включая запрет регистрационных действий в отношении принадлежности данного автомобиля.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 заявление ООО «Аналитика-Омск» о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ООО «БМВ Лизинг» истребованы копии документов, связанных с прекращением договора лизинга транспортного средства № 08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, включая копии заявлений лизингополучателя или иного лица, ответы лизинговой компании, расчеты, платежные документы, соглашения и т.п.

19.10.2021 в материалы дела от ООО «БМВ Лизинг» поступил ответ на определение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2021, представитель истца заявила ходатайство о выделении требования об обращении взыскания на предмет залога - права ООО «ОЗМК - Атлант» по договору лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, заключенному с ООО «БМВ Лизинг», включая право получения части уплаченных лизинговых платежей на случай прекращения договора лизинга, а также право на выкуп предмета лизинга, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 950 000 руб., в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 ходатайство ООО «Аналитика-Омск» удовлетворено, в отдельное производство выделено требование ООО «Аналитика-Омск» к ООО «ОЗМК - Атлант» об обращении взыскания на предмет залога - права ООО «ОЗМК - Атлант» по договору лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, заключенному с ООО «БМВ Лизинг», включая право получения части уплаченных лизинговых платежей на случай прекращения договора лизинга, а также право на выкуп предмета лизинга, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 дело № А46-21365/2021 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.12.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2021, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме; ООО «ОЗМК - Атлант» и ООО «БМВ Лизинг» явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие обозначенных лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2020 между ООО «БМВ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ОЗМК - Атлант» (лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного средства №08362/2020/LC/014004 (далее – договор лизинга) в отношении транспортного средства BMW Х5 M50D (VIN <***>). Общая сумма договора лизинга составляет 9 239 322 руб. 60 коп. Общая сумма лизинговых платежей составляет 9 239 322 руб. 60 коп.

Срок лизинга, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга: 36 месяцев. Стоимость предмета лизинга составляет 7 825 292 руб. Размер аванса: 3 543 252 руб. 92 коп. Порядок уплаты аванса: единовременно, в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора лизинга. Переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по окончании срока лизинга: предусмотрено.

21.08.2020 по акту приема-передачи предмета лизинга №08362 от 21.08.2020 лизингодателем передан лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средства: BMW Х5 M50D (VIN <***>).

21.08.2020 по акту приема-передачи паспорта транспортного средства лизингодателем передан, а лизингополучателем принят оригинал ПТС 78 УХ 791770.

19.04.2021 между ООО «Аналитика-Омск» (займодавец) и ООО «ОЗМК - Атлант» (заемщик) заключен договор займа (далее – договор займа), по условиям которого в целях сохранения договорных отношений между заемщиком и ООО «БМВ Лизинг» в связи с заключением договора лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020 в рамках которого в интересах заемщика приобретен автомобиль BMWX5 M50D (VIN <***>).

Заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 949 328 руб. 28 коп. со сроком возврата до 10.06.2021. Сумма займа передается заимодавцем заемщику единовременно, путем зачисления на расчетный счет ООО «БМВ Лизинг» не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего договора (пункт 2 договора займа).

Согласно пункту 5 договора займа заемщик вправе, с согласия заимодавца, возвратить заем путем уступки прав по договору лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020. В этом случае заемщик передает во владение заимодавца автомобиль BMW Х5 M50D (VIN <***>), включая комплект ключей, свидетельство о регистрации.

Исполнение обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование им заемщиком, а также по выплате любых санкций и компенсации издержек заимодавца по взысканию займа обеспечивается залогом прав заемщика по договору лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020 (пункт 6 договора займа).

Стоимость прав по договору лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, заключенному между заемщиком и ООО «БМВ Лизинг» оценивается в размере 950 000 руб. (пункт 7 договора займа).

Неисполнение ООО «ОЗМК - Атлант» обязательств по возврату суммы займа, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В пункте 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним. Каждая из сторон этого договора (лизингодатель и лизингополучатель) несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. На стороне лизингополучателя во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств по уплате лизинговых платежей (а в случаях, согласованных сторонами, также выкупных платежей), которое обусловлено исполнением лизингодателем своих обязательств по передаче имущества лизингополучателю во владение, пользование и распоряжение. При этом последнее правомочие переходит к лизингополучателю после полной оплаты им лизинговых (выкупных) платежей по договору.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано на то, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Статьи 358.1 - 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют особый вид залога - залог обязательственных прав. Общие положения о залоге применяются к отдельным видам залога, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах залога (пункт 4 статьи 334 того же Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога обязательственных прав являются имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 358.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога права наряду с условиями, предусмотренными статьей 339 Кодекса, должны быть указаны обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.

Залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права (статья 358.5 Кодекса).

В случае просрочки должника по обеспеченному требованию залогодержатель имеет право требовать исполнения от должника по заложенному требованию в свой адрес (пункт 3 статьи 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог обязательственных прав означает, что залогодержатель имеет приоритет перед другими кредиторами залогодателя при обращении взыскания на заложенное требование.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «ОЗМК - Атлант» обязательств по договору лизинга был заключен договор займа. В соответствии с пунктом 6 договора займа исполнение обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование им заемщиком, а также по выплате любых санкций и компенсации издержек заимодавца по взысканию займа обеспечивается залогом прав заемщика по договору лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020. Согласно пункту 7 договора займа стоимость прав по договору лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, заключенному между заемщиком и ООО «БМВ Лизинг» оценивается в размере 950 000 руб.

Существенными условиями договора залога являются: сведения об имуществе, передаваемом в залог (пункт 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (пункт 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (п. 1 ст. 358.3 ГК РФ); сведения о должнике залогодателя (пункт 1 ст. 358.3 Гражданского кодекса Российской Федерации); указание на сторону договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право (пункт 1 ст. 358.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны предусмотрели способ обращения взыскания на заложенное имущество: права ООО «ОЗМК - Атлант» по договору лизинга от 20.08.2020 № 08362/2020/LC/014004, заключенному с ООО «БМВ Лизинг», включая право получения части уплаченных лизинговых платежей на случай прекращения договора лизинга, а также право на выкуп предмета лизинга, установив начальную продажную стоимость предмета залога BMW X5 M50D (VIN <***>) в размере 950 000 руб.

Доводы ООО «БМВ Лизинг» относительно того, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем с 17.02.2021, в связи с нарушением ООО «ОЗМК - Атлант» своих обязательств по оплате лизинговых платежей, а также относительно отсутствия согласия со стороны ООО «БМВ Лизинг» на залог прав по договору лизинга, судом признаются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно сведениями официального сайта «Почта России» почтовое направление ООО «БМВ Лизинг» с идентификатором 12521253023233, направленное ООО «ОЗМК - Атлант» по адресу: 644023 ул. 4-я Транспортная, не получен адресатом (причина – адресат отсутствует).

При этом, 19.04.2021 ООО «Аналитика-Омск» на расчетный счет ООО «БМВ Лизинг» осуществлен платеж в размере 949 328 руб. 28 коп. (платеж равен 6 платежам 158 221 руб. 38 коп.) с указанием в назначении платежа «погашение текущей задолженности по договору №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, заключенному с ООО «ОЗМК - Атлант».

Вместе с тем ООО «БМВ Лизинг», получив денежные средства от ООО «Аналитика-Омск», добросовестно полагая, что договорные отношения с контрагентом отсутствуют, не убедилось в отсутствие у стороны встречного обязательства, а также не осуществило действий по возврату спорного платежа - ООО «Аналитика-Омск».

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО «БМВ Лизинг» не было известно о договорных отношениях ООО «Аналитика-Омск» и ООО «ОЗМК - Атлант» не имеется.

Проверяя довод ООО «БМВ Лизинг» об отсутствии согласия на залог, которое в силу пункта 6.5 Общих условий лизинга транспортных средств ООО «БМВ Лизинг» является обязательным, судом установлено, что из пункта 6.5 названных правил, буквально следует следующее: если это прямо предусмотрено договором лизинга и при наличии письменного согласия лизингодателя лизингополучатель имеет право передавать предмет лизинга в сублизинг. В случае реализации лизингополучателем данного права лизингополучатель обязан на ежемесячной основе уведомлять лизингодателя о заключенном(-ых) договоре(-ах) сублизинга и предоставлять информацию о сублизингополучателе(-ях) (наименование/Ф.И.О. сублизингополучателя, ИНН, применительно к конкретному Предмету лизинга). В случае передачи предмета лизинга в сублизинг ответственность за сохранность предмета лизинга, своевременную уплату лизинговых платежей лизингодателю, а также все иные обязанности лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга остаются за лизингополучателем, который, помимо прочего, несет риск ненадлежащего исполнения сублизингополучателем своих обязательств перед лизингополучателем по перечислению денежных средств по договору сублизинга. Если сублизингополучатель является физическим лицом, лизингополучатель настоящим заявляет и гарантирует лизингодателю, что как субъект персональных данных сублизингополучатель уведомлен об осуществлении обработки его указанных выше персональных данных лизингодателем в целях получения лизингодателем сведений о лице, которому предмет лизинга передается в сублизинг, и дал на это лизингополучателю согласие по форме и содержанию в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Одновременно судом установлено, что денежные средства в размере 4 588 520 руб. 02 коп. (плательщик: ФИО2) перечислены 26.08.2021 на расчетный счет ООО «БМВ Лизинг» за досрочный выкуп по договору лизинга №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020 за ООО «ОЗМК - Атлант».

При этом указанные действия совершены в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021, в соответствии с которыми ООО «ОЗМК-Атлант» и ООО «БМВ Лизинг» запрещено совершать действия, направленные на изменение состояния договорных отношений по договору лизинга транспортного средства №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, включая выплату ООО «БМВ Лизинг» или за его счет каких-либо денежных средств на счет ООО «ОЗМК-Атлант» или иным лицам (в счет обязательств ООО «ОЗМК-Атлант» перед такими лицами) в связи с прекращением или изменением договора лизинга транспортного средства №08362/2020/LC/014004 от 20.08.2020, продажей или иным распоряжением предметом лизинга.

Более того, договор купли-продажи № 08362 от 07.09.2021, заключенный между ООО «ОЗМК - Атлант» (покупатель) и ООО «БМВ Лизинг» (продавец), оформлен сторонами в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021, в соответствии с которыми наложен ареста на автомобиль BMWX5 M50D (VIN <***>), включая запрет регистрационных действий в отношении принадлежности данного автомобиля.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рамках настоящего спора, ООО «БМВ Лизинг», являясь профессиональным участником лизинговых правоотношений, в целях исключения рисков, исходя из обычаев делового оборота, не мог принимать платежи за досрочный выкуп предмета договора лизинга, с учетом принятых судом обеспечительных мер. В свою очередь, ООО «ОЗМК - Атлант» действуя добросовестно, не должно было производить досрочное завершение договора лизинга и предпринимать попытки к согласованию с ООО «БМВ Лизинг» условий принятия оплаты, что подтверждается письмами от 24.08.2021.

Более того, ООО «БМВ Лизинг» и ООО «ОЗМК - Атлант» зная о наложенном запрете на автомобиль BMWX5 M50D (VIN <***>), включая запрет регистрационных действий в отношении принадлежности данного автомобиля, путем недобросовестных действий заключили договор купли-продажи № 08362 от 07.09.2021.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, поведение ООО «ОЗМК - Атлант» и ООО «БМВ Лизинг», не может быть признано судом добросовестным.

Указанные действия, по мнению суда, не соответствуют установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела, доказательств исполнения основного обязательства перед ООО «Аналитика-Омск» не представлено.

В случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018))

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В период действия обеспечительных мер автомобиль продан и находится с 07.09.2021 в собственности у ответчика.

Суд принимает во внимание, что изъятие (продажа) предмета залога способно привести к невозможности исполнения договора займа (утрате возможности получения дохода от исполнения), а одной из форм злоупотребления правом является отчуждение имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Принимая во внимание, что ответчик стал собственником имущества, право собственности лизингодателя на имущество прекращено (статьи 348, 349, пункте 1.3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге») суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аналитика-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: права общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций - Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору лизинга от 20.08.2020 № 08362/2020/LC/014004, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «БМВ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), включая право получения части уплаченных лизинговых платежей на случай прекращения договора лизинга, а также право на выкуп предмета лизинга, установив начальную продажную стоимость предмета залога BMW X5 M50D (VIN <***>) в размере 950 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций - Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитика-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с обращением с заявлением об обеспечении иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина