Гражданский кодекс часть 1

от истца (ООО «Ремдорстрой») – ФИО1 по доверенности от 27.10.2009г. (личность удостоверена паспортом); ФИО2 по доверенности от 30.11.2009г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика (ОАО «Омский завод металлоконструкций») – ФИО3 по доверенности от 16.11.2009г. (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омский завод металлоконструкций» о взыскании 912 825 руб. 32 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению техники и выполненных работ по договорам подряда № 2 от 28.05.2008г., № 3 от 09.07.2007г., № 5 от 01.07.2008г., № 6 от 19.05.2008г.

Ответчик иск не признал и в свою очередь предъявил встречный иск о взыскании с 1 053 527 руб. 60 коп., уплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» по договору подряда № 2 от 28.05.2007г.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» в отзыве на встречный иск встречные исковые требования не признало, сославшись на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Омский завод металлоконструкций» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (Подрядчик) был заключен ряд договоров подряда: договор подряда № 2 от 28.05.2007г., договор подряда № 3 от 09.07.2007г., договор подряда № 5 от 01.07.2008г., договор подряда № 6 от 19.05.2008г.

По условиям договора подряда № 2 от 28.05.2007г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции здания основного производства, литера АС по ул. 10 лет Октября, 182 в ЦАО г. Омска, в соответствии с согласованной обеими сторонами проектно-сметной документацией, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Срок выполнения работ установлен сторонами с 25.05.2007г. по 15.07.2007г. (п. 6.1. договора).

В соответствии с условиями договора подряда № 3 от 09.07.2007г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству жилого дома № 116 в микрорайоне «Дачный», в соответствии с согласованной обеими сторонами проектно-сметной документацией, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Срок выполнения работ установлен сторонами с 09.07.2007г. по 21.08.2007г. (п. 6.1. договора).

01 июля 2008г. между сторонами был заключен договор подряда № 5, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству плиточного покрытия тротуара на объекте «Модернизация жилых домов по адресу ФИО4, 5 и ФИО4,5, корпус 1 (строительный адрес дом № 116 ЖК «Дачный»), в соответствии с согласованной обеими сторонами проектно-сметной документацией, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

В соответствии с п. 6.1. договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в срок с 01.07.2008г. по 31.07.2008г.

В соответствии с разделом 2 указанных договоров стоимость работ по договорам определяется на основании смет и дополнительных соглашений. Стоимость выполняемых в процессе строительства работ определяется по справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, КС-3, подписанной полномочными представителями сторон. Окончательная договорная цена складывается из стоимости фактически выполненных работ в текущих ценах с индексом удорожания на момент выполнения работ.

При этом пунктом 2.3. договоров подряда № 3 от 09.07.2007г. и № 5 от 01.07.2008г. предусмотрена обязанность Заказчика произвести предоплату в размере 30% сметной стоимости для приобретения расходных материалов.

Кроме того, 19.05.2008г. между сторонами был заключен договор подряда № 6, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по погрузке и перевозке строительного мусора при реконструкции здания основанного производства, литера АС по адресу: ул. 10 лет Октября, 182 в ЦАО г. Омска, в соответствии с согласованной обеими сторонами проектно-сметной документацией, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

В соответствии с п. 6.1. договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в срок с 20.05.2008г. по 30.08.2008г.

В соответствии с разделом 2 договора подряда № 6 стоимость работ определяется на основании сметы № 3/2008 и составляет на момент заключения договора 230,08 рублей за 1 м3 строительного мусора. Стоимость выполняемых в процессе строительства работ определяется по справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, КС-3, подписанной полномочными представителями сторон. Окончательная договорная цена складывается из стоимости фактически выполненных работ в текущих ценах с индексом удорожания на момент выполнения работ.

Согласно п. 3.1. договоров подряда № 2, 3, 5, 6 оплата выполненных работ производится в течение 10 дней за фактически выполненные и принятые Заказчиком объемы работ на основании актов приемки выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), при наличии счетов-фактур Подрядчика.

По первоначальному иску:

Во исполнение вышеуказанных договоров общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» выполнило для открытого акционерного общества «Омский завод металлоконструкций» работы на общую сумму 17 387 335 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2), представленными в материалы дела (акты и справки № 1 от 30.06.2008г., № 3 от 28.09.2007г., № 1 от 30.11.2007г., № 3 от 30.11.2007г., № 1 от 31.07.2008г., №1 от 26.05.2007г., № 2 от 24.06.2008г., № 3 от 15.07.2008г., № 4 от 31.07.2008г., №5 от 31.07.2008г., № 6 от 30.09.2008г., № 10 от 30.10.2008г., № 1 от 25.07.2007г., № б/н от 30.07.2007г., № б/н от 30.08.2007г., № 2 от 28.09.2007г., № 3 от 28.09.2007г., № 1 от 28.09.2007г., № 2 от 30.11.2007г., № 3 от 27.11.2007г., № 1 от 30.11.2007г., № 7 от 27.11.2007г., № 2 от 30.10.2007г., № 1 от 30.06.2008г., № 2 от 30.06.2008г., № 2 от 31.07.2008г., № 3 от 31.07.2008г., № 8 от 30.09.2008г., № 7 от 30.09.2008г., № 6 от 30.09.2008г., № 5 от 30.09.2008г., № 10 от 31.10.2008г., № 9 от 18.11.2008г., № 12 от 18.11.2008г., №15 от 18.11.2008г., № 11 от 18.11.2008г.;)

Кроме того, истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 136 750 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг № 00000046 от 12.11.2007г., № 00000025 от 15.08.2008г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг исполнил лишь частично в размере 16 611 260 руб. 39 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 912 825 руб. 32 коп. Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Помимо подрядных работ истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению техники. Кроме того, оценив условия договора подряда № 6 от 19.05.2008г., суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами в рамках указанного договора отношений по возмездному оказанию услуг.

По смыслу положений статей 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ; в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Поскольку предметом договора № 6 от 19.05.2008г. является оказание услуг по погрузке и перевозке строительного мусора, указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата выполненных работ и оказанных услуг произведена лишь частично в сумме 16 611 260 руб. 39 коп., что не отрицается ответчиком, то исковые требования в части взыскания задолженности в размере 912 825 руб. 32 коп. являются законными и обоснованными.

По встречному иску:

Открытое акционерное общество «Омский завод металлоконструкций» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» 1 053 527 руб. 60 коп., составляющих стоимость устранения недостатков выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» работ по договору подряда № 2 от 28.05.2007г.

По договору подряда № 2 от 28.05.2007г. подрядчиком были выполнены работы по устройству площадки для парковки автомобилей, устройству проездов, благоустройству территории по адресу: <...> Октября, д. 182.

Актом № 2 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 27.11.2008г. и приложениями к нему был установлен перечень недоделок.

Пункт 8 акта недоделок благоустройства территории ЗАО «АРК» ул. 10 лет Октября, 182 от 27.11.2008г. содержит сведения о провалах в асфальтобетонном покрытии напротив центральных входов пристройки, в которых собирается дождевая вода.

10.12.2008г. между ОАО «Омский завод металлоконструкций» и ООО «Ремдорстрой» было заключено дополнительное соглашение № 2/21 к договору подряда № 2 от 28.05.2007г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок до 10.07.2009г. устранить дефекты и недоделки, указанные в акте рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию и в акте недоделок от 27.11.2008г.

16.06.2009г. сторонами был произведен осмотр и замеры асфальтобетонного покрытия, в результате чего было установлено, что толщина верхнего покрытия В 37-43 мм., В 40-48 мм, а также отсутствие битумной мастики между слоями.

Сославшись на то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» до сих пор не устранило недостатки, перечисленные в п. 8 акта недоделок благоустройства территории ЗАО «АРК» ул. 10 лет Октября, 182 от 27.11.2008г., ОАО «Омский завод металлоконструкций» просит взыскать с ООО «Ремдорстрой» часть цены, уплаченной за работу в соответствии с положениями п. 3 ст. 737 ГК РФ.

В обоснование размера исковых требований истцом по встречному иску представлен в материалы дела локальный сметный расчет № 5, составленный ООО «Континент».нило недостатки, перечисленные кже отсутствие битумной мастики между слоями.чего было установлено, что толщ

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ссылка истца по встречному иску на положения статьи 737 ГК РФ необоснованна, поскольку указанная статья регулирует положения между сторонами, возникшие из договора бытового подряда.

Как следует из акта об устранении недоделок по благоустройству территории ЗАО «АРК» по ул. 10 лет Октября, 182 от 30.06.2009г. в результате осмотра установлено, что замечания и недоделки согласно акту от 27.11.2008г. по асфальтобетонному покрытию устранены и замечаний нет. По замечанию на а/бетонные покрытия составлен акт от 16.06.2009г.

Более того, в материалах дела имеется акт от 03.07.2009г., согласно тексту которого «все замечания на объекте 10 лет Октября, 182, устранены».

Кроме того, размер встречных исковых требований открытым акционерным обществом «Омский завод металлоконструкций» не обоснован, определен истцом по встречному иску исходя из стоимости, установленной локальным сметным расчетом ООО «Континент», составленным указанной организацией без привлечения специалистов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Континент» является организацией, занимающейся оценочной деятельностью.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ при удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций».

При предъявлении иска обществом с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлены в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 27.10.2009г., а также акт приема-передачи денежных средств от 27.10.2009г., подтверждающий выплату указанной суммы по договору возмездного оказания услуг.

Суд, учитывая обстоятельства рассмотрения дела, действия представителя истца при рассмотрении этого дела, находит требование о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и находящимся в пределах разумности и соразмерности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

1. По первоначальному иску:

- Взыскать с открытого акционерного общества «Омский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» 912 825 руб. 32 коп. задолженности и 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

- Взыскать с открытого акционерного общества «Омский завод металлоконструкций» в доход федерального бюджета РФ 15 628 руб. 25 коп. государственной пошлины.

2. По встречному иску:

- В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Т. Штаненко