Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «Аврора-Центр» о взыскании с закрытого акционерного общества «Парк-отель «Мечта» неосновательного обогащения в сумме 429 000 руб., а также 90 445 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание процентов производить по день исполнения решения суда по делу.

До принятия судебного акта представитель истца, действующий на основании доверенности от 17.09.2008 № 25-08/ю, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2006 по 19.02.2009 в сумме 128 583 руб. 36 коп.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании открытом 13.02.2009 объявлялся перерыв до 19.02.2009, об объявлении перерыва в судебном заседании и сроке перерыва размещена информация на сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет», для публичного обозрения на доске объявлений арбитражного суда, в связи с чем суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По утверждению истца, между закрытым акционерным обществом «Паладис» и закрытым акционерным обществом «Парк-отель «Мечта» (далее – ЗАО «Парк-отель «Мечта») была достигнута устная договоренность по поводу заключения договора на оказание услуг по проведению официального приема 26.10.2006.

Закрытое акционерное общество «Паладис» сменило наименование на закрытое акционерное общество «Аврора-Центр» (далее – ЗАО «Аврора-Центр»), что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Паладис» от 15.09.2007 и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.09.2007 серии 55 № 002810179.

20 октября 2006 года ЗАО «Паладис» на основании выставленного ответчиком счета от 18.10.2006 № 127/1 перечислило ЗАО «Парк-отель «Мечта» 456 000 руб. по платежному поручению от 20.10.2006 № 286, указав в назначении платежа: «оплата по счету 127/1 от 18.10.2006 за услуги по проведению официального приема 26.10.06.».

Однако 26.10.2006 официальный прием не состоялся и только в последующем ЗАО «Парк-отель «Мечта» оказало истцу услуги на 27 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.06.2008 № 127.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Письмом от 11.08.2008 № 11/08 истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства в размере 429 000 руб., однако ЗАО «Парк-отель «Мечта» денежные средства не возвратило, в связи с чем истец в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, ЗАО «Парк-отель «Мечта» ссылается на то, что истец письменного отказа от услуг не заявлял и согласно заявке на бронирование ЗАО «Паладис» ответчик забронировал весь номерной фонд, и, следовательно, ответчик фактически понес затраты на содержание номерного фонда, что в расчете на одни сутки составляет 70 168 руб. 30 коп.

Кроме того, ответчик также считает, что его расходы, связанные с организацией питания для истца на 26.10.2006 за минусом стоимости спиртного и конфет, составляют 70 758 руб. 07 коп.

Как полагает ответчик, его расходы в этой части должны быть возмещены истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены Положение по работе отдела продаж Парк-отеля «Мечта», утвержденное 16.01.2006 генеральным директором ФИО4; списки основных гостей проживавших в периоде (по дате) с 01.10.06 по 31.10.06, согласно которым 26.10.2006 заселение гостей не производилось.

Ответчик также представил накладные, по которым ЗАО «Парк-отель «Мечта» в период с 02.10.2006 по 26.10.2006 получало продукты питания от третьих лиц.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, письменная заявка на бронирование ЗАО «Паладис» не подавалась, следовательно, невозможно установить какое количество номеров должно быть забронировано истцом, на какое количество человек и на какую сумму должен был приготовлен банкет.

Кроме того, и представленные ответчиком товарные накладные не свидетельствуют о том, что данные продукты приобретались и были израсходованы именно на приготовление блюд для банкета ЗАО «Паладис».

По утверждению истца, как заявка на проведение официального приема, так и своевременный отказ от услуг ответчика, были сделаны им по телефону, поэтому не имеется оснований для возмещения расходов ответчика даже если они имели место.

Более того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2008, согласно которому задолженность ЗАО «Парк-отель «Мечта» перед ЗАО «Аврора-Центр» подтверждена сторонами и составляет 429 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил проценты, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 %, за период с 27.10.2006 по 19.02.2009 в сумме 128 583 руб. 36 коп.

Возражения ответчика, относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 28.08.2008, то есть с момента, когда истец просил возвратить ему денежные средства в сумме 429 000 руб. несостоятельны.

Так, денежные средства истцом перечислены ответчику 20.10.2006 за услуги по проведению официального приема 26.10.2006 и поскольку эти услуги ответчик не оказал, истец правомерно начислил проценты за пользование этими денежными средствами с 27.10.2006.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Парк-отель «Мечта» Омского района Омской области в пользу закрытого акционерного общества «Аврора-Центр» Омского района Омской области 557 583 руб. 36 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 429 000 руб., проценты в сумме 128 583 руб. 36 коп.; а также государственную пошлину в сумме 11 694 руб. 45 коп.

Начиная с 20.02.2009 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 429 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% по день фактической оплаты.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Парк-отель «Мечта» Омского района Омской области в доход федерального бюджета 381 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

Судья Ж.Г. Шамгонова