Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 3 914 566 руб. 95 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до перерыва Кригер О.А. по доверенности от 18.02.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), после перерыва Филимонова О.П. по доверенности от 18.02.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – Омаров А.К. по доверенности от 24.12.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 3 914 566 руб. 95 коп., в том числе: 3 816 929 руб. 74 коп. задолженности по договору от 07.05.2021 № 10489/2/21, 97 637 руб. 21 коп. пени за период с 01.06.2021 по 15.11.2021, с дальнейшим начислением пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в письменном заявлении от 22.06.2022 № 160 уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 416 956 руб. 75 коп. задолженности, 314 005 руб. 01 коп. пени за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку уточнение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании, открытом 23.06.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.06.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, дополнительные пояснения, в которых указано следующее. На момент проведения процедуры реорганизации БУ г. Омска «ДРСУ № 2» размер задолженности перед ответчиком составлял 2 908 556 руб. 69 коп. В связи с частичной оплатой в размере 210 000 руб. (по делу А46-15053/2014) в настоящее время БУ г. Омска «УДХБ» (БУ г. Омска «ДРСУ № 2») имеет неисполненные денежные обязательства перед МП г. Омска «Тепловая компания» в общей сумме 2 698 556 руб. 69 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается письмом истца от 07.02.2022, а также исполнительными листами, выданными Арбитражным судом Омской области: АС № 004074842 от 26.05.2014 по делу А46-991/2014 на сумму 888,86 руб., АС № 003199682 от 05.09.2014 по делу А46-990/2014 на сумму 29 351,92 руб., ФС № 000127996 от 02.02.2015 по делу А46-15053/2014 на сумму 973 914,17 руб., ФС № 005328699 от 05.10.2015 по делу А46-8430/2015 на сумму 253 405,62 руб., ФС № 010959352 от 22.07.2016 по делу А46-4883/2016 на сумму 216 517,71 руб., ФС № 023632899 от 03.08.2018 по делу А46-2438/2018 на сумму 461 478,41 руб. При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. МП г. Омска «Тепловая компания» указало, что на момент обращения в суд с учетом зачета встречных однородных требований задолженность ответчика составляет 1 796 835, 25 руб. (4 495 391, 94 руб. - 2 698 556, 69 руб.); МП г. Омска «Тепловая компания» произвело зачет на сумму 78 435, 19 руб. от 31.10.2021; совершило частичную оплату долга 12.04.2022 на сумму 500 000 руб., 18.04.22 на сумму 200 000 руб., 29.04.22 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, по расчету ответчика задолженность по иску должна составлять 718 400, 06 руб. (1 796 835, 25 - 78 435, 19 - 1 000 000), неустойка должна составлять 169 224,83 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, против доводов ответчика возражал.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал, по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2021 между БУ г. Омска «УДХБ» (далее – поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее – заказчик) заключен договор на поставку товара № 10489/2/21 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать заказчику асфальтобетонную смесь (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сроки (периоды) поставки товара - с момента заключения договора до 30.10.2021. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок согласно заявкам заказчика. Заявки направляются поставщику заказчиком письменно по факсу или электронной почте не менее, чем за 3 рабочих для до даты поставки, и содержат наименование, количество товара, срок поставки товара.

Цена договора составляет 5 641 904 руб. 46 коп., в том числе НДС (пункт 4.1 договора).

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД) (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, БУ г. Омска «УДХБ» обязательство по настоящему договору исполнено надлежащим образом, в период с 07.05.2021 по 29.09.2021 поставило МП г. Омска «Тепловая компания» товар на общую сумму 3 816 929 руб. 74 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 3 816 929 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товара на сумму 3 816 929 руб. 74 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, МП г. Омска «Тепловая компания» заявлено о зачете неисполненных требований к правопредшественнику истца и учете произведенной частичной оплаты задолженности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц одним из правопредшествинников БУ г. Омска «УДХБ» является бюджетное учреждение города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2», о чем 13.01.2022 внесена запись ГРН 2225500012483.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как указывает МП г. Омска «Тепловая компания», у БУ г. Омска «УДХБ» как правопреемника образовалась задолженность перед ответчиком в общей сумме 2 698 556 руб. 69 коп. по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Омской области: АС № 004074842 от 26.05.2014 по делу А46-991/2014 на сумму 888,86 руб., АС № 003199682 от 05.09.2014 по делу А46-990/2014 на сумму 29 351,92 руб., ФС № 000127996 от 02.02.2015 по делу А46-15053/2014 на сумму 973 914,17 руб., ФС № 005328699 от 05.10.2015 по делу А46-8430/2015 на сумму 253 405,62 руб., ФС № 010959352 от 22.07.2016 по делу А46-4883/2016 на сумму 216 517,71руб., ФС № 023632899 от 03.08.2018 по делу А46-2438/2018 на сумму 461 478,41 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается, в том числе, и письмом от 07.02.2022 б/н (вх.№ 623 от 03.03.2022) – требованием кредитора - МП г. Омска «Тепловая компания» к БУ г. Омска «УДХБ» об исполнении в порядке статьи 57 ГК РФ обязательств в размере 2 698 556 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Таким образом, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим, при этом кредитору необходимо предъявить требования об исполнении этих обязательств к должнику в порядке и срок, которые указаны в сообщении о его ликвидации (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 №127/14).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как указывает ответчик, поскольку организация правопредшественник находилась в процедуре ликвидации, направление исполнительных листов судебным приставам-исполнителям было невозможно. Полученные исполнительные листы, направлялись в адрес ликвидируемой организации во исполнение положений законодательства, предписывающих в случае ликвидации направлять листы в соответствующие ликвидационные комиссии. Предприятие направляло исполнительные листы правопредшественнику БУ г. Омска «УДХБ», являвшемся должником предприятия по вступившим в силу судебным решениям.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом ответом службы судебных приставов от 25.04.2022, согласно которому по исполнительному документу АС № 004074842, выданному 26.05.2014 Арбитражным судом Омской области, о взыскании с МП г. Омска «Дорожное ремонтно - строительное управление № 2» задолженности 973 888,86 руб. в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области 24.06.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ 24.06.2014 возвращен взыскателю - МП г. Омска «Тепловая компания». Исполнительные документы в отношении МП г. Омска «Дорожное ремонтно - строительное управление № 2», выданные Арбитражным судом Омской области АС № 003199682 от 05.09.2014, ФС № 0001279961от 02.02.2015, ФС № 005328699 от 05.10.2015, ФС № 010959352 от 22.07.2016, ФС № 023632899 от 03.08.2018 в подразделения Управления для исполнения не предъявлялись.

Кроме того, ответчиком представлено в материалы дела письмо учредителя истца - Департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 14.08.2020 № 01-11/306, в котором указано, что в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 454-п «О ликвидации муниципальное предприятие города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» с 30.04.2013 находится в стадии ликвидации. Погашение задолженности МП г. Омска «ДРСУ-2» перед кредиторами будет произведено при наличии денежных средств в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации после реализации недвижимого имущества с торгов.

В связи с ликвидацией МП г. Омска «Дорожное ремонтно-строительные управление № 2» ответчик письмом от 23.07.2014 исполнительный лист от 26.05.2014 серии АС № 004074842, письмом от 15.09.2014 №4596-ИП исполнительный лист от 05.09.2014 серии АС № 003199682, письмом от 20.02.2015 № 717-ИП/04 исполнительный лист от 02.02.2015 серии ФС № 000127996, письмом от 15.10.2015 № 4836-ИП/04 исполнительный лист от 05.10.2015 серии ФС № 005328699, письмом от 05.08.2016 исполнительный лист от 22.07.2016 серии ФС № 010959352, письмом от 10.08.2018 исполнительный лист от 03.08.2018 серии ФС № 023632899, направлял в адрес Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, председателю ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В силу статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Осуществление зачета без возбуждения исполнительного производства является допустимым (определение Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с целью разрешения разногласий и упорядочивания взаимоотношении сторон суд признает обоснованными доводы ответчика о зачете встречных требований в размере 2 698 556 руб. 69 коп., а срок на обращение с таким заявлением не пропущенным.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, момент прекращения встречных однородных требований суд определяет датой обращения ответчика в адрес истца с соответствующим требованием - 03.03.2022, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств, позволяющих признать именно указанную дату, поскольку доказательства, представленные в подтверждение наличия таких обстоятельств, отвечают критериям относимости и допустимости, объективности, которые не имеют между собой противоречий, основаны на фактических обстоятельствах спорных правоотношений (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным осуществить зачет встречных требований МП г. Омска «Тепловая компания» к БУ г. Омска «УДХБ» на сумму 2 698 556 руб. 69 коп.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком частично произведена оплата задолженности и истцом данное обстоятельство не оспорено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 718 400 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 314 005 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае пунктом 7.2 договора установлена ответственность заказчика в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его подлежащим корректировке в части начисления неустойки за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, исходя и суммы задолженности в размере 718 400 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, по расчету суда требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 на сумму 290 077 руб. 81 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) 1 008 477 руб. 87 коп., в том числе: 718 400 руб. 06 коп. задолженности по договору от 07.05.2021 № 10489/2/21, 290 077 руб. 81 коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022; а также 11 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) из федерального бюджета 918 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2021 № 8366.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда