Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лабораторная мебель «Аналитика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221 431 руб. 68 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лабораторная мебель «Аналитика» (далее – ООО «Лабораторная мебель «Аналитика», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлдизайн» (далее – ООО «Металлдизайн», ответчик) о взыскании 221 431 руб. 68 коп., из которых: 213 120 руб. задолженности, 8 311 руб. 68 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.03.2020, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

17.03.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.03.2020, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.03.2020 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2019 между ООО «Металлдизайн» (покупатель) и ООО «Лабораторная мебель «Аналитика» (поставщик) заключен договор № №D47-ЭПК-19 на поставку товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в срок лабораторную мебель, далее именуемое «товар», согласно спецификациям (приложение № 1, и т.д.), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Как следует из пункта 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена товара указаны в спецификациях (приложения № 1, и т. д.).

Согласно пункту 2.1. договора цена и стоимость товара без учета НДС указана в спецификациях (приложения № 1, и т.д.), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, НДС предъявляется дополнительно по ставкам, установленным пунктом 3 статьи 164 НК РФ. Сумма договора составляется из общей стоимости товара по всем подписанным в период действия договора приложениям.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара производится как путем передачи товара грузоперевозчику в адрес покупателя (грузополучателя), который указан в спецификации, так и автотранспортом поставщика. Сроки поставки указаны в спецификации (приложение № 1, и т.д.). Допускается досрочная поставка. Разгрузка товара и, если в отношении товара предусмотрен монтаж, - также его транспортировка от места разгрузки до места монтажа, - производится силами и за счет покупателя.

Абзацем 3 пункта 3.4. договора предусмотрено, что при самовывозе товара с привлечение транспортной компании товар передастся в обмен на оригиналы транспортной накладной, составленной грузоотправителем, доверенности по форме 2-М, выданной грузоперевозчиком, доверительное письмо, оформленные в соответствии с действующем законодательством РФ.

Спецификацией № 1 (далее - спецификация) к договору сторонами согласовано количество товара, его наименование, цена, условия поставки и оплаты. Согласно пункту 1 спецификации стоимость товара составляет 213 120 руб., в том числе НДС 35 520 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации условия оплаты: 100% поступает в течении 10 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктами 3, 4 спецификации согласован срок поставки - 5 календарных дней с даты подписания договора, а также условия поставки – самовывоз.

Доверительным письмом ООО «Металлдизайн» доверил забор груза по договору транспортной компанией ООО «ЖэлДорЭкспедиция».

23.08.2019 товар по акту приема-передачи передан транспортной компании ООО «ЖэлДорЭкспедиция», оформлена транспортная накладная от 23.08.2019 № 2252177792165030.

Как указал истец, ООО «Лабораторная мебель «Аналитика» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара на сумму 213 120 руб., согласно транспортной накладной от 23.08.2019 № 2252177792165030 и акту приема-передачи груза.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в указанном размере.

Отсутствие действий со стороны ООО «Металлдизайн» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из условий рассматриваемого договора, поставка осуществлялась на условиях отсрочки оплаты в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Факт поставки ответчику товара на сумму 213 120 руб., подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 23.08.2019 № 2252177792165030 и актом приема-передачи груза.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 213 120 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 8 311 руб. 68 коп. за период с 03.09.2019 по 11.10.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.2. договора поставки, начислил пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 03.09.2019 по 11.10.2019 составил 8 311 руб. 68 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 7 429 руб. (платежное поручение от 09.12.2019 № 161)

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторная мебель «Аналитика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221 431 руб. 68 коп., из которых: 213 120 руб. задолженности, 8 311 руб. 68 коп. неустойки, а также 7 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина