Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО3 и ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4, ответчики), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ООО «Европа») - о признании за ФИО1 и ФИО2 права на доли в уставном капитале ООО «Европа» в размере 50% номинальной стоимостью 155 000 руб. за каждым с одновременным лишением прав на указанные доли ФИО6 и ФИО4

До рассмотрения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, заявив о признании недействительными: договора купли-продажи № 1 от 22.10.2007 (уступки доли в уставном капитале ООО «Европа» - ФИО1), договора купли-продажи № 2 от 22.10.2007 (уступки доли в уставном капитале ООО «Европа» - ФИО2; признании за ФИО1 права на принадлежащие ФИО4 50% доли в уставном капитале ООО «Европа» номинальной стоимостью 155 000 руб., признании за ФИО2 права на принадлежащие ФИО3 50% доли в уставном капитале ООО «Европа» номинальной стоимостью 155 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики исковые требования отклонили, указав на несостоятельность доводов истцов о недействительности оспариваемых договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, поскольку они заключены по согласованию с истцами и были последними подписаны.

Определением от 08.06.2010 по ходатайству истцов судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена почерковедческая экспертиза договоров купли-продажи № 1 и № 2 от 22.10.2007 с целью исследования подписей ФИО1 и ФИО2, проведение которой поручено Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в связи с чем производство по делу № А46-2404/2010 было приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.06.2010 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письма Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 827 от 23.06.2010 в связи с необходимостью предоставления эксперту дополнительных образцов подписей ФИО1 и ФИО2 для исследования.

Определением суда от 13.09.2010 производство по делу № А46-2404/2010 повторно приостановлено до получения заключения эксперта; определением от 11.10.2010 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения № 1075/1.1 от 29.09.2010 Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство ответчиков в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО10 (Божко) Е.В.

В заседании суда 20.12.2010 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 27.12.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, свидетеля, суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Европа» № 1 от 14.12.2005 учредители – ФИО1 и ФИО2 – приняли следующие решения: а) об учреждении ООО «Европа»; б) об утверждении устава общества и заключении учредительного договора ООО «Европа»; в) о назначении директором общества ФИО7; г) о формировании уставного капитала общества в размере 10 000 руб. с определением доли каждого участника в размере 5 000 руб., что составляет ½ уставного капитала.

ООО «Европа» зарегистрировано 22.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство серии 55 № 002024820).

Согласно пункту 2.2. устава ООО «Европа», утвержденному протоколом общего собрания учредителей № 1 от 14.12.2005, предметом деятельности общества является, в том числе, розничная и оптовая торговля алкогольными и другими напитками.

В соответствии с протоколом общего собрания № 2 от 12.04.2006 участники общества решили увеличить уставный капитал на сумму 300 000 руб. путем внесения дополнительных вкладов участников: ФИО1 – 150 000 руб., ФИО2 – 150 000 руб., в связи с чем в статью 4 устава и статью 2 учредительного договора ООО «Европа» внесены изменения о формировании уставного капитала в размере 310 000 руб., состоящего из двух долей, которые распределены следующим образом: по ½ доли уставного капитала общества номинальной стоимостью 155 000 руб. у каждого участника.

Уставный капитал сформирован на 100% путем внесения имущества (компьютера стоимостью 10 000 руб.) и денежных средств в размере 300 000 руб.

Соответствующие изменения в учредительные документы зарегистрированы Инспекцией ФНС № 2 по Центральному административному округу г.Омска 26.04.2006.

В соответствии с договором купли-продажи № 1 от 22.10.2007 участник ООО «Европа» ФИО1 («Продавец») передал в собственность ФИО4 («Покупатель») свою долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 155 000 руб., что составляет 50% уставного капитала (пункт 1.1. договора).

Стоимость отчуждаемой доли составляет 155 000 руб. (пункт 1.4. договора), которая подлежит оплате в соответствии с пунктом 2.1. договора.

По условиям договора купли-продажи № 2 от 22.10.2007 участник ООО «Европа» ФИО2 («Продавец») передал в собственность ФИО3 («Покупатель») свою долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 155 000 руб., что составляет 50% уставного капитала (пункт 1.1. договора).

В соответствии с протоколом № 3 общего собрания участников ООО «Европа» от 31.10.2007 ФИО3 и ФИО4 принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества – статью 4 устава и в учредительный договор, согласно которым участниками общества являются ФИО4 и ФИО3; доли в уставном капитале распределены между участниками следующим образом: ФИО4 – 155 000 руб., что составляет 50% уставного капитала общества; ФИО3 – 155 000 руб., что составляет 50% уставного капитала общества.

Решением собрания ФИО7 освобождена от должности директора общества с 31.10.2007, обязанности директора возложены на ФИО4

Общим собранием учредителей ООО «Европа» (протокол № 4 от 12.02.2008) утверждена 2-я редакция устава общества; общим собранием учредителей (протокол № 5 от 10.11.2009) утверждена 3-я редакция устава общества.

В связи с изменениями состава участников Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области обществу выданы следующие свидетельства: серии 55 № 002809637 от 08.11.2007 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; серии 55 № 002809638 от 08.11.2007 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; серии 55 № 003038866 от 20.02.2008 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; серии 55 № 003038867 от 20.02.2008 о внесении в государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; серии 55 № 003353267 от 19.11.2009 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Истцы со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратились в арбитражный суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что не совершали действий по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Европа», не давали каких-либо поручений о совершении от их имени сделок в отношении принадлежащих им долей, договоры купли-продажи долей в уставном капитале общества не подписывали.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 192-ФЗ, действовавшей на дату совершения оспариваемых сделок), уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г.Омска от 21.11.2008 по делу № 1-483/2008 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 238 часть 2 пункт «А», 180 часть 3, 327-1 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок с 22.12.2007.

Данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 238 часть 2 пункт «А», 180 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок с 21.11.2008. ФИО2 в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 25.08.2007 по 17.06.2008.

Постановлением Первомайского районного суда г.Омска № 4/1-19/2009 от 28.05.2009 ФИО2 был условно-досрочно освобожден от лишения свободы; постановлением того же суда № 4/1-30/2009 от 09.10.2009 ФИО1 также был условно-досрочно освобожден от лишения свободы.

Как пояснили истцы, договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Европа» № 1 от 22.10.2007, № 2 от 22.10.2007 ими не заключались и не подписывались.

Определением от 08.06.2010 судом назначена почерковедческая экспертиза подписей ФИО1 и ФИО2, выполненных на договорах купли-продажи № 1 и № 2 от 22.10.2007, проведение которой поручено Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи № 1 от 22.10.2007 указанным лицом или кем-то другим?

2. Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи № 2 от 22.10.2007 указанным лицом или кем-то другим?

Заключение эксперта Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.09.2010 № 1075/1.1 содержит следующие выводы:

1. Подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре № 2 от 22.10.2007 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Европа», заключенном между ФИО2 и ФИО3 в графе «Продавец» строке «ФИО2», выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в пункте 1 исследовательской части заключения.

2. Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре № 1 от 22.10.2007 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Европа», заключенном между ФИО1 и ФИО4 в графе «Продавец» строке «В.Г.Макаров», выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в пункте 2 исследовательской части заключения.

Таким образом, представленные на экспертизу договоры купли-продажи долей в уставном капитале не позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности подписей, выполненных на договорах, от имени ФИО1 и ФИО2 именно данным лицам.

Как пояснили ФИО3 и ФИО4, юрист Дрешпан А.Ю. в присутствии ФИО8 и ФИО9 и в отсутствие истцов предоставила ответчикам договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Европа» в двух экземплярах каждый, в которых стояли подписи ФИО1 и ФИО2 Ответчики подписали данные договоры и передали вторые экземпляры ФИО8 и ФИО9

Таким образом, из данных пояснений следует, что ФИО4 и ФИО3 не видели, кто подписал договоры купли-продажи от лица продавцов.

Свидетель ФИО10, бывший директор ООО «Европа», показаний относительно обстоятельств заключения договоров купли-продажи № 1, № 2 от 22.10.2007 в судебном заседании не дала, заявила, что не видела уведомлений ФИО3 и ФИО4 о приобретении доли в уставном капитале общества от 31.10.2007, адресованных ей как директору, и данные документы не подписывала.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает доводы истцов о том, что оспариваемые договоры ими не подписывались, а были подписаны иными лицами, обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, оспариваемые договоры являются ничтожными как совершенные с нарушением положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиками в качестве доказательств, подтверждающих оплату стоимости долей в уставном капитале общества в соответствии с условиями договоров № 1, № 2 от 22.10.2007, в материалы дела представлены расписки о передаче денежных средств от 11.10.2007, 13.11.2007, 13.12.2007, которые такими доказательствами являться не могут, поскольку не свидетельствуют об исполнении ответчиками обязательств, предусмотренных указанными договорами.

Отсюда суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению в том виде, как они заявлены.

Согласно представленному ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счету № 0401 от 30.09.2010 расходы по проведению экспертизы составили 25 268 руб. 40 коп.

Сумма в размере 8 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы была перечислена истцами на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по квитанции Сбербанка России от 24.05.2010.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 8 000 руб. 00 коп. надлежит выплатить экспертам с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины, расходы за проведение экспертизы относятся на ответчиков на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи № 1 от 22.10.2007 между ФИО1 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи № 2 от 22.10.2007 между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО1 права на принадлежащие ФИО4 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644009 <...> РККА, д. 187) номинальной стоимостью 155 000 руб. 00 коп.

Признать за ФИО2 права на принадлежащие ФИО3 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Европа» » (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644009 <...> РККА, д. 187) номинальной стоимостью 155 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 2 000 руб. 00 коп.; в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 2 000 руб. 00 коп.; в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>; 644099, <...>) расходы за проведение экспертизы согласно счету № 0401 от 30.09.2010 в сумме 8 634 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>; 644099, <...>) расходы за проведение экспертизы согласно счету № 0401 от 30.09.2010 в сумме 8 634 руб. 20 коп.

Выплатить за проведение экспертизы Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>; 644099, <...>) согласно счету № 0401 от 30.09.2010 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 8 000 руб. 00 коп., оплаченных по квитанции Сбербанка России от 24.05.2010.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И.Беседина