Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 488 руб. 00 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.09.2012 на 1 год,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 52 488 руб. 00 коп. штрафа за досрочное расторжение договора аренды № 40533/1-А от 21.02.2012.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу заявленного требования не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) 21.02.2012 был заключен договор аренды нежилого помещения № 40533/1-А (далее – Договор аренды), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...>, индивидуализированное согласно Приложению № 2 к договору (пункт 1.1 Договора аренды).

Ссылаясь на пункт 4.1.2 Договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Требования Департамента о взыскании штрафа в 52 488 руб. 00 коп. вытекают из условия пункта 4.1.2 Договора аренды, согласно которому за досрочное расторжение договора по инициативе Арендатора Арендатор уплачивает штраф в размере 10 % годовой арендной платы.

Сумма годовой арендной платы, рассчитанной на основании пункта 3.2 Договора аренды, составляет 524 880 руб., соответственно, 10 % годовой арендной платы составляет 52 488 руб.

Срок действия договора аренды был установлен сторонами равным пяти годам (пункт 1.2. Договора аренды).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае штраф был установлен сторонами договором.

Из материалов дела следует, что до истечения срока Договора аренды от ИП ФИО1 29.03.2012 поступило заявление о досрочном расторжении Договора аренды.

Соглашением сторон от 20.04.2012 Договор аренды был расторгнут с 16.04.2012.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие оплату штрафа, о взыскании которого заявлено истцом, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что ответственность за досрочное расторжение договора установлена договором, размер ответственности определен соглашением сторон, а также учитывая, что ответчик доказательства уплаты штрафа не представил, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 099 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Варцихе Маяковского района Грузии; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 52 488 руб. 00 коп. штрафных санкций по договору аренды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Варцихе Маяковского района Грузии; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 099 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Распутина