Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18-20 мая 2015 года, дело № А46-2508/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: ул. Маши ФИО1, 34, <...>) к:

– обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА» и обществу с ограниченной ответственностью «МОЛКОМ» взыскании солидарно 8 794 794,88 руб.,

– обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА» о расторжении кредитного договора № PRI-R80-WFB4-0133 от 03.06.2014 c 02.12.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – публичного акционерного общества РОСБАНК – ФИО2 (доверенность от 15.04.2015 сроком действия до 31.01.2016, паспорт);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА» – не явился;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МОЛКОМ» – не явился,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (ниже – ПАО РОСБАНК, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА» (далее – ООО «Сиб-РОСА», ответчик, заёмщик, должник) о расторжении кредитного договора № PRI-R80-WFB4-0133 от 03.06.2014 c 02.12.2014, к ООО «Сиб-РОСА» и обществу с ограниченной ответственностью «МОЛКОМ» (ниже – ООО «МОЛКОМ», ответчик, поручитель) о взыскании солидарно 8 794 794,88 руб., в том числе: 8 518 345,76 руб. – основной долг по кредитному договору № PRI-R80-WFB4-0133 от 03.06.2014, 259 544,57 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 03.10.2014 по 01.12.2014, 9 276,08 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 03.10.2014 по 01.12.2014, 7 628,46 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03.10.2014 по 01.12.2014, к ООО «Сиб-РОСА» об обращении взыскания в уплату 8 794 794,88 руб. на принадлежащее ему имущество: материальный склад – назначение складское, общей площадью 423,9 м², литер: Л, этажность 1, расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной его стоимости в 8 192 000 руб., земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 1 090 м², расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – материально-технический склад, имеющий почтовый адрес: <...>, с установлением начальной продажной его стоимости в 648 000 руб., общей их начальной стоимости в 8 840 000 руб., путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ПАО РОСБАНК исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ООО «Сиб-РОСА» и ООО «МОЛКОМ», извещёнными о начатом процессе, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, участие представителей в нём не обеспечено, вследствие чего спор разрешён на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 03.06.2014 акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (прежнее наименование ПАО РОСБАНК) и ООО «Сиб-РОСА» подписан кредитный договор № PRI-R80-WFB4-0133 (далее – кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заёмщику на срок по 03.06.2019 кредит в сумме 8 840 000 руб. (пункт 1.1) для приобретения последним у общества с ограниченной ответственностью «СигмаПлюс» (далее – ООО «СигмаПлюс») материального склада – назначение складское, общей площадью 423,9 м², литер: Л, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 1 090 м², расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – материально-технический склад, имеющего почтовый адрес: <...>, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,5 % годовых (пункт 4.1) (далее – материальный склад, земельный участок, совместно - объекты недвижимости), а при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, неустойки (пени) в размере 0,01 % за каждый день просрочки (пункт 8.2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сиб-РОСА» по кредитному договору АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подписан с ООО «МОЛКОМ» 03.06.2014 договор поручительства № PRI-R80-WFB4-0133/P01 (далее – договор поручительства), включающий условия кредитного договора, каким обозначенный ответчик принял обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заёмщика, в том числе в части процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 кредитного договора.

Обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена: по открытому ООО «Сиб-РОСА» аккредитиву № 1140466 от 03.06.2014, раскрытому 11.06.2014 ООО «СигмаПлюс», произведено перечисление на расчётный счёт последнего 11 050 000 руб. (лицевой счёт заёмщика).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 10.06.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности ООО «Сиб-РОСА» на объекты недвижимости – предмет договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, подписанного 03.06.2014 между ООО «Сиб-РОСА» (покупатель) и ООО «СигмаПлюс» (продавец).

Одновременно с этим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение материального склада и земельного участка в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 100615, выписка из Единого государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.06.2014).

В связи с прекращением ООО «Сиб-РОСА» с октября 2014 г. исполнения обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им надлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 9.1.1 кредитного договора потребовал 24.11.2014 от ответчиков досрочно исполнить взятые им по нему обязательства, от чего последние воздержались.

В связи с этим ПАО РОСБАНК 11.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением, сославшись в обоснование предъявленных требований на статьи 309, 310, 334, 348-350, 361, 363, 450, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, Закон об ипотеке).

Проанализировав и оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные истцом, суд удовлетворяет требования ПАО РОСБАНК полностью, основываясь на следующем.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из изложенного выше, кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, следовательно, требования статьи 820 ГК РФ, предъявляемые к его заключению, соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Общий запрет на иное поведение установлен в статье 309 ГК РФ, закрепляющей принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в статье 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, положения которого в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на правоотношения, вытекающие из кредитного договора, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором ООО «Сиб-РОСА» и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) согласованы существенные для него условия: сумма выдаваемого кредита, срок его возврата, размер, порядок и срок уплаты процентов за пользование кредитом, размер пеней при нарушении срока возврата кредита или выплаты процентов, следовательно, он, учитывая его принадлежность к консенсуальным сделкам, не может быть признан незаключённым.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит указания на доказательства, удостоверяющие предоставление кредитором кредита заёмщику.

В материалы дела истцом представлена выписка из лицевого счёта заёмщика, подтверждающая предоставление 03.06.2014 на основании заключённого сторонами кредитного договора кредита в сумме, согласованной им. Получение кредита должником не оспорено.

Из этого суд заключает о подтверждении истцом получения ООО «Сиб-РОСА» по кредитному договору кредита в указанном в нём размере и, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих утверждение ПАО РОСБАНК о ненадлежащем исполнении заёмщиком с 3 октября 2014 г. обязательств по кредитному договору, основываясь на положениях статей 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, пунктов 1.1, 4.1, 8.2, 9.1.1 кредитного договора, а также статей 361 – 363 ГК РФ и договора поручительства, в силу которых ООО «МОЛКОМ» принял обязательство солидарно отвечать по обязательствам ООО «Сиб-РОСА» по кредитному договору, считает установленным наличие у ответчиков обязанности по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование им и пеней за нарушение сроков выплаты кредита и уплаты процентов в заявленных истцом суммах, не оспоренных ни должником, ни поручителем.

Это обстоятельство, как следует из пункта 1 статьи 334, пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, есть основание для обращения взыскания в счёт уплаты долга по кредитному договору на объекты недвижимости, приобретённые ООО «Сиб-РОСА» по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 03.06.2014, а потому находящихся в залоге у ПАО РОСБАНК, по решению суда путём продажи его с публичных торгов (пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Начальная продажная стоимость материального склада и земельного участка устанавливается судом согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в размере 80 процентов их рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика № 78/14, привлечённого кредитором для этой цели.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прекращение заёмщиком исполнения обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, как полагает суд, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ влечёт его расторжение.

При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению, что обуславливает взыскание с каждого из ответчиков по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ в пользу истца 39 486,98 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из государственной пошлины, уплаченной ПАО РОСБАНК при обращении с исковым заявлением за его рассмотрение (платёжные поручения № 102 от 06.03.2015, № 102 от 17.03.2015).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования публичного акционерного общества РОСБАНК к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА» и обществу с ограниченной ответственностью «МОЛКОМ» о взыскании солидарно 8 794 794,88 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА» о расторжении кредитного договора № PRI-R80-WFB4-0133 от 03.06.2014 c 02.12.2014 и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Кредитный договор № PRI-R80-WFB4-0133, заключённый 03.06.2014 между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА», с 02.12.2014 расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА» и общества с ограниченной ответственностью «МОЛКОМ» в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК солидарно 8 794 794,88 руб., в том числе: 8 518 345,76 руб. – основной долг по кредитному договору № PRI-R80-WFB4-0133 от 03.06.2014, 259 544,57 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 03.10.2014 по 01.12.2014, 9 276,08 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 03.10.2014 по 01.12.2014, 7 628,46 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03.10.2014 по 01.12.2014.

В уплату 8 794 794,88 руб. долга по кредитному договору № PRI-R80-WFB4-0133 от 03.06.2014 обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА» имущество: материальный склад – назначение складское, общей площадью 423,9 м², литер: Л, этажность 1, расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной его стоимости в 8 192 000 руб., земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 1 090 м², расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – материально-технический склад, имеющий почтовый адрес: <...>, с установлением начальной продажной его стоимости в 648 000 руб., общей их начальной стоимости в 8 840 000 руб., путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-РОСА» в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК 39 486,98 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛКОМ» в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК 39 486,98 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич