Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее – ООО «Специальные технологии») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Дизайн» (далее – ООО «Бизнес-Дизайн») 792 856руб. предварительной оплаты по договору от 04.05.2009 № 3/У-09, 562 820,84руб. пени за невыполнение работ, 381 363,51руб. компенсации затрат за проезд и проживание в г. Омске.

Ответчик отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 04 мая 2009г. между ООО «Специальные технологии» (заказчик) и ООО «Бизнес-Дизайн» (исполнитель) подписан договор № 3/У-09, предметом которого является оказание информационных услуг в виде разработки и внедрения системы управления предприятием с подготовкой к сертификации по ISO 9001-2008 по следующим этапам работ: диагностика системы управления и подготовки проекта по разработке и внедрению изменений в систему управления; разработка и внедрение системы оплаты труда; разработка и внедрение процессного управления; постановка управленческого учета и внедрение системы автоматизации учета; подготовка предприятия к сертификации (п. 1.1. договора).

Каждый этап описывается в соответствующих Приложениях.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость, условия оплаты оказываемых услуг указаны в Приложениях к договору.

Согласно Приложения № 3 к договору работы по этапу п. 1.1.2 договора проводятся в три последовательных блока общей длительностью 160 рабочих дней с момента оплаты первого аванса.

Оплата услуг по Приложению № 3 производится в пять этапов:

- первый платеж – предоплата – в размере 100 000руб. производится заказчиком не позднее 2 банковских дней с момента начала, т.е. 28 апреля 2010г.

- второй платеж – предоплата - в размере 200 000руб. производится заказчиком не позднее 13 банковских дней с момента первой оплаты, т.е. 17 мая 2010г.

- третий платеж – при выполнении Блока № 1 – в размере 242 856руб. производится не позднее 5 банковских дней с момента предоставления и утверждения отчета № 2.1 в формате согласно п. 3.1, 3.2.2, 3.2.3.

- четвертый платеж - при выполнении блока № 2 – в размере 250 000руб. производится не позднее 5 банковских дней с момента предоставления и утверждения отчета № 2.2 в формате согласно п. 3.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7.

- пятый платеж - при выполнении блока № 3 – в размере 300 000руб. производится по факту завершения работ.

Во исполнение условий договора от 04.05.2009 № 3/У-09 истец перечислил ответчику 792 856руб. платежными поручениями № 662 от 30.04.2010, № 757 от 18.05.2010, № 2118 от 16.12.2010, № 588 от 12.04.2011, № 1292 от 26.07.2011.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Приложения № 3 к договору стороны предусмотрели, что компенсация затрат исполнителя за проезд и проживание производится ежемесячно до 30 числа каждого месяца на основании выставленного исполнителем счета, не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета.

На основании выставленных счетов № 88 от 30.06.2010, № 99 от 26.10.2010, № 109 от 20.12.2010, № 116 от 27.04.2011, № 121 от 31.08.2011, № 123 от 11.11.2011 истец произвел оплату на общую сумму 381 363,51руб. платежными поручениями № 1040 от 30.06.2010, № 1802 от 28.10.2010, № 2148 от 21.12.2010, № 765 от 10.05.2011, № 1743 от 26.09.2011, № 2104 от 15.11.2011.

Как указывает истец, исполнитель в установленный договором от 04.05.2009 № 3/У-09 срок, не произвел каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные с учётом следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору от 04.05.2009 № 3/У-09 исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные поручения.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, а также их приемку заказчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из материалов дела следует, что договор от 04.05.2009 № 3/У-09 заказчиком расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

16.05.2012 истец направил в адрес ответчика письмо № 133, в котором, ссылаясь на п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Срок исполнения обязательства исполнителя – 160 рабочих дней с момента оплаты первого аванса согласно п. 4.2 Приложения № 3 – истек 17 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счёт истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения) подтверждается следующим.

Как указывалось выше, истцом оплачен аванс в размере 792 856руб., а также затраты исполнителя за проезд и проживание в размере 381 363,51руб.

Поскольку с момента отказа заказчика от исполнения договора от 04.05.2009 № 3/У-09 названный договор является расторгнутым, доказательств исполнения исполнителем к моменту расторжения названного договора договорных обязательств на сумму перечисленной заказчиком, или возврата спорной суммы истцу в материалы дела не представлено, основания для удержания суммы, перечисленной в рамках указанного договора, в размере 1 174 219,51руб. у ответчика отсутствовали.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя для участия в заседании суда первой инстанции не направил; отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, документы в обоснование возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, контррасчет заявленных требований суду до вынесения судебного акта по существу не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании 1 174 219,51руб. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

На основании пункта 4.2 договора от 04.05.2009 № 3/У-09 истец начислил пени за период с 17.12.2010 по 16.05.2012 из расчета 0,1% от стоимости услуг по соответствующему этапу за каждый день до момента оказания соответствующих услуг, что составило 562 820,84руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО «Бизнес-Дизайн» не заявлено, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его непринятия.

Расчет пени судом проверен, признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Исправить, допущенную в резолютивной части решения от 25.09.2012г. опечатку, выразившуюся в неверном указании удовлетворенной суммы исковых требований.

Вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Дизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» 1 737 040,35руб. неосновательного обогащения…» следует читать «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Дизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» 1 174 219,51руб. неосновательного обогащения, 562 820,84руб. пени …».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Дизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» 1 174 219,51руб. неосновательного обогащения, 562 820,84руб. пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 370,4руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Баландин