Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой И.А., рассмотрев дело по заявлению Прокурора Ленинского административного округа г. Омска старшего советника юстиции Сидоренко Т.П. о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение),

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 18.12.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска старшего советника юстиции Сидоренко Т.П. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.03.2022 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное заявление, возбуждено производство по делу № А46-2584/2022, в целях надлежащего извещения заинтересованного лица из Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребованы сведения о месте государственной регистрации ФИО1.

Согласно адресной справке, представленной в суд 24.03.2022 УМВД России по Омской области, адрес места жительства ФИО1: <...>. Такой же адрес указан прокурором при подаче заявления в суд.

Определение суда от 09.03.2022 направлено заинтересованному лицу по указанному адресу, корреспонденция адресатом получена, в материалы дела вернулось почтовое уведомление с отметкой о получении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о наличии рассматриваемого спора и не лишена возможности пользоваться своими процессуальными правами.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ФИО1.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № А46-21898/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 22.09.2021). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области от 15.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина на три месяца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 по делу № А46-21898/2020 финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 15.12.2021 заказным письмом направлен запрос от 20.12.2021 № 2 по адресу места регистрации ФИО1: 644098 <...> о предоставлении сведений:

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru указанное почтовое отправление 25.01.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 26.01.2022 вручено отправителю.

Запрашиваемые документы и сведения ФИО1 в установленный срок финансовому управляющему не представлены.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что должник нарушил требования пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и постановлением от 13.10.2021 возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в рамках дела №А46-21898/2020 апелляционным судом 8 июля 2021 года было отменено решение суда первой инстанции о введении процедуры реализации имущества должника – ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 по делу № А46-21898/2020 финансовым управляющим утвержден ФИО4, которым был направлен запрос о предоставлении документов в адрес должника, содержащийся в ЕФРСБ.

Как указывает представитель должника, ФИО1 по названному адресу не проживала, проживала по адресу матери, за которой был необходим уход, что подтверждается представленными в дело справками из лечебных учреждений, а также актом о временном проживании.

В то же время, названные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях должника события правонарушения в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку об изменении адреса ФИО1 не сообщала.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом названной нормы, а также фактических обстоятельств дела суд полагает доказанным факт наличия в действиях должника вины в форме неосторожности.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Материалами дела подтверждается, представителем заявителя не оспаривается то обстоятельство, что:

должником в соответствии с актом приема-передачи от 11.06.2021 ряд документов был передан управляющему Че Д.Ч.;

вновь назначенным управляющим ФИО4 в адрес должника повторных запросов, несмотря на то, что первоначальный запрос не был получен, не направлялось;

документы, истребованные управляющим, представлены должником на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Названные обстоятельства, а также совершение правонарушения впервые были учтены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Прокурора Ленинского административного округа г. Омска старшего советника юстиции Сидоренко Т.П. удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева