Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Милосердие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – председатель ФИО1 (согласно выписке), ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, личности удостоверены паспортами РФ, допущены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Милосердие» (далее – СНТ «Милосердие», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Родник» (далее – АСНТ «Родник», Ассоциация, ответчик) о признании сделки по безвозмездной передаче Областным Советом Добровольного Общества Садоводов Омской области второй очереди надземной части магистрального водопровода, протяженностью 8.06 км в садоводческом массиве «Петрушенко», в собственность садоводческого массива «Петрушенко» Ассоциации недействительной.

Определением от 16.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.02.2020.

07.02.2020 в материалы дела от Ассоциации СНТ «Родник» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать истцу в заявленных требованиях, обосновывая свою позицию следующим.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 13.01.2020, из представленных истцом документов следует, что оспариваемая сделка совершена в 1996.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), следует, что по смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно статье 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Сторонами исследуемой сделки по безвозмездной передаче движимого имущества (магистрального водопровода) являлись: с одной стороны - Областной Совет Добровольного Общества Садоводов Омской области – Передающая сторона, а с другой стороны - садоводческий массив «Петрушенко» ассоциации садоводческих товариществ «Родник» (правопредшественник АСНТ «Родник») – Принимающая сторона; СНТ «Милосердие» стороной указанной сделки не являлось.

Однако норма пункта 1 статьи 181 ГК РФ о том, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, исковая давность исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, не применяется, если трехлетний срок, исчисляемый с начала исполнения сделки, истек до 01.09.2013.

Течение срока исковой давности по указанному требованию (о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной) начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Рассматриваемая сделка совершена 18.11.1996, с момента ее исполнения прошло 23 года.

Несмотря на то, что СНТ «Милосердие» не являлось стороной сделки, в то же время истец знал и мог узнать о данной сделке в 2008, подписав Учредительный договор, в котором отражено имущество, принадлежащее членам Ассоциации, в том числе и спорный надземный магистральный водопровод протяженностью 8,06 км.

Нормы ГК РФ о недействительных сделках подлежат применению в действующей на момент заключения договора безвозмездной передачи (18.11.1996) редакции.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно части 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В рассматриваемом случае срок давности для целей оспаривания сделки от 18.11.1996 истек до 01.09.2013, следовательно, не считается с момента, когда СНТ «Милосердие» узнало или должно было узнать об основаниях оспаривания сделки, что следует также из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, СНТ «Милосердие» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением 13.01.2020, в связи с чем срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также ответчик полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Омский областной Союз Садоводческих некоммерческих товариществ, являющийся правопреемником Областного Совета Добровольного Общества Садоводов Омской области.

Одновременно ответчик ходатайствовал о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 18.03.2020.

12.03.2020 в суд от СНТ «Милосердие» поступили возражения на отзыв, которыми истец заявленные требования поддержал.

Протокольным определением от 18.03.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.04.2020.

17.04.2020 в материалы дела от АСНТ «Родник» поступили ходатайство о привлечении соответчика – Омского областного Союза Садоводческих некоммерческих товариществ, а также дополнительные доводы (возражения на исковые требования и дополнительные доводы по вопросу пропуска срока исковой давности), в которых ответчик указал на следующее.

АСНТ «Родник» является правопреемником Ассоциации садоводческих товариществ садов массива «Петрушенко» «Родник», являющейся Принимающей стороной спорной сделки по передаче движимого имущества - второй очереди надземной части магистрального водопровода протяженностью 8,06 км.

Согласно учредительному договору (ред. от 20.03.1996), Ассоциация является собственником сформированного и переданного ей имущества, которое составляет неделимый фонд (пункт 5).

На момент подписания учредительного договора неделимый фонд включал в себя объекты, в том числе и спорный комплекс водоснабжения садов протяженностью 8,06 км.

Исполнительный директор, являясь материально-ответственным лицом Ассоциации, принимает по акту объекты неделимого фонда, другие материальные ценности Ассоциации, денежные средства, согласно балансовому отчету.

Для обеспечения деятельности Ассоциации за счет вкладов ее членов образуется неделимый денежный фонд в размере 6 600 000 руб.

В образовании неделимого денежного фонда участвуют члены Ассоциации, кроме одного члена - Областного добровольного общества садоводов Омской области (пункт 6).

Во исполнение условий заключенного учредительного договора (ред. 20.03.1996) Областным Советом Добровольного Общества Садоводов Омской области, как одним из учредителей Ассоциации «Родник», в качестве вклада (взноса) было безвозмездно передано следующее имущество - вторая очередь надземной части действующего магистрального водопровода протяженностью 8,06 км в садоводческом массиве «Петрушенко», а исполнительным директором Ассоциации «Родник» указанное имущество, как объект неделимого фонда Ассоциации, было принято по акту.

Распоряжением председателя Областного Совета Добровольного Общества Садоводов Омской области ФИО4 № 49 от 15.11.1996 в целях хозяйственной целесообразности вторая очередь надземной части действующего магистрального водопровода протяженностью 8,06 км в садоводческом массиве «Петрушенко» была передана с баланса Областного Совета Добровольного Общества Садоводов Омской области на баланс Ассоциации садоводческих товариществ массива «Петрушенко» «Родник».

Согласно Акту комиссии в составе заместителя председателя Областного Совета Добровольного Общества Садоводов Омской области ФИО5, главного бухгалтера Областного Совета Добровольного Общества Садоводов Омской области ФИО6, председателя Ассоциации садоводческих товариществ массива «Петрушенко» «Родник» ФИО7 и его исполнительного директора ФИО8 от 18.11.1996 произведена безвозмездная передача второй очереди надземной части магистрального водопровода протяженностью 8,06 км в садоводческом массиве «Петрушенко» с баланса Областного совета садоводов на баланс Ассоциации садоводческих товариществ массива «Петрушенко» «Родник».

Имущество в виде второй очереди надземной части магистрального водопровода протяженностью 8,06 км являлось имущественным вкладом одного из его учредителей - Областного Совета Добровольного Общества Садоводов Омской области.

Факт нахождения в собственности и на балансе АСНТ «Родник» спорного магистрального водопровода подтвержден решением Омского районного суда Омской области от 17.07.2019 по делу № 2-1764/2019, вступившим в законную силу.

Истец не мог не знать о наличии спорного движимого имущества в неделимом фонде АСНТ «Родник», поскольку являлся стороной учредительного договора Ассоциации в новой редакции от 27.10.2008, согласно пункту 3.4 раздела «Имущество и средства Ассоциации» которого, имущество Ассоциации формировалось с момента ее учреждения в 1996 и на момент подписания учредительного договора Ассоциации принадлежало следующее имущество: водоразводящий комплекс 1 и 2 очередей, протяженностью 8,06 км.

Доводы СНТ «Милосердие» о том, что между сторонами сделки по передаче спорного имущества возникли правоотношения, вытекающие из договора дарения, письменная форма которого обязательна, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также на неправильном определении характера возникших правоотношений.

Областной Совет Добровольного Общества Садоводов Омской области, являясь законным правообладателем второй очереди надземной части действующего магистрального водопровода протяженностью 8, 06 км, передал его в качестве имущественного вклада в неделимый фонд Ассоциации, получив взамен корпоративные права, право членства в Ассоциации.

Учредительный договор и акт заключены с намерением создать соответствующие правовые последствия, а именно: передать движимое имущество от одного юридического лица другому.

Указанные документы выражают согласованную волю сторон, направленную на установление и прекращение прав и обязанностей в отношении передаваемого имущества, содержат существенные условия (перечень имущества, подлежащего передаче).

Названные документы были фактически исполнены в части передачи имущества, что участвующими в деле лицами не оспаривается, СНТ «Милосердие» пользуется магистральным водопроводом протяженностью 8,06 км, производя оплату в виде членских взносов.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно Уставу Ассоциации (ред. от 1996), с целью осуществления текущего руководства деятельностью Ассоциации создается исполнительный орган (пункт 28), возглавляемый исполнительным директором (пункт 30).

Директор Ассоциации без доверенности действует от имени Ассоциации, заключает договоры, обладает правом распоряжения материальными ресурсами и денежными средствами ассоциации (пункт 31 Устава Ассоциации).

Исполнительный директор является материально-ответственным лицом ассоциации, он принимает по акту объекты неделимого фонда, другие материальные ценности Ассоциации, денежные средства согласно балансовому отчету (пункт 12 Устава Ассоциации).

Акт от 18.11.1996 приема-передачи второй очереди надземной части действующего магистрального водопровода протяженностью 8,06 км подписан исполнительным директором АСНТ «Родник» ФИО8 в пределах предоставленных ему полномочий с участием председателя ассоциации ФИО7, подпись которого также имеется на названном акте.

Утверждение истца об отсутствии письменного согласия всех членов Ассоциации на принятие вышеуказанного водопровода на баланс Ассоциации опровергается подписанными членами Ассоциации учредительным договором от 20.03.1996 и учредительным договором в новой редакции от 27.10.2008, в том числе подписанным СНТ «Милосердие».

Позиция истца о том, что спорное имущество находится в общей совместной собственности всех участников Ассоциации и на его распоряжение необходимо наличие согласия всех членов Ассоциации является ошибочным, поскольку законодатель не предусматривает поступление имущества в общую собственность членов некоммерческой организации.

Члены некоммерческой организации не являются участниками общей собственности, собственником спорного имущества является АСНТ «Родник» как юридическое лицо.

В качестве оснований недействительности сделки истец указывает, что в нарушение действующих на момент сделки положений статей 161, 572, 574, 253 ГК РФ членами Областного совета добровольного общества садоводов Омской области и Ассоциации садоводческих товариществ массива «Петрушенко» «Родник» не была соблюдена письменная форма сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления таких исков.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В противном случае удовлетворение иска по требованию незаинтересованного лица, которое не приведет к восстановлению нарушенного или оспариваемого законного интереса, является необоснованным вторжением в гражданский оборот, который не допускается законом.

СНТ «Милосердие» указывает, что сделка по передаче комплекса водоснабжения в собственность ответчика нарушает имущественные права истца, поскольку влечет для него неблагоприятные последствия по уплате целевых взносов.

Вместе с тем, обязанность по уплате целевых и иных взносов основана на членстве СНТ «Милосердие» в Ассоциации и обязательном выполнении решений высшего органа Ассоциации - общего собрания членов.

Товарищество, воспользовавшись правом на выход, вправе добровольно выйти из состава членов Ассоциации в любой момент.

Целевой взнос на ремонт магистрального водопровода, его размер и порядок уплаты целевого взноса был принят решением Общего собрания членов АСНТ «Родник», оформленным протоколом № 3 от 23.03.2013, в котором принимало участие и Товарищество.

Данное решение не оспорено, выполняется всеми его членами.

Сделка по передаче имущества не может привести к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку последний технологически присоединен к отчужденным сетям магистрального водопровода и осуществляет водополив земельных участков через данную систему, иные источники полива отсутствуют.

Поскольку обязанность по оплате целевого взноса возникла у истца после принятия 23.03.2013 соответствующего решения общим собранием Ассоциации, постольку срок, с которого СНТ «Милосердие» могло узнать о нарушении его права, начал течь не позднее 23.03.2013 и на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском (13.01.2020) истек.

Утверждение истца о том, что о нарушении своего права Товарищество узнало в 2019 при рассмотрении дела № 2-1764/2019 в Омском районном суде Омской области является необоснованным, поскольку СНТ «Милосердие» с момента установления целевого взноса в 2013 производило оплату (частично) на счет АСНТ «Родник», что подтверждают платежные поручения № 11 от 30.06.2014 на сумму 35 500 руб., № 25 от 05.11.2014 - на сумму 46 500 руб., № 4 от 18.02.2015 - на сумму 10 870 руб., № 10 от 12.05.2015 - на сумму 22 000 руб., № 18 от 30.11.2015 - на сумму 2 130 руб.).

Указанное также подтверждается актами сверок по наличию задолженности по оплате целевого взноса на ремонт магистрального водопровода по состоянию на 31.12.2015 и на 31.12.2018.

Перечисленные выше обстоятельства установлены решением Омского районного суда Омской области от 17.07.2019 по делу № 2-1764/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.10.019 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020.

Согласно пункту 3 Учредительного договора от 27.10.2008, в состав имущества Ассоциации, сформированного с момента учреждения в 1996 и на момент подписания настоящего договора, в том числе входит спорный водоразводящий комплекс 1 и 2 очередей протяженностью 8,06 км.

Следовательно, о наличии в собственности АСНТ «Родник» спорного имущества истцу было известно с момента заключения учредительного договора, то есть с 27.10.2008 и на момент предъявления иска в арбитражный суд, 13.01.2020 срок истек.

Если считать данную сделку ничтожной, то трехгодичный срок исковой давности со дня исполнения данной сделки истек 20.03.1999, если считать от даты учредительного договора 20.03.1996, или истек 18.11.1999, если считать от даты акта передачи 18.11.1996, или 27.10.2011, если считать от даты подписания учредительного договора 27.10.2008.

Срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, соответственно, 10-летний срок со дня начала исполнения сделки истек 20.03.2006, если считать от даты учредительного договора от 20.03.1996, и если считать от даты акта передачи 18.11.1996, то истец 18.11.2006.

Если считать данную сделку оспоримой, то годичный срок исковой давности истекает с момента, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки, то есть годичный срок истек 27.10.2009, поскольку 27.10.2008 был заключен учредительный договор в новой редакции, либо годичный срок истек 23.03.2014 в связи с протоколом общего собрания об установлении целевого взноса от 23.03.2013.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления № 43, следует, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно части 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату рассмотрение дела в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложено на 20.05.2020.

В заседании, состоявшемся 20.05.2020, представителем Ассоциации заявленное ранее ходатайство о привлечении соответчика поддержано не было.

Протокольным определением от 20.05.2020 судебное разбирательство отложено на 18.06.2020.

11.06.2020 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее возражения на доводы ответчика.

16.06.2020 в материалы дела Ассоциацией представлены сведения о спорном имуществе.

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2020, представитель Товарищества исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель высказался в соответствии с позицией, изложенной ранее в отзыве и пояснениях, заявление о возмещении судебных расходов не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В 1996 ассоциация садоводческих товариществ садов массива «Петрушенко» «Родник» (далее - ACT «Родник») зарегистрирована в установленном законом порядке (Постановление Администрации Любинского района Омской области о гос.регистрации № 242-П от 16.05.1996).

В соответствии с Уставом и Учредительным договором, утвержденными решением общего собрания участников от 20.03.1996 (протокол № 2) ACT «Родник» создавалось как объединение некоммерческих организаций и является некоммерческой организацией, являясь при этом собственником сформированного и переданного ей имущества, которое составляет неделимый фонд, в том числе комплекс водоснабжения садов 8.06 км.

В соответствии с пунктом 1 Устава и пункта 6.1 Учредительного договора ACT «Родник» осуществляет в числе прочего организацию и обеспечение водой для полива садовых участков и хозяйственных нужд садоводческих товариществ через собственную систему оросительных сетей с забором воды насосами из реки Иртыш

Распоряжением председателя Областного Совета Добровольного Общества Садоводов Омской области ФИО4 № 49 от 15.11.1996 надземный магистральный водопровод 2-й очереди, протяженностью 8,06 км с диаметром труб 400 мм, был передан с баланса Областного Совета Добровольного Общества Садоводов Омской области на баланс АСТ «Родник» на безвозмездной основе (акт приема-передачи от 18.11.1996).

05.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о государственной регистрации некоммерческой организации - ACT «Родник», присвоен ОГРН <***>.

Общим собранием членов ACT «Родник», состоявшемся 27.10.2008 (протокол № 3) утверждены новые редакции Устава и Учредительного договора, при этом цель Ассоциации в части обеспечения членов речной водой для полива садов и огородов в соответствии с утвержденным графиком водоподачи осталась неизменной (пункт 2.1 Учредительного договора).

Членами Ассоциации могут быть юридические лица - садоводческие некоммерческие товарищества или иные некоммерческие организации, определенные Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) и признающие ее Устав.

Согласно Уставу, с согласия членов Ассоциации в нее может войти новый член. Вступление нового члена может быть обусловлено его субсидиарной ответственностью по обязательствам Ассоциации, возникшим до его вступления. Прием нового члена Ассоциации осуществляется Собранием на основании поданного им на имя Правления заявления с приложением соответствующего решения его компетентного органа управления приеме в Ассоциацию. Порядок и процедура приема устанавливаются Уставом Ассоциации.

Члены Ассоциации обязаны выполнять положения Устава, решения Собраний, Правления Ассоциации, утвержденные Положения и регламенты Ассоциации, а также своевременно вносить ежегодные членские взносы, целевые взносы, размеры которых и сроки внесения определяются Собранием.

Как следует из Учредительного договора, Ассоциации принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ей юридическими лицами в форме взносов, дарения, пожертвования или другим основаниям, не противоречащим законодательству РФ. Взносы членов Ассоциации (регулярные, целевые и единовременные) являются основным источником формирования имущества Ассоциации. Размеры взносов, порядок и формы их внесения определяются Уставом и Собранием Ассоциации.

Имущество Ассоциации формировалось с момента ее учреждения в 1996 и на момент подписания настоящего договора Ассоциации принадлежит, в том числе водоразводящий комплекс 1^й и 2^й очередей, протяженностью 8.06 км.

Учредительный договор скреплен подписями председателей правления СНТ и заверен печатями учредителей, из которых под № 16 значится СНТ «Милосердие» в лице ФИО9.

03.12.2008 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации изменений в учредительных документах Ассоциации и новом наименовании организации – АСНТ «Родник» (запись ГРН 2085500025191).

СНТ «Милосердие» является садоводческим некоммерческим товариществом, предметом деятельности которого, согласно статье 4 Устава Товарищества, является организация коллективного садоводства на земельном участке, выделенном Постановлением Главы администрации Омского района Омской области от 10.06.2001 № 227-П.

Как указал истец, СНТ «Милосердие» узнало о нарушении своих прав произведенной сделкой (Учредительным договором) в рамках дела Омского районного суда Омской области № 2-1764/2019 по иску АСНТ «Родник» к СНТ «Милосердие» о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на ремонт магистрального водопровода.

По мнению истца, сделка по безвозмездной передаче указанного водопровода в собственность АСНТ «Родник» является недействительной в связи со следующим.

СНТ «Милосердие» пользователем указанного водопровода фактически не является, ответчик собственником второй очереди надземной части магистрального водопровода, протяженностью 8.06 км с диаметром труб 400 мм в садоводческом массиве «Петрушенко» не является, согласно ситуационному плану мелиоративной системы, АСНТ «Родник» к садоводческому массиву «Петрушенко» не относится.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции от 12.08.1996) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ (в редакции от 12.08.1996) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 574 ГК РФ (в редакции от 12.08.1996) договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 01.11.1995 № 159-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в 1996 составлял 63 250 руб., то есть стоимость вышеуказанного комплекса водоснабжения на момент его безвозмездной передачи превышала 5 минимальных размеров оплаты труда.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ (в редакции от 12.08.1996) распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В данном случае сделка по безвозмездной передаче комплекса водоснабжения должна была быть оформлена в письменной форме при участии всех членов Областного Совета Добровольного Общества Садоводов Омской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ (в редакции от 12.08.1996) в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 162 и пункта 2 статьи 574 ГК РФ данная сделка по передаче комплекса водоснабжения в собственность ответчика является недействительной, нарушает имущественные права истца, поскольку влечет неблагоприятные для него последствия по уплате целевых взносов.

В связи с указанными обстоятельствами СНТ «Милосердие» с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 432, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 7 Закона № 66-ФЗ предусмотрено ,что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

отвечать по своим обязательствам своим имуществом;

от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

привлекать заемные средства;

заключать договоры;

выступать истцом и ответчиком в суде;

обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 66-ФЗ садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создавать местные и межрайонные ассоциации (союзы).

Решения об участии садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в местной или межрайонной ассоциации (союзе) принимаются общими собраниями членов таких объединений.

Проекты учредительных договоров и проекты уставов местных или межрайонных ассоциаций (союзов) утверждаются общими собраниями членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и подписываются председателями правлений таких объединений.

Финансирование деятельности органов управления ассоциации (союза) осуществляется за счет взносов их учредителей (пункт 8 статьи 9 Закона № 66-ФЗ).

Порядок создания, реорганизации либо ликвидации ассоциации (союза) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, состав и компетенция ее органов управления, а также вопросы деятельности такой ассоциации (союза) регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», другими федеральными законами, учредительным договором и уставом ассоциации (союза).

В соответствии со статьей 14 Закона № 7-ФЗ учредительными документами некоммерческих организаций являются:

устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения;

устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения;

учредительный договор, заключенный их членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Товарищество своей подписью и печатью удостоверило факт вступления в Ассоциацию в качестве члена, следовательно, Учредительный договор с учетом взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433, статьи 434 ГК РФ считается заключенным.

Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В свою очередь, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права (пункт 1 Постановления № 25).

Во исполнение требований абзаца третьего пункта 1 статьи 9 Закона № 66-ФЗ общим собранием членов Ассоциации, наряду с Учредительным договором, был утвержден также Устав.

Данные документы зарегистрированы в установленном законом порядке уполномоченным органом, сведения о государственной регистрации изменений в учредительных документах Ассоциации внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, принятые 27.10.2008 на общем собрании учредителей АСНТ «Родник» решения (протокол № 3) имели юридические последствия и на протяжении более одиннадцати лет деятельность, предусмотренная Учредительным договором и Уставом, осуществлялась.

Доводы Товарищества об обращении истца в суд для защиты своих прав в пределах срока исковой давности, сводящиеся к тому, что о нарушении своих прав в связи с членством в Ассоциации СНТ «Милосердие» узнало в 2019 при рассмотрении Омским районным судом Омской области дела № 2-1764/2019 по исковому заявлению АСНТ «Родник» к СНТ «Милосердие» о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на ремонт водопровода, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Финансирование деятельности органов управления Ассоциации осуществляется за счет взносов учредителей, в том числе и Товарищества, установление которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации.

Как указано выше, СНТ «Милосердие» является учредителем и членом Ассоциации с 2008 и, соответственно, могло и должно было знать с указанного времени об отношениях членства между Товариществом и Ассоциацией, возникших почти 11 лет назад (по состоянию на день обращения истца в суд – 13.01.2020), поскольку в силу Закона № 66-ФЗ, на основании положений Устава и Учредительного договора в обязанности члена Ассоциации входит своевременная уплата членских и иных взносов, участие в общих собраниях.

Кроме того, решением от 23.03.2013 общего собрания членов АСНТ «Родник», в том числе Товариществом, (протокол № 3) определен размер целевого взноса на ремонт магистрального водопровода и его порядок уплаты.

В соответствии с указанным решением СНТ «Милосердие» в 2013-2015 вносило частичную целевой взнос на счет Ассоциации, в 2015 и 2018 подписывало акты сверок по наличию задолженности по оплате целевого взноса на ремонт магистрального водопровода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные в рамках настоящего спора, признав срок исковой давности пропущенным по требованиям о признании недействительным договора, отсутствие доказательств наличия оснований недействительности, указанных ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 3 разъяснений Постановления № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Поскольку обращение Товарищества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, согласно оттиску входящего штампа, было направлено 13.01.2020, то есть по истечении трехлетнего и максимального десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ, постольку суд считает в данном случае применить исковую давность к требованиям истца о признании недействительным Учредительного договора.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих уважительный характер пропуска срока исковой давности при обращении с данным исковым заявлением, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявления Ассоциации о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как указано в пунктуе 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на СНТ «Милосердие».

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной в заседании суда 18.06.2020, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты, а именно: вместо «18 июня 2020 года» указано «19 июня 2020 года».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым устранить опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Милосердие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова