Гражданский кодекс часть 1

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альфа» предъявлен иск к бюджетному учреждению города Омска «Омские муниципальные библиотеки» о взыскании 94822 руб. 18 коп., в том числе: 86920 руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.08.2011 № 41 и 7902 руб. 18 коп. пени.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 86920 руб., а также увеличил размер неустойки до 7994 руб. 89 коп. (заявление от 10.09.2012).

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ от исковых требований.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 86920 руб. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

5 августа 2011 года между сторонами в целях обеспечения муниципальных нужд был заключен муниципальный контракт № 41, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 186920 руб., что подтверждается актом на передачу прав от 12.09.2011 № АЕ00003520.

Согласно п. 4.2. муниципального контракта от 05.08.2011 № 41 оплата товара осуществляется муниципальным заказчиком из бюджета города Омска по факту поставки товара и оформления акта приема-передачи, но не позднее 31.12.2011.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, во исполнение условий муниципального контракта № 41 истец по акту на передачу прав от 12.09.2011 № АЕ00003520 передал ответчику товар в ассортименте и количестве, согласованных в спецификации (приложение к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата принятого товара в полном объеме, однако с нарушением установленного контрактом срока.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Поскольку ответчиком свои обязательства исполнены с нарушением установленного контрактом срока, истцом правомерно начислена неустойка за период с 01.01.2012 по 17.08.2012 в размере 7994 руб. 89 коп.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие финансирования из городского бюджета в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Повышение правовой культуры на 2010-2012 годы», в связи с чем просит не взыскивать неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, принимало ли учреждение все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Исходя из имущественного положения ответчика, заявленного последним ходатайства, суд находит возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 3292 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 86920 руб. прекратить.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Омские муниципальные библиотеки» (место нахождения по адресу: 644010, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альфа» (место нахождения по адресу: 432072, <...>, ОГРН <***>) 7994 руб. 89 коп. неустойки и 500 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альфа» (место нахождения по адресу: 432072, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3292 руб. 89 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.08.2012 № 453.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья Т.А. Беседина