Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

к Региональной энергетической комиссии Омской области,

при участии в качестве третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс», открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс»,

о признании недействующим в части Приказа от 30.11.2010 № 378/59,

при участии в судебном заседании:

заявителей – ФИО2 (паспорт); ФИО3 (паспорт); ФИО20 (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО27, действующей на основании доверенности от 01.12.2010 № исх-10/РЭК-01-01-05/23 (паспорт);

от ООО «Теплогенерирующий комплекс» - ФИО28, действующего на основании доверенности от 10.05.2010 (паспорт);

от ОАО «Электротехнический комплекс» - ФИО29, действующего на основании доверенности от 12.05.2009, выданной сроком на 3 года без номера (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (далее по тексту – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту – РЭК Омской области) от 30.11.2010 № 378/59 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом»).

Заявление мотивировано несоответствием Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2010 № 378/59 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее по тексту - Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2010 № 378/59) в части установления для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» по сетям открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» двухставочного тарифа, включающего ставку за 1 Гкал. тепловой энергии в размере 416 руб. 20 коп. и ставку за мощность в размере 166 393 руб. 11 коп., пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 539, статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, приказу Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 № 244-Э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год» (далее по тексту Федеральная служба по тарифам – ФСТ России), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее по тексту – Основы).

По мнению заявителей, оспариваемый Приказ нарушает их права, поскольку установленный этим Приказом двухставочный тариф возложил на заявителей, являющихся потребителями, дополнительную обязанность по оплате тепловой энергии сверх максимальной величины роста тарифа – 114,8%.

РЭК Омской области требования заявителя не признала, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого Приказа № 378/59, пояснив, что решение об установлении двухставочного тарифа было принято регулирующим органом в пределах предоставленных полномочий по результатам рассмотрения материалов дела об установлении тарифа, открытого по заявлению ООО «Теплогенерирующий комплекс» в соответствии с п. 58.1 Основ.

ООО «ТГКом» и открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее по тексту – ОАО «ЭТК») требования заявителя также не признали, поддержав полностью позицию РЭК Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2010 № 378/59 установлены двухставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплогенерирующий комплекс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с требованием о признании Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области № 378/59 недействующим как несоответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающего их права и охраняемые законом интересы как потребителей тепловой энергии.

Оценив доводы участников процесса, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявителями в январе 2010 года было принято предложение ООО «ТГКом», как собственника котельной по улице 22 Партсъезда, 97, производителя тепловой энергии о заключении договоров энергоснабжения. Договоры были заключены в редакции протокола согласования от 28.01.2010, решения Центрального районного суда г. Омска от 16.06.2010 по делу № 2-1107/10.

Согласно пункту 8.1 договоров, последние заключены по 30.09.2010, то есть на девять месяцев и считаются ежегодно продленными на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении. Таких заявлений до 30.09.2010 не поступило. Полагая, что договоры продлены и заявители, полагая, что являются потребителями ООО «ТГКом», они обратились в суд, считая, что установление двухставочного тарифа нарушает их права, как потребителей. По мнению заявителей, стоимость услуг при потребленной тепловой энергии на уровне предыдущего года возрастет до 52,14 %, вместо установленного Приказом ФСТ 14,8%.

Из представленных третьими лицами документов следует, что между ООО «ТГКом» и ОАО «ЭТК» в 2010 году был подписан договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2010 № 331. Согласно указанному договору исполнитель (ОАО «ЭТК») обязался оказывать заказчику (ООО «ТГКом») услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым исполнителем тепловым сетям от границы раздела сетей заказчика и исполнителя до границы тепловых сетей потребителей заказчика. Под эксплуатируемым и обслуживаемым исполнителем тепловым сетям стороны определили тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности и переданные исполнителю (ОАО «ЭТК») в аренду, а также бесхозные тепловые сети, переданные исполнителю на обслуживание, расположенные в поселке Амурский Центрального административного округа города Омска (п. 1.1 договора, л.д. 129 т.2). Заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги по передаче тепловой энергии (п. 2.1.6 договора). Срок действия договора был установлен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 9.1).

Распоряжением Администрации города Омска от 29.10.2009 № 377-р «Об организации технического обслуживания бесхозяйных инженерных сетей и сооружений на территории муниципального образования город Омск» (л.д.21 т.3) ОАО «ЭТК» предложено организовать техническое обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до момента признания их муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством согласно приложению 5. В приложении 5 к указанному распоряжению под номером 154 указана бесхозяйная тепловая сеть, расположенная по адресу: <...> (от ТУ-5 до ТК 12). По этим сетям осуществлялось теплоснабжение заявителей в 2010 году.

Договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2010 № 331 соглашением сторон был расторгнут.

В 2011 году между ООО «ТГКом» и ОАО «ЭТК» был подписан договор купли-продажи тепловой энергии от 01.01.2011 № 334 (т. 2 л.д.50). Согласно указанному договору продавец (ООО «ТГКом») обязался произвести и отпустить потребителю (ОАО «ЭТК») до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности продавца и потребителя тепловую энергию от котельной продавца, расположенной по адресу: 22 Партсъезда, 97, в том числе для теплоснабжения граждан, проживающих в жилых домах (п. 2.1.1 договора).

Объемы поставки тепловой энергии (мощности) согласованы сторонами в приложении № 1. Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности продавца и потребителя определены сторонами в акте, являющимся приложением № 3 к договору, из которого следует, что граница эксплуатационной ответственности сторон установлена по внутреннему фланцу задвижек от потребителя, расположенных в ТУ (тепловой узел)-4, ТУ-5. Потребитель обязался принимать поставляемую продавцом тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными договором, в точках поставки, которые определены сторонами на границе эксплуатационной ответственности (п. 2.2.1 договора). Также потребитель обязался оплачивать продавцу стоимость полученной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (п. 2.2.3 договора). Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 (п. 9.1 договора).

Факт купли – продажи тепловой энергии по договору № 334 подтверждается актами, фиксирующими количество тепловой энергии, составляемыми ежемесячно, счетами – фактурами и платежными поручениями, подтверждаемыми оплату (т.2 л.д. 77-128).

Таким образом, собственником тепловой энергии, которую с 01.01.2011 года потребляют заявители и иные потребители, относящиеся к категории «население» является ОАО «ЭТК». В связи с чем, заявителям по настоящему делу были направлены дополнительные соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2010 (т. 3 л.д. с 49-73), где предлагалось передать от ООО «ТГКом» к ОАО «ЭТК» права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения в объеме, сложившемся после 01.01.2011 в соответствии с условиями договора энергоснабжения с учетом условий, изложенных в решении Центрального районного суда по делу № 2-1107/10 от 16.06.2010. Однако согласия на такую замену со стороны заявителей не последовало.

Квитанции на оплату поставленной тепловой энергии со стороны ООО «ТГКом» заявителям в 2011 году не выставлялись, а квитанции от ОАО «ЭТК» были возвращены без оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Установление тарифов производится на основании пункта 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, согласно которому регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

Одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

Двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

В связи с указанными положениями Основ ООО «ТГКом» обратилось в РЭК Омской области с заявлением от 29.04.2010 № Т/731 об установлении двухставочного тарифа.

В соответствии с пунктами 1, 7 положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 № 95 (в редакции указа Губернатора Омской области от 11.10.2010 № 90, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) РЭК Омской области, являясь органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, установила и ввела в действие с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «ТГКом».

Пунктом 58.1 Основ предусмотрено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), принятое до 1 января 2010 года, подлежит предварительному согласованию с Федеральной службой по тарифам в порядке, утверждаемом этой Службой по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством энергетики Российской Федерации. Оспариваемый приказ принят 30.11.2010, в связи с чем, решение об установлении двухставочного тарифа согласованию в ФСТ России не подлежало.

Приказом ФСТ России от 07.10.2010 № 244-э/2 на 2011 год утверждён максимальный уровень роста тарифов на тепловую энергию в среднем по Омской области в размере 114,8%. Согласно справке РЭК Омской области фактический рост тарифов на тепловую энергию в 2011 году в среднем по Омской области с учетом утверждения двухставочных тарифов для потребителей ООО «ТГКом» составил 111,8%.

Согласно реестру договоров, представленному ООО «ТГКом» при установлении тарифов на 2011 год, заявители по настоящему делу не являются его потребителями. Заявители являются потребителями ОАО «ЭТК», которое приобретает тепловую энергию у ООО «ТГКом» и поставляет ее потребителям по одноставочному тарифу в размере 1037,80 руб./Гкал., установленному Приказом РЭК Омской области от 30.11.2010 № 350/59. При таких обстоятельствах и представленных ООО «ТГКом» документах у РЭК Омской области не было оснований для отказа в установлении двухставочного тарифа.

Кроме того, для определения того, насколько установленные РЭК Омской области тарифы на тепловую энергию, в том числе для потребителей ООО «ТГКом», превышают максимальную величину роста тарифов на тепловую энергию, установленную приказом ФСТ РФ от 07.10.2010 № 244-э/2, необходимо было произвести соответствующий расчет с учётом тарифов на тепловую энергию всех энергоснабжающих организаций, поставляющих тепловую энергию на территории Омской области, а не одной энергоснабжающей организации – ООО «ТГКом». Заявителями же сделан расчёт с использованием количества тепловой энергии (мощности), которую они предположительно смогут потребить в 2011 году, а потому вывод о превышении максимальной величины роста тарифов, установленной приказом ФСТ РФ от 07.10.2010 № 244-э/2 является ошибочным.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителями не представлено.

Суд не усматривает нарушения оспариваемым Приказом как статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установление двухставочного тарифа для расчетов с населением не подтверждено документально и доказательств расчетов с населением по двухставочному тарифу заявителями не представлено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае заявление вышеуказанных граждан оставлено судом без удовлетворения, понесенные ими судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, возмещению за счет средств заинтересованного лица не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 168-175, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

признать приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2010 № 378/59 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» в части установления для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» по сетям открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» двухставочного тарифа, включающего ставку за 1 Гкал. тепловой энергии в размере 416 руб. 20 коп. и ставку за мощность в размере 166 393 руб. 11 коп., соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 539, статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, приказу Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 № 244-Э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год» и подпунктам 4 пункта 54 и пункту 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.А. Крещановская

Судьи М.А. Третинник

И.М. Солодкевич