Гражданский кодекс часть 1

к ответчику негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Омск-Пассажирский» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: 1) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице его филиала - Западно-Сибирская железная дорога; 2) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Нововаршавская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72873 руб. 37 коп.

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 12.06.2012);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 20.06.2012 № 699);

от третьих лиц:

от ОАО «РЖД» филиала Западно-Сибирская железная дорога – представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2011 № НЮ-16/291);

от БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Большегривский водоканал» к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Омск-Пассажирский» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 72873 руб. 37 коп. задолженности по договору от 01.10.2009 № 02 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать 46737 руб. 47 коп. задолженности (заявление от 19.12.2012 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 и от 27.11.2012 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно-Сибирская железная дорога и БУЗ Омской области «Нововаршавская центральная районная больница».

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал предъявленные требования в размере 46737 руб. 47 коп.

БУЗ Омской области «Нововаршавская центральная районная больница» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01 октября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Большегривский водоканал» и негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Омск-Пассажирский» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заключен договор № 02 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику питьевую воду и производить от него прием сброшенных сточных вод, а ответчик обязался производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно п. 5.7 договора полный расчет за фактически потребленную за текущий расчетный период воду и сброшенные сточные воды производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, им за период с 01.10.2009 по 01.09.2010 были оказаны ответчику соответствующие услуги на общую сумму 46737 руб. 47 коп.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования признал в полном размере.

В соответствии со статьями 49, 70, 138, абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять признание исковых требований.

По правилам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в размере 46737 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10000 руб. представительских расходов.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде»).

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Большегривский водоканал» расходы в размере 10000 руб., а именно: заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» договор на оказание юридических услуг от 28.08.2012, акт о приемке работ от 17.12.2012 № 001, платежное поручение от 19.12.2012 № 26 на сумму 10000 руб., трудовой договор от 30.12.2011 № 37.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из пункта 3 вышеуказанного Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитываясложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (составление искового заявления в зависимости от вида сложности составляет от 1500 руб. до 5000 руб., участие в одном судебном заседании – от 2000 руб.), суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 914 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Омск-Пассажирский» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (место нахождения: 644020, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большегривский водоканал» (место нахождения: 646850, <...>, ОГРН <***>) 46737 руб. 47 коп. задолженности; а также 2000 руб. государственной пошлины и 10000 руб. представительских расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Большегривский водоканал» (место нахождения: 646850, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 914 руб. 93 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.09.2012 № 547.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина