Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть-1", Муромцевский муниципальный район Омской области,

к ответчикам Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, Администрации Муромцевского муниципального района Омской области

о взыскании 415347руб. 03коп.

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, доверенность от 04.09.2009;

от Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области - ФИО2, доверенность № 02 от 01.02.2010;

от Администрации Муромцевского муниципального района Омской области – ФИО3, доверенность № 19 от 01.03.2010 (до перерыва), ФИО4, доверенность №25 от 02.03.2010 (после перерыва);

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть-1" (далее МУП «Теплосеть-1») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (далее Администрация поселения), Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (далее Администрация района) о взыскании солидарно 415347руб. 03коп.

В судебном заседании 29.03.2010 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 31.03.2010.

Ответчиками представлены отзывы на иск, в которых исковые требования не признали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что МУП «Теплосеть-1» и Администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области 01.01.2007 года заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии. Предметом договора являлось обеспечение тепловой энергией здания специального дома для одиноких и престарелых граждан, расположенного по адресу: <...>.

Согласно договору № 88 от 01.01.2007 года на отпуск и потребление тепловой энергии (далее - Договор) пункту 3.2 оплата «Абонентом» принятой тепловой энергии осуществляется не позднее 10-го числа следующим за отчетным месяца, а в декабре до 25 числа текущего месяца на основании предоставленного «ЭО» счета-фактуры платежными поручениями. Пунктом 4.3 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут взаимную имущественную ответственность (штрафы, пени, неустойка), причем санкции применяются без взаимных зачетов. Истец считает указанный договор пролонгированным до 31 декабря 2008 года.

На основании постановления главы администрации Муромцевского муниципального района Омской области от 24.10.2006 гола № 629-п «О вводе в эксплуатацию Петропавловского специального дома для одиноких престарелых» пункта 2 котельная Петропавловского специального дома для одиноких престарелых была передана в хозяйственное ведение МУП «Теплосеть-1».

Истцом были направлены Администрации поселения счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму 630863руб. 88коп., которые были оплачены частично на сумму 215516руб. 85коп.

В результате образовалась задолженность платежей за коммунальные услуги за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 в сумме 415347руб. 03коп.

Истец дважды направлял в адрес Администрации поселения претензии с требованием погашения задолженности. Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. Требования о солидарном взыскании задолженности истец обосновывает наличием договорных отношений с Администрацией поселения и наличием полномочий собственника у Администрации района.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленной, по запросу суда выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником специального дома для граждан пожилого возраста, расположенного по адресу: <...>, с 26.10.2005 по настоящее время является Муромцевский муниципальный район Омской области.

В ч.2 ст. 215 ГК РФ указано, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст. 125 ГК РФ указано, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.31 Устава Муромцевского муниципального района в компетенцию Администрации Муромцевского муниципального района в числе иных входят управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Муромцевского муниципального района.

В ч. 3 ст. 212 ГК РФ указано, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что специальный дом для граждан пожилого возраста в собственность Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области не передавался.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено возложения на муниципальное образование обязанностей по содержанию имущества принадлежащего иному муниципальному образованию. Сделки по возложению указанных обязанностей противоречат действующему законодательству и в силу положений ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Исходя из вышеизложенного, договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 88 от 01.01.2007, заключенный между Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть-1" и Администрацией Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области следует отказать ввиду их необоснованности.

Анализируя представленные доказательства, суд считает доказанными доводы истца о фактической поставке тепловой энергии для ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, в результате чего последний неосновательно обогатился.

При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и, несмотря на иную квалификацию отношений, обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права, поскольку основанием иска являются факты и обстоятельства, а не нормы права. Отсутствие в исковом заявлении ссылки на ст. 1102 ГК РФ не влечет невозможность удовлетворения иска с учетом тех обстоятельств, которые приведены в исковом заявлении и представленных в дело доказательствах.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом исполнение указанной обязанности не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование суммы исковых требований истцом представлен расчет, произведенный в соответствии с действующей методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утверждена приказом от 06.05.2000 № 105 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу) с применением действующих тарифов на тепловую энергию. Контррасчет Администрацией района не предоставлен.

Доводы Администрации района, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию судом признаны необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод об обоснованности требования истца о взыскании с Администрации Муромцевского муниципального района Омской области 415347руб. 03коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, которая является ответчиком по настоящему иску, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 9806руб. 94коп. уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с Администрации Муромцевского муниципального района Омской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть-1" 415347руб. 03коп. неосновательного обогащения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть-1" из федерального бюджета 9806руб. 94коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №11 от 13.01.2010 и квитанции Сбербанка России от 11.11.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Савинов