Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 599844 руб. 89 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО7 (доверенность от 21.12.2015 № 00/461);

от ответчика – представитель ФИО8 (доверенность от 13.11.2017 № 337-053);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о взыскании 599844 руб. 89 коп., в том числе: 569351 руб. 30 коп. задолженности за оказанные в декабре 2016 года, январе-июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии и 30493 руб. 59 коп. пени за период с 26.09.2017 по 06.02.2018; а также пени с 07.02.2018 по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности и пени за оказанные в феврале, апреле-июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии (разногласия по потребителям: ИП ФИО6, ФИО9 и ФИО10) выделены в отдельные производства.

Определением суда от 25.09.2018 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о взыскании 1781 руб. 97 коп. задолженности за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электроэнергии и 369 руб. 07 коп. пени за период с 26.09.2017 по 19.09.2018 (разногласия по потребителю – ФИО11) выделено в отдельное производство.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 226853 руб. 64 коп. задолженности за январь, март 2017 года и 43126 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 28.09.2018, а также неустойку с 29.09.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 01.10.2018 № 1.5/21-10/11527-исх); в заявлении от 26.11.2018 № 1.5/21-10/14150 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 11402 руб. 83 коп. задолженности за январь 2017 года и 3960 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 15.10.2018, а также неустойку с 16.10.2018 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», заказчик, сбытовая компания, АО «ПСК») и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «МРСК Сибири», исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 № 1, от 24.09.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 16.02.2015 № 4) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО «Омскэлектро» и иной территориальной сетевой организации, определённой органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве «котлодержателя», с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключённым договорам с территориальными сетевыми организациями (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2014 № 1).

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии установлен пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2017), согласного которому оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании выставленного на текущий расчетный период счета в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете по категории «Прочие потребители электрической энергии»; до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете по категории «Прочие потребители электрической энергии». Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг за предшествующий расчетный период. Окончательный расчет производится заказчиком на основании выставленных исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры за расчетный период в следующем порядке: до 12 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги»; до 17 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Исполнители коммунальной услуги»; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Прочие потребители», уменьшенную на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в январе 2017 года он оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика; были сформированы и направлены в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2017 года на сумму 354854024 руб. 45 коп. и счет-фактура от 31.01.2017 № 6/001607. Документы были направлены в адрес заказчика письмом от 14.02.2017 № 1.5/06-27/1383-исх.

ПАО «МРСК Сибири» произвело корректировку оказанных в январе 2017 года услуг по передаче электрической энергии и направило в адрес ответчика сопроводительным письмом от 03.07.2017 № 1.5/06-27/6907-исх корректировочные счета-фактуры.

По расчету истца от 26.11.2018, задолженность ответчика по оплате оказанных в январе 2017 года услуг по передаче электрической энергии составляет 11402 руб. 83 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: <...>, квартира и племенная конюшня.

Гарантирующим поставщиком и ФИО1, использующим электроэнергию для бытового потребления в жилом доме (квартире) по адресу: <...>, заключен договор энергоснабжения.

Объем электрической энергии, потребленной расположенными по указанному адресу объектами, в январе 2017 года составил 10560 кВт*ч, что подтверждается реестром снятых показаний.

АО «ПСК» оплатило данный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Омской области, установленному приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 690/76 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2017 год».

В акте обследования электросетевого хозяйства от 01.08.2017, составленном представителями сторон, зафиксирован перечень энергопринимающих устройств по адресу: <...>, учет потребления энергии по которым осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО1

Согласно акту от прибора учета подключены две воздушные линии 0,4 кВ, от которых запитаны конюшня, гостиничные домики, столовая, котельная, используемые ООО «Белая Вежа» при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные объекты расположены на придомовой территории жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1

Обследование вышепоименованных объектов со стороны истца было произведено с предварительным уведомлением ФИО1, а также ООО «Омская энергосбытовая компания».

Суд соглашается с истцом, что потребление электрической энергии, учет которой осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО1, по адресу: <...>, производится, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Указанное исключает применение в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии ФИО1 тарифа для населения.

Сумма разницы в январе 2017 года в связи с различным применением сторонами тарифов составляет 5477 руб. 02 коп. исходя из расчета: (10560 кВт*ч х 1,23477 руб.) – (10560 кВт*ч. х 0,79523 руб.) х 118, с НДС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5477 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Оконешниковского РЭС при выполнении проверки потребителя ФИО2 было обнаружено несанкционированное подключение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2017 № 5510005572.

В отношении данного потребителя ранее было введен режим приостановления оказания услуги по энергоснабжению.

На основании этого ПАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 24.10.2016 по 24.01.2017 в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), по мощности подключенных токоприемников.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем безучетного потребления за период с 24.10.2016 по 24.01.2017 составил 4107 кВт*ч.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

АО «ПСК», рассмотрев представленный акт о неучтенном потреблении, не приняло его, поскольку данный объем не может быть включен в объем полезного отпуска электроэнергии.

Таким образом, разногласия сторон по данному потребителю составили 4107 кВт*ч на сумму 3853 руб. 89 коп.

В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Как следует из пункта 15 (1) Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, производного от объема потребления электрической энергии на соответствующих уровнях напряжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется Основными положениями.

Из пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пункт 20 Основных положений говорит о том, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию гарантирующему поставщику. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Из указанного следует, что в отношении правового регулирования бытового потребления электрической энергии противоречий в применении правил Основных положений, Правил № 442 и Правил №354 не имеется, поскольку соответствующие нормы применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Поскольку в рассматриваемом споре объектом электроснабжения является жилой дом (домовладение), к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил № 354, а нормы Основных положений применяются лишь в части, не противоречащей указанным правилам.

Ссылаясь на нормы Основных положений, ответчик полагает, что объем потребления, осуществленный третьим лицом, является бездоговорным, следовательно, не входит в состав полезного отпуска, а в силу пункта 84 Основных положений, правом на взыскание указанного объема обладает сетевая компания.

Между тем, положения жилищного законодательства (статья 155 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354) предусматривают, что вне зависимости от характера бытового потребления оплата его стоимости производится потребителем лицу, обладающему статусом исполнителя коммунальных услуг.

Пункт 8 Правил № 354 ограничивает перечень субъектов, обладающих указанным статусом. Применительно к домовладениям им может обладать лишь ресурсоснабжающая организация, которая по общему правилу приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках (пункты 10, 17 Правил № 354).

Кроме того, пункт 114 Правил № 354 предусматривает, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является основанием для расторжения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Аналогичным образом пункт 17 (1) Правил № 442 предусматривает, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, положения Правил № 354 не предусматривают возможности исключения их применения к отношениям сторон в период введения в отношении потребителей ограничений режима потребления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно ответчик как сбытовая организация обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды в домовладениях с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354.

Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей, то есть к полезному отпуску.

Из пункта 48 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Соответствующие основания предусмотрены пунктом 2 Правил № 442.

Положения пункта 12 Правил № 442 устанавливают обязанность сетевой организации по осуществлению контроля за соблюдением потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, применительно к ситуации, когда данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя). В иных случаях осуществление указанного контроля является правом соответствующего лица, то есть предполагает наличие должного усмотрения.

Как следует из материалов дела, сетевая компания надлежащим образом исполнила заявки ответчика, осуществив отключение подачи электрической энергии потребителям, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается сбытовой организацией.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что предусмотренный пунктом 62 Правил № 354 порядок расчета не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Выявленные факты и указанные в акте обстоятельства подключения позволяют квалифицировать его как несанкционированное подключение.

Из подпункта «з» пункта 31, подпунктов «г», «е» пункта 35, пунктов 62, 81 (11) Правил № 354 следует, что указанные правила (в редакции постановления № 1498) разграничивают несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (аналог безучетного потребления) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (аналог бездоговорного потребления).

Как указано в абзаце первом пункта 62 Правил № 354, при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 2 Правил № 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Поскольку к частным домовладениям, как правило, не применимы используемые в пункте 62 Правил № 354 понятия «внутриквартирное оборудование» и «внутридомовые инженерные системы» в том смысле, в каком они употребляются в отношении многоквартирных домов, а пункт 172 Основных положений № 442 содержит буквальное изъятие из регулирования указанным нормативным правовым актом в пользу Правил № 354 только в отношении проверок расчетных приборов учета в помещениях многоквартирных домов, то следует исходить из того, что сетевая организация, ответственная за состояние сетей и надлежащий учет потребляемой электроэнергии, сохраняет предоставленную пунктом 172 Основных положений № 442 компетенцию по проверке расчетных приборов учета в отношении потребителя - собственника (пользователя) жилого дома (домовладения).

Результаты выявленного сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии владельцами жилых домов не должны игнорироваться гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 Правил № 354, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном подключении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Таким образом, выявленный ПАО «МРСК Сибири» факт несанкционированного подключения не может влечь различное определение одного и того же объема потребления различным образом в отношениях по определению объема оказанных услуг по передаче энергии и в отношениях по взысканию стоимости электрической энергии гарантирующим поставщиком с потребителя.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно невозможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 62 Правил № 354 судом отклоняются.

Кроме того, АО «ПСК», возражая против включения объема электроэнергии по акту № 55151005572 в объем услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года, указывает, что потребитель ФИО2 не подписывал акт о безучетном потреблении, при составлении акта не присутствовал, незаинтересованные лица при составлении акта также не присутствовали.

Как следует из материалов дела, в акте безучетного потребления электроэнергии в строке потребитель указан ФИО2, так как по данным ПАО «МРСК Сибири» и АО «ПСК» лицевой счет был открыт именно на него, однако в ходе составления акта безучетного потребления электроэнергии потребитель, который предоставил доступ, представился ФИО3, в связи с чем был записан в строке «совместно с потребителем». Также ФИО3 расписался в акте безучетного потребления электроэнергии от лица потребителя.

ПАО «МРСК Сибири» представлена справка Миграционного пункта ОМВД России по Оконешниковскому району от 11.04.2017 № 25/324, согласно которой гражданин ФИО3 зарегистрирован с 2002 года по вышеуказанному адресу.

Поскольку ФИО3 зарегистрирован по ул. Целинная, 27, с. Маяк, Оконешниковского района Омской области, он также является потребителем по указанному адресу.

Из изложенного следует, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2017 № 5510005572 составлен с участием потребителя и подписан последним.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 3853 руб. 89 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно разногласий сторон по акту безучетного потребления электроэнергии от 24.01.2017 № 551550005655 в отношении потребителя ФИО4 в объеме 2208 кВт*ч на сумму 2071 руб. 92 коп. судом установлено следующее.

Персоналом ПАО «МРСК Сибири» при проведении проверки отключенного состояния электроустановки потребителя было выявлено самовольное подключение потребителем жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: подключен вводной фазный провод скрытой электрической проводки вне счётчика электрической энергии, для питания следующих токоприемников: телевизор -0,3 кВт, 7шт. электроламп - 0,1 кВт., о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2017 № 55150005655.

В акте в качестве потребителя указана ФИО4, которая на момент выявления факта несанкционированного подключения отсутствовала. Доступ в жилое помещение обеспечила гражданка ФИО5, которая расписалась в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2017.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 по мощности подключенных токоприемников за период с 24.10.2016 по 24.01.2017, который составил 2208 кВт*ч на сумму 2071 руб. 92 коп.

Указанный акт безучетного потребления электроэнергии направлен ответчику письмом от 25.01.2017 № 1.5/22-16/4-исх для включения в объем услуги по передаче электроэнергии в январе 2017 года.

Ответчик в письме от 26.01.2017 № 25.4-17/2 сообщил, что акт безучетного потребления не может быть принят в полезный пропуск электроэнергии за январь 2017 года по причине того, что электроустановка потребителя ФИО5 была ранее отключена на основании заявки от 22.11.2004.

Заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 2071 руб. 92 коп. также подлежат удовлетворению.

В отзыве АО «ПСК» указывает, что начисление по абоненту должно определяться по прибору учета, а в случае его неисправности или отсутствия по нормативу потребления коммунальных услуг.

Определение объема начисления не может быть выполнено указанным способом, так как потребитель произвел подключение к системе энергоснабжения после введенного ограничения на основании заявки сбытовой компании.

При введении режима ограничения потребителя электроустановки и прибор учета потребителя выводится из эксплуатации, останавливается надлежащая техническая эксплуатация прибора учета, временно останавливается подача электроэнергии абоненту.

Как уже указывалось, согласно пункту 62 Правил № 354 несанкционированное подключение - это подключение, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения.

Согласно пункту 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее, чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения, исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления. Именно с момента возобновления снабжения электроэнергией установленный прибор учета актом технической проверки вводится в эксплуатацию.

В связи с тем, что потребителем нарушен установленный законодательством порядок потребления электроэнергии, а также возобновления подачи электроэнергии, подключение к электрическим сетям является несанкционированным, на основании чего расчет по акту неучтенного потребления должен производиться в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 по мощности несанкционированно подключенного оборудования потребителя.

Кроме того, АО «ПСК» приводит довод о том, что ФИО4 не подписывала акт о безучетном потреблении, при составлении акта не присутствовала.

Как установлено судом, в акте в качестве потребителя указана ФИО4, которая на момент выявления истцом факта несанкционированного подключения отсутствовала. Доступ в жилое помещение обеспечила гражданка ФИО5, которая и поставила свои подписи в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2017.

Согласно предъявленному ФИО5 паспорту она зарегистрирована по адресу: <...>.

Из изложенного следует, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2017 № 551550005655 составлен с участием потребителя коммунальных услуг и подписан последним.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 28.02.2017 по делу № 5-35/2017 по факту несанкционированного присоединения к электрическим сетям ФИО5 была привлечена к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в общем размере 11402 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «МРСК Сибири» на основании указанной нормы просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2017 по 15.10.2018 в размере 3960 руб. 29 коп. При этом истец просит производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (дело № А46-8735/2017).

По мнению истца, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

При этом ссылается на то, что при рассмотрении дела № А46-8735/2017 ПАО «МРСК Сибири» не заявлялось требование о взыскании стоимости объема услуг по спорным точкам поставки. ПАО «МРСК Сибири» лишь просило взыскать пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2017 года в размере 5629481 руб. 23 коп. за период с 12.01.2017 по 20.02.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2017 года по делу № А46-8735/2017 с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 650208 руб. 68 коп. неустойки; а также 1323 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2017 года по делу № А46-8735/2017 изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, если все три элемента иска (заявления) совпадают (предмет и основания иска, стороны), тождество исков налицо.

Как указывалось выше, в деле А46-8735/2017 ПАО «МРСК Сибири» просило взыскать пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2017 года в размере 5629481 руб. 23 коп.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании 11402 руб. 83 коп. задолженности за январь 2017 года и 3960 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 15.10.2018, а также неустойки с 16.10.2018 по день фактического погашения долга.

При этом предметом исковых требований в настоящем деле является сумма долга по иным точкам поставки, не предъявленная ко взысканию истцом в деле № А46-8735/2017 и не взысканная арбитражным судом.

Соответственно, тождественность исковых требований по делу № А46-8735/2017 и настоящему делу отсутствует.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 13000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 195009, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) 15363 руб. 12 коп., в том числе: 11402 руб. 83 коп. задолженности и 3960 руб. 29 коп. пени за период с 21.02.2017 по 15.10.2018; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) из федерального бюджета 13000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 12.09.2016 № 19008, 19016, 19017, от 13.09.2016 № 19378, 19409, от 13.12.2016 № 26778.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина