Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, 644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56) о привлечении арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича (141410, Московская область, г. Химки, пр. Мельникова, д. 2/1, кв. 234) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Брицкая С.И. по доверенности от 01.06.2016 № 43 сроком по 31.12.2016, личность удостоверена по служебному удостоверению;

от арбитражного управляющего – Котов М.М., Гаврилова К.Н. по доверенности от 14.03.2016 сроком на три года № 1-344, представлены паспорта.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось 11.03.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича (далее – арбитражный управляющий, Котов М.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Котовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» города Омска (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2016 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2016 заявление административного органа принято, возбуждено производство по делу № А46-3218/2016, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.04.2016.

В судебном заседании 28.04.2016 объявлен перерыв до 10.05.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016, 09.06.2016 (протокольные) судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Росреестра по Омской области отложено на 23.06.2016.

Информация о месте и времени судебного заседания, о движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о назначении наказания в виде административного штрафа в случае привлечения к административной ответственности.

Представители арбитражного управляющего поддержали позицию, изложенную в отзыве, представленном в материалы дела в судебном заседании 09.06.2016, по существу заявленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителей арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 (дата оглашения резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 123557, г. Москва, а/я 11).

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 102 от 11.06.2015.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015, 07.06.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 02.12.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При изучении обращений, поступивших в административный орган, материалов дела о ходе конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Мостовик», должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим Котовым М.С. требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 15.01.2016 № 1 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего Котова М.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего Котова М.С. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 10.03.2016 составило протокол об административном правонарушении № 00135516 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова М.С. к административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований административного органа.

1. Административным органом установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» арбитражный управляющий Котов М.С. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ):

- уведомление о получении 29.06.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БАУ Кемикал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 23.07.2015 с нарушением установленного законом срока на 17 дней;

- уведомление о получении 21.07.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 27.07.2015 с нарушением установленного законом срока на 2 дня;

- уведомление о получении 21.07.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 27.07.2015 с нарушением установленного законом срока на 2 дня;

- уведомление о получении 23.07.2015 требования кредитора закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 28.07.2015 с нарушением установленного законом срока на 1 день;

- уведомление о получении 07.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 8 дней;

- уведомление о получении 09.07.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «НяганьТехСтрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 37 дней;

- уведомление о получении 01.07.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 45 дней;

- уведомление о получении 07.08.2015 требования кредитора акционерного обзщества АКБ «НОВИКОМБАЬЖ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 8 дней;

- уведомление о получении 25.07.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «МаксиМед» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 21 день;

- уведомление о получении 07.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория решений» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 8 дней;

- уведомление о получении 28.08.2015 требования кредитора индивидуального предпринимателя Харнаныкина Владимира Григорьевича о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 17 дней;

- уведомление о получении 05.08.2015 требования кредитора ГУП МО «Московский областной дорожный центр» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 10 дней;

- уведомление о получении 23.07.2015 требования кредитора ГК «Внешэкономбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 23 дня;

- уведомление о получении 25.07.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 20.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 21 день;

- уведомление о получении 17.08.2015 требования кредитора акционерного общества «Объединение ИНГЕОКОМ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 30.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 6 дней;

- уведомление о получении 19.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТГКЭ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 30.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 6 дней;

- уведомление о получении 19.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 30.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 6 дней;

- уведомление о получении 10.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «АнтАлекс»» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 30.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 13 дней;

- уведомление о получении 18.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Транс Рейл Карго» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 30.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 6 дней;

- уведомление о получении 17.08.2015 требования кредитора Тюменское открытое акционерное общество по автодорожному строительству «Тюмендорстрой» включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 30.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 6 дней;

- уведомление о получении 17.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 30.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 6 дней;

- уведомление о получении 10.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Техком» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 30.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 13 дней;

- уведомление о получении 17.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 30.08.2015 с нарушением установленного законом срока на 6 дней;

- уведомление о получении 10.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 05.10.2015 с нарушением установленного законом срока на 49 дней;

- уведомление о получении 07.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 14.10.2015 с нарушением установленного законом срока на 63 дня;

- уведомление о получении 09.07.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 14.10.2015 с нарушением установленного законом срока на 92 дня;

- уведомление о получении 05.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «РТКЛ-Финанс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 14.10.2015 с нарушением установленного законом срока на 65 дней;

- уведомление о получении 07.08.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Лифтлайн» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 14.10.2015 с нарушением установленного законом срока на 63 дня;

- уведомление о получении 30.11.2015 требования кредитора Администрации Омского муниципального района Омской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 10.12.2015 с нарушением установленного законом срока на 3 дня;

- уведомление о получении 05.11.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоПартнер» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 10.12.2015 с нарушением установленного законом срока на 30 дней;

- уведомление о получении 05.11.2015 требования кредитора акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 10.12.2015 с нарушением установленного законом срока на 30 дней;

- уведомление о получении 17.11.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Вира» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 15.12.2015 с нарушением установленного законом срока на 22 дня;

- уведомление о получении 10.10.2015 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Стилпейнт-Ру. Лакокрасочная продукция» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 15.12.2015 с нарушением установленного законом срока на 61 день;

- уведомление о получении 28.10.2015 требования кредитора ФГУП «ГХК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 15.12.2015 с нарушением установленного законом срока на 43 дня;

- уведомление о получении 03.12.2015 требования кредитора Управление по городскому хозяйству города Тулы о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 24.12.2015 с нарушением установленного законом срока на 16 дней;

- уведомление о получении 23.12.2015 требования кредитора ТСЖ «ул. Малая Ивановская, д. 53» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» 28.01.2016 с нарушением установленного законом срока на 31 день.

Кроме того, заявителем указано, что конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» Котовым М.С. не размещены в ЕФРСБ уведомления о поступлении требований кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергосистемы», общества с ограниченной ответственностью УК «АЛГОРИТМ».

Административным органом указано, что конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» Котовым М.С. 11.11.2015 года получено требование кредитора ООО «Комплексные Энергосистемы» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик», таким образом не позднее 16.11.2015 года он обязан был включить в ЕФРСБ уведомление о получении 11.11.2015 года требования кредитора ООО «Комплексные Энергосистемы» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик».

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» Котовым М.С. 10.08.2015 года получено требование кредитора ООО УК «АЛГОРИТМ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик», таким образом не позднее 17.08.2015 года он обязан был включить в ЕФРСБ уведомление о получении 10.08.2015 года требования кредитора ООО УК «АЛГОРИТМ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик».

Как следует из информации, полученной административным органом в ходе мониторинга ЕФРСБ по состоянию на 01.02.2016, уведомление о получении 11.11.2015 года требования кредитора ООО «Комплексные Энергосистемы», а также уведомление о получении 10.08.2015 года требования кредитора ООО УК «АЛГОРИТМ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» арбитражным управляющим не размещались.

В обоснование указанных обстоятельств административным органом представлены: копии требований указанных кредиторов, поступившие в Арбитражный суд Омской области, копии почтовых квитанций от указанных кредиторов, приложенных к требованиям, представленным в арбитражный суд, в подтверждение факта направления копии своего требования конкурсному управляющему ООО «НПО «Мостовик»; сведения Почты России, полученные при использовании сервиса http://www.russianpost.ru «Отслеживание почтовых отправлений» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», публикации информационных сообщений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов, полученные посредством ресурса http://www.bankrot.fedresurs.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный управляющий возражал относительно вменяемого события административного нарушения, в письменной позиции, представленной в материалы дела, указал, что согласно статье 142 Закона о банкротстве в порядке установленном статьей 100 Закона о банкротстве лишь устанавливаются требования кредиторов, при этом положения статьи 100 Закона о банкротстве не возлагают каких-либо дополнительных обязанностей на конкурсного управляющего, поэтому полагает, что требования о внесении сведений в ЕФРСБ относительно поступивших требований распространяются и вменяются в качестве обязанности лишь для внешних управляющих равно как и срок опубликования таких сведений, поскольку Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по опубликованию сведений о поступивших требованиях, конкурсный управляющий Котов М.С. за счет собственных денежных средств, действуя в интересах должника и кредиторов, размещает сведения о поступивших требованиях кредиторов.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего также пояснили, что часть требований от указанных заявителем кредиторов, сведения о поступлении требований которых опубликованы в ЕФРСБ с нарушением срока, не направляли копии требований конкурсному управляющему ООО «НПО «Мостовик» Котову М.С. Указанный факт направления кредиторами требований не в адрес конкурсного управляющего следует из представленных административным органом материалов, тем не менее сведения о требованиях и данных кредиторов конкурсным управляющим были опубликованы после получения информации о данных требованиях.

Суд полагает событие административного нарушения в части нарушения сроков публикации сведений о поступлении требований кредиторов – ООО «Минимакс», ООО «Тоннельдорстрой», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ООО «ОмМет-ТРАНС»,ООО «НяганьТехСтрой», ООО «Новоросбетон», АО АКБ «Новикомбанк», ООО «Медицинский центр «МаксиМед», ООО «Лаборатория решений», ИП Харнаныкин В.Г., ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» (Внешпромбанк), АО «Объединение Ингеоком», ООО «Томская комплексная геологоразведочная экспедиция», ООО «Абсолют», ООО «АнтАлекс», Тюменское ОАО по автодорожному строительству «Тюмендорстрой», ООО «Коллекторское агентство «Эксперт», ООО «Транс Рейл Карго», ООО «Техком», ООО «Сочиводоканал», ООО «Металлсервис», ООО «Трансмост», ООО «ЮгЭнергоРесурс», Администрации Омского муниципального района Омской области, ООО «РосАвтоПартнер», АО Авиакомпания «ИрАэро», ООО «Стилпейнт-Ру.Лакокрасочная продукция», ФГУП «Горно-химический комбинат», ТСЖ «ул.Малая Ивановская, д. 53», ООО УК «Алгоритм» доказанным исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца 1 пункта 5 статьи 81 и абзаца 2 пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего об отсутствии обязанности публикации сведений о поступивших требованиях в ЕФРСБ и состава административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, в указанной части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что, в рамках дела № А46-4042/2014 заявлены требования кредиторов ООО «Минимакс», ООО «Тоннельдорстрой», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ООО «ОмМет-ТРАНС»,ООО «НяганьТехСтрой», ООО «Новоросбетон», АО АКБ «Новикомбанк», ООО «Медицинский центр «МаксиМед», ООО «Лаборатория решений», ИП Харнаныкин В.Г., ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» (Внешпромбанк), АО «Объединение Ингеоком», ООО «Томская комплексная геологоразведочная экспедиция», ООО «Абсолют», ООО «АнтАлекс», Тюменское ОАО по автодорожному строительству «Тюмендорстрой», ООО «Коллекторское агентство «Эксперт», ООО «Транс Рейл Карго», ООО «Техком», ООО «Сочиводоканал», ООО «Металлсервис», ООО «Трансмост», ООО «ЮгЭнергоРесурс», Администрации Омского муниципального района Омской области, ООО «РосАвтоПартнер», АО Авиакомпания «ИрАэро», ООО «Стилпейнт-Ру.Лакокрасочная продукция», ФГУП «Горно-химический комбинат», ТСЖ «ул.Малая Ивановская, д. 53», ООО УК «Алгоритм» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Сообщения о получении требований указанных кредиторов опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ, но с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, что подтверждается представленными заявителем сведениями о датах получения арбитражным управляющим требований кредиторов - сведения Почты России, полученные при использовании сервиса http://www.russianpost.ru «Отслеживание почтовых отправлений» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», публикациями информационных сообщений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов, полученные посредством ресурса http://www.bankrot.fedresurs.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» № 686351 от 29.07.2015, № 715931 от 20.08.2015, № 728133 от 30.08.2015,№ 770958 от 05.10.2015, № 781012 от 14.10.2015, № 854526 от 10.12.2015, № 860862 от 15.12.2015, № 912674 от 28.01.2016. Факт несвоевременного опубликования сведений о поступившем требовании кредитора ООО «ЮгЭнергоРесурс» подтверждается также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2015 о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств размещения в ЕФРСБ сведений о поступлении требования кредитора.

В отношении нарушения сроков размещения в ЕФРСБ сведений о поступлении требований кредиторов: ГУП МО «Московский областной дорожный центр» (информация о получателе – Омск-80 ООО Мостовик), ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (информация о получателе – 115522 Москва ООО Мостовик Девелопмент), ООО «РТКЛ-Финанс» (информация о получателе – 127051 Москва-51 ООО «НПО «Мостовик»), ООО «Лифтлайн» (информация о получателе – 644050 Омск ООО «НПО «Мостовик»), ООО «Вира» (информация о получателе – 644080 Омск ООО «НПО «Мостовик»), Управление по городскому хозяйству администрации города Тулы (информация о получателе – 644050 Омск ООО «НПО «Мостовик»), ООО «Комплексные Энергосистемы» (информация о получателе – 644080 Омск ВА) суд полагает событие административного правонарушения заявителем не доказано.

Из представленных материалов административного расследования в отношении указанных кредиторов следует, что данные кредиторы направили заявленные требования не в адрес конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С., указанный арбитражным управляющим в публикации об открытии в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также указанный в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области о признании ООО «НПО «Мостовик» несостоятельным по делу № А46-4042/2014.

Таким образом, исходя из представленных административным органом документов установить дату получения арбитражным управляющим требования и предполагаемую крайнюю дату исполнения обязанности по размещению сведений о получении требования кредитора в ЕФРСБ (в отношении кредиторов ГУП МО «Московский областной дорожный центр», ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», ООО «РТКЛ-Финанс», ООО «Лифтлайн», ООО «Вира», Управление по городскому хозяйству администрации города Тулы, ООО «Комплексные Энергосистемы») не возможно, в указанной части события административного правонарушения заявителем не доказано.

2. Заявителем указано на нарушение арбитражным управляющим Котовым М.С. установленного законом срока размещения в ЕФРСБ информационного сообщения о результатах проведения собрания комитета кредиторов ООО «НПО «Мостовик», назначенного на 21.12.2015, на 5 дней.

Как установлено в ходе проведенного административного расследования 01.12.2015 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» Котовым М.С. размещено сообщение о проведении 21.12.2015 собрания комитета кредиторов.

21.12.2015 комитет кредиторов не состоялся ввиду отсутствия кворума. Протокол комитета кредиторов 21.12.2015 составлен арбитражным управляющим Котовым М.С.

Таким образом, как указано административным органом, у арбитражного управляющего Котова М.С. возникла обязанность не позднее 24.12.2015 включить в ЕФРСБ в качестве сведений информационное сообщение о результатах проведения комитета кредиторов, назначенного на 21.12.2015.

Конкурсным управляющим Котовым М.С. 29.12.2015 в ЕФРСБ создано информационное сообщение № 877715 о результатах проведения комитета кредиторов ООО «НПО «Мостовик», назначенного на 21.12.2015. Публикация сообщения была произведена после оплаты 28.12.2015 с лицевого счета в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ, и состоялась 29.12.2015, то есть позже установленного законом срока на пять дней.

В обоснование указанного факта в материалы дела представлены копия протокола комитета кредиторов ООО «НПО «Мостовик» от 21.12.2015; информация из ЕФРСБ о включенном 29.12.2015 арбитражным управляющим Котовым М.С. информационном сообщении № 877715 о результатах проведения 21.12.2015 комитета кредиторов ООО «НПО «Мостовик» (http://bankrot.fedresurs.ru); копия ответа ЗАО «Интерфакс» № 1Б3751 от 05.02.2016.

Арбитражный управляющий возражал относительно наличия события административного правонарушения по указанному эпизоду, пояснил, что Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего публиковать сведения только о принятых решениях комитета кредиторов. Так как у комитета кредиторов 21.12.2015 отсутствовал кворум для принятия решений соответственно и решений не принималось, публикация сообщения информационно размещена арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Суд в указанной части соглашается с позицией арбитражного управляющего, исходя из следующего.

По смыслу пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно абзацу 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15 января 2015 года, вне зависимости от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, обязанность по размещению сведений о признании комитета кредиторов несостоявшимся законодательно не предусмотрена, в отличие от сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

На основании изложенного суд полагает, что при отсутствии прямой обязанности по размещению информации о признании комитета кредиторов несостоявшимся в соответствующем информационном ресурсе, действия арбитражного управляющего не образуют состав вмененного правонарушения.

Пунктом 7 статьи 28 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в определенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи официальном издании в иных средствах массовой информации. Решением собрания кредиторов могут быть предусмотрены иные сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Заявителем доказательств принятия комитетом кредиторов ООО «НПО «Мостовик» решения об обязании конкурсного управляющего включать в ЕФРСБ сведения о том, что комитет кредиторов признан несостоявшимся, в материалы дела не представлено.

3. Арбитражному управляющему заявителем вменяется в вину не представление в материалы дела № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «Мостовик», находящемся в Арбитражном суде Омской области документов - копии договора с реестродержателем ЗАО «Новый регистратор» от 05.06.2015, и дополнительного соглашения от 04.09.2015 № 1 к данному договору; дополнительного соглашения с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 16.11.2015 № 1 (к договору от 06.11.2015 № 389-0/110/2015); договора с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 12.11.2015 № 221-0/110/2015, и дополнительного соглашения от 17.12.2015 № 1 к данному договору; договора с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 01.12.2015 № 410-О/110/2015, и дополнительного соглашения от 02.12.2015 № 1 к данному договору; договора с организатором торгов ИП Дюрягиным Сергеем Витальевичем от 02.12.2015 № 690; Приказа об инвентаризации № 44/2 от 5 июня 2015 года; инвентаризационных описей основных средств от 05.11.2015 №№ 1277, 1278, 1279, 1280,1281, 1282,1283, 1284, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292; инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 05.11.2015 №№ 0000000820, 0000000821, 0000000822, 0000000823, акта инвентаризации финансовых вложений № 5 от 05.11.2015 , акта инвентаризации расчетов с покупателями и заказчиками № 1 от 05.11.2015, подтверждающие данные, отраженные в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.08.2015, 06.11.2015, 20.01.2016.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.08.2015, представленном в Арбитражный суд Омской области, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о заключенном с реестродержателем ЗАО «Новый регистратор» договоре от 05.06.2015. В документах, приложенных к данному отчету конкурсным управляющим, и представленном в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-4042/2014 в Арбитражный суд Омской области, отсутствует копия договора с реестродержателем ЗАО «Новый регистратор» от 05.06.2015, подтверждающего данные, отраженные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.08.2015.

В отчете конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 06.11.2015, представленном в Арбитражный суд Омской области, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о заключенном с реестродержателем ЗАО «Новый регистратор» договоре от 05.06.2015, и о дополнительном соглашении от 04.09.2015 № 1 к данному договору. В документах, приложенных к данному отчету конкурсным управляющим, представленному в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-4042/2014 в Арбитражный суд Омской области, отсутствуют копии договора с реестродержателем ЗАО «Новый регистратор» от 05.06.2015, и дополнительного соглашения от 04.09.2015 № 1 к данному договору, подтверждающих данные, отраженные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 06.11.2015.

В отчете конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.01.2016 представленном в Арбитражный суд Омской области, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация: о заключенном с реестродержателем ЗАО «Новый регистратор» договоре от 05.06.2015, и о дополнительном соглашении от 04.09.2015 № 1 к данному договору; о заключенном с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» дополнительном соглашении от 16.11.2015 № 1 (к договору от 06.11.2015 №389-0/110/2015); о заключенном с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» договоре от 12.11.2015 № 221-0/110/2015, и о дополнительном соглашении от 17.12.2015 № 1 к данному договору; о заключенном с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» договоре от 01.12.2015 № 410-О/110/2015, и о дополнительном соглашении от 02.12.2015 № 1 к данному договору; о заключенном с организатором торгов ИП Дюрягиным Сергеем Витальевичем договоре от 02.12.2015 № 690. В документах, приложенных к данному отчету конкурсным управляющим, представленном в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-4042/2014 в Арбитражный суд Омской области, отсутствуют копии договора с реестродержателем ЗАО «Новый регистратор» от 05.06.2015, и дополнительного соглашения от 04.09.2015 № 1 к данному договору; дополнительного соглашения с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 16.11.2015 № 1 (к договору от 06.11.2015 № 389-0/110/2015); договора с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 12.11.2015 № 221-0/110/2015, и дополнительного соглашения от 17.12.2015 № 1 к данному договору; договора с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 01.12.2015 № 410-О/110/2015, и дополнительного соглашения от 02.12.2015 № 1 к данному договору; договора с организатором торгов ИП Дюрягиным Сергеем Витальевичем от 02.12.2015 № 690, подтверждающих данные, отраженные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.01.2016.

Кроме того, заявителем указано, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.08.2015, 06.11.2015, 20.01.2016, представленных в Арбитражный суд Омской области, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника о ходе и результатах оценки имущества должника» содержится информация о том, что в соответствии с Приказом об инвентаризации № 44/2 от 5 июня 2015 года проводится инвентаризация имущества должника. В документах, приложенных к данным отчетам, конкурсным управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-4042/2014 в Арбитражный суд Омской области не представлены копии Приказа об инвентаризации № 44/2 от 05.06.2015, подтверждающих данные, отраженные в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.08.2015,06.11.2015,20.01.2016.

В отчете конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 06.11.2015, представленном в Арбитражный суд Омской области, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника о ходе и результатах оценки имущества должника» содержится информация о том, что проведена частичная инвентаризация имущества должника, результаты которой размещены в ЕФРСБ (сообщение № 810713 от 06.11.2015).

05.11.2015 в ходе инвентаризации имущества должника сформированы: инвентаризационные описи основных средств № 1277, 1278, 1279, 1280,1281, 1282,1283, 1284, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № 0000000820, № 0000000821, № 0000000822, № 0000000823.

05.11.2015 в ходе инвентаризации имущества должника также составлены: акт инвентаризации финансовых вложений № 5, акт инвентаризации расчетов с покупателями и заказчиками № 1.

В документах, приложенных к данному отчету конкурсным управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-4042/2014 в Арбитражный суд Омской области не представлены копии указанных инвентаризационных описей, актов инвентаризации, подтверждающие данные, отраженные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 06.11.2015.

В обоснование указанных обстоятельств, административным органом представлены копии представленных конкурсным управляющим отчетов конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.08.2015, 06.11.2015, 20.01.2016 из материалов дела № А46-4042/2014.

Суд соглашается с доводами административного органа в части указанных нарушений, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган утверждает единую программу подготовки арбитражных управляющих, правила проведения и сдачи теоретического экзамена по такой программе, федеральные стандарты. До утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных статьей 29, применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Во исполнение пункта 2 указанного постановления Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. Таким образом, Типовая форма отчета (заключений) для арбитражных управляющих и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Главной задачей указанных правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Наличие фактического ущерба для установления факта правонарушения в данном случае не требуется, сам факт неисполнения требований законодательства о банкротстве образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

В указанной части событие вменяемого арбитражному управляющему нарушения подтверждается материалами дела. Таким образом, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения по данному эпизоду.

4. Административным органом указано на нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по удержанию предусмотренного законодательством подоходного налога, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства за период с 17.06.2015 по 15.01.2016 (период, в который арбитражный управляющий Котов М.С. перечислял заработную плату работникам должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, без удержания налога на доходы физических лиц).

Заявителем в ходе проведенного административного расследования установлено, что согласно сведениям, содержащимся в отчетах конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2015, 06.11.2015, 20.01.2016 у должника имеется расчетный счет № 40702810145000102245, открытый в ПАО «Сбербанк России», Омское отделение Сбербанка № 8634.

В период конкурсного производства ООО «НПО «Мостовик» с 17.06.2015 по 15.01.2016 согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НПО «Мостовик» (№40702810145000102245), конкурсным управляющим Котовым М.С. производились операции по перечислению заработной платы.

Согласно ответу от 01.03.2016 № 11-03/00946, представленному МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в Управление, конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» Котовым М.С. в период конкурсного производства по состоянию на 15.01.2016 производилась выплата заработной платы на общую сумму 5 577 981 158,61 руб. Расчетная сумма налога на доходы физических лиц составила 72 537 550,62 руб. Перечислено НДФЛ по состоянию на 15.01.2016 – 9 584 672,56 рублей, кроме того, после 15.01.2016 перечислено 10 664 244 руб.

В обоснование указанных обстоятельств представлены копия ответа на административному органу от 01.03.2016 № 11-03/00946 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выписка с расчетного счета должника.

Арбитражный управляющий возражал относительно вменяемого нарушения, полагает, что обязанность по удержанию подоходного налога исполнена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 207 Налогового кодекса Российской плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в обязанности конкурсного управляющего должника, обладающего полномочиями руководителя общества, входит удержание, в частности, подоходного налога при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства.

Налоговый агент обязан перечислить в бюджет удержанные им суммы НДФЛ, в данных отношениях он выступает в качестве посредника между физическим лицом - налогоплательщиком и государством в лице налогового органа, при этом удержанные налоговым агентом суммы налога не являются имуществом агента, не составляют конкурсную массу, относятся к текущим обязательствам самого должника. Как заработная плата работников относится ко второй очереди текущих обязательств, так и удерживаемые должником суммы НДФЛ при выплате текущей заработной платы должны уплачиваться им в режиме второй очереди текущих платежей.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан перечислить в бюджет удержанные суммы НДФЛ, так как суммы налога не являются имуществом должника, не составляют конкурсную массу, относятся к текущим обязательствам самого должника. Как заработная плата работников относится ко второй очереди текущих обязательств, так и удерживаемые должником суммы НДФЛ при выплате текущей заработной платы уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», 40.1 к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Имеющиеся у должника средства для выплаты зарплаты должны распределяться управляющим с учетом того, что работник получает на руки суммы, с которых уже удержан и перечисляется в этот же момент в бюджет НДФЛ, как часть дохода работника.

Судом установлено, что за счет средств должника работникам должника выплачивалась заработная плата, при выплате которой начислен и удержан, но не в полной сумме перечислен в бюджет НДФЛ. Доказательств перечисления суммы НДФЛ в полном объеме не представлено.

5. Административным органом указано на нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по осуществлению платежей, возложенных на работодателя в соответствии с федеральным законом, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства за период с 02.06.2015 по 15.01.2016 (платежей в ГУ УПФ РФ в САО г. Омска).

Как указано заявителем в ходе проведенного административного расследования установлено, что согласно сведениям, содержащимся в отчетах конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2015, 06.11.2015, 20.01.2016 у должника имеется расчетный счет № 40702810145000102245, открытый в ПАО «Сбербанк России», Омское отделение Сбербанка № 8634.

В период конкурсного производства ООО «НПО «Мостовик» с 17.06.2015 по 15.01.2016 согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НПО «Мостовик» (№ 40702810145000102245), конкурсным управляющим Котовым М.С. производились операции по перечислению заработной платы.

Согласно ответу от 10.02.2016 № 002003, представленному ГУ УПФ РФ в САО г. Омска в административный орган, по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «НПО «Мостовик» за период с 26.06.2014 по 15.01.2016, начислены ОПС взносы на сумму – 509 681 836,6 руб., уплачены -88 102,91 руб., задолженность – 509 593 733,7 руб.; начислены дополнительные взносы на сумму – 20 425 668,95 руб., уплачены – 85 221,36 руб., задолженность – 20 340 447,59 руб.; начислены ОМС взносы на сумму – 109 227 095,1 руб., уплачены -7 995 716 руб., задолженность – 101 231 379,2 руб.

Арбитражный управляющий возражал относительно вменяемого правонарушения, пояснил, что уплата указанных сумм страховых взносов осуществляется в четвертой очереди текущих платежей, к погашению задолженности четвертой очереди текущих платежей конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» на момент проведения административного расследования и на дату рассмотрения настоящего заявления не приступал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Абзацем 3 пункта 41.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые работодателями как страхователями в государственный внебюджетный пенсионный фонд, являются обязательными платежами в силу статей 2, 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статья 2 Закона о банкротстве также относит взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, к обязательным платежам - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, наличие специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Суд в указанной части соглашается с доводами представителей конкурсного управляющего должника об отсутствии состава правонарушения по данному эпизоду, поскольку заявителем не доказана возможность перечисления денежных средств в государственные внебюджетные фонды. Так, доказательств, свидетельствующих что конкурсный управляющий приступил к погашению задолженности четвертой очереди текущих платежей, в материалы дела не представлено.

6. Арбитражному управляющему заявителем вменяется в вину размещение недостоверной информации о своем страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица при опубликовании 11.06.2015 в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения № 77031521262, а также 14.06.2016 в ЕФРСБ информационного сообщения № 630600, содержащих информацию о введении в отношении ООО «НПО «Мостовик» процедуры конкурсного производства и об утверждении его конкурсным управляющим должника.

Арбитражный управляющий относительно наличия с его стороны нарушения в указанной части возражал, полагает, что в информационном сообщении содержится достоверная информация, представил копию уведомления о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства Котова Михаила Сергеевича, согласно которому 04.10.1999 Котов М.С. зарегистрирован в качестве плательщика с присвоением регистрационного номера 060-050-005589.

Пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В соответствии с установленными Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» формами индивидуальный лицевой счет представляет собой номер, состоящий из одиннадцати цифр.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выдают каждому застрахованному лицу страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, дату регистрации в качестве застрахованного лица и анкетные данные указанного лица в соответствии с подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Представленный в материалы дела и ранее опубликованный арбитражным управляющим в информационном сообщении в качестве страхового номера индивидуального лицевого счета номер является регистрационным номером плательщика страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В отсутствие доказательств публикации соответствующих сведений, суд находит доводы по указанному эпизоду обоснованными, однако учитывает, что установленныйчастью 1 статьи 4.5КоАП РФ годичный срок для привлечения к ответственности по данному эпизоду истек, поскольку публикация была осуществлена 11.06.2016. В этой связи арбитражный управляющий не может быть привлечен к ответственности по указанному эпизоду.

7. Арбитражному управляющему заявителем вменяется в вину несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника и не привлечение оценщика для проведения оценки выявленного и инвентаризированного имущества, а именно самоходного крана KOBELKORK500-2, цвет-зеленый/серый, государственный регистрационный знак 55 ОК 7924, заводской номер ЕТ06-10136, 2007 года выпуска, номер двигателя GE13 028454С.

Арбитражный управляющий возражал относительно вменяемого нарушения.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОТЭК» (далее – ООО «ТД «НОТЭК») 27.10.2015 в соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова Михаила Сергеевича, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника и не привлечении оценщика для проведения оценки выявленного и инвентаризированного имущества. Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании. Согласно впоследствии уточненной жалобе к нарушению прав заявителя привело несвоевременное проведение инвентаризации имущества, обеспечивающего требование ООО «ТД «НОТЭК», - самоходного крана KOBELKO RK500-2, цвет-зеленый/серый, государственный регистрационный знак 55 ОК 7924, заводской номер ЕТ06-10136, 2007 года выпуска, номер двигателя GE13 028454С. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 по делу № А46- 4042/2014 жалоба кредитора ООО «ТД «НОТЭК» на действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С. удовлетворена, признано не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С., выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника и не привлечении оценщика для проведения оценки выявленного и инвентаризированного имущества

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 по делу № А46-4042/2014 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вменение в вину арбитражному управляющему Котову М.С. указанного административным органом нарушения также обоснованно.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ, вступившим в законную силу с 29.12.2015 (за исключением положений), внесены изменения в абзац 2 части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, указанными материалами административного производства).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющегоКотова М.С. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Котов М.С. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

Несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по ряду вышеуказанных эпизодов подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим Котовым М.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. Суд учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд принимает во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015 по делу № А73-16690/2014, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, арбитражный управляющий Котов М.С. привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что позволяет сделать вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом в абзаце 10 резолютивной части допущена опечатка в виде неверного указания кода бюджетной классификации, так указано «32111690040046000140», следовало указать «32111670010016000140», что соответствует материалам дела.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объеме, в связи с чем резолютивная часть излагается с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича, 13.01.1959 года рождения, место рождения – г. Коммунарск Ворошиловградской области УССР, зарегистрирован по адресу Московская область, г. Химки, пр. Мельникова, д. 2/1, кв. 234, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);

ИНН получателя платежа – 5503085391;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140;

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев