Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2010 №258; ФИО3 –доверенность от 12.01.2011 №49,

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

от третьих лиц – ФИО4 на основании доверенности от 26.08.2008 (от ФИО1), от Администрации Омского муниципального района Омской области – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 22.03.2011 № 15/9362 о признании недействительным распоряжения Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) от 15.03.2010 № 14 “Об изменении разрешённого использования”.

Судебным актом от 19.04.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Омского муниципального района Омской области и ФИО1.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали в полном объёме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (письмо от 24.05.2011 № 02-18/48); с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО1 поддержала доводы заинтересованного лица.

Администрация Омского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание не обеспечила, пояснений по существу дела не представила. Руководствуясь статьями 123, 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

26.10.2009 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды № АЗ-20-703/2009, предметом которого является земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 3 000 м. на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, площадью 137 015 кв.м. с кадастровым номером 55:20:20 06 01:2373 для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Администрации от 28.01.2010 № 5 на 26.02.2010 были назначены публичные слушания по вопросу изменения разрешённого использования указанного земельного участка с «для сельскохозяйственного назначения» на «под дачное строительство». 02.03.2010 составлен Акт обнародования публичных слушаний по вопросу изменения разрешённого использования земельного участка Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

15.03.2010 Администрацией принято распоряжение № 14 “Об изменении разрешённого использования”, которым было изменено разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 06 01:2373 площадью 137 015 ± 3 239 кв.м., местоположение определено в 3 000 м. по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, с «для сельскохозяйственного назначения» на разрешённое использование «под дачное строительство».

Полагая, что означенный выше акт не соответствует нормам действующего законодательства, реализуя предоставленные полномочия, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В статье 29 означенного кодифицированного акта указано, что арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения; акт, … содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”).

Таким образом, действие (бездействие) органов и должностных лиц, ненормативный правовой акт направлены на реализацию норм права в связи с конкретным делом, в отношении определённого лица, и, соответственно, вызывают возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определённых субъектов.

Ненормативный правовой акт Администрации, являющейся органом местного самоуправления, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (часть 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порождённых действием (решением, актом).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта муниципального органа власти недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создающее иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другими словами, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого распоряжения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных органов, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” от 01.07.1996.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 200 приводимого кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемого акта должна доказать Администрация, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Статьёй 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами осуществляется специально уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном земельном контроле, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №689 задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Заинтересованное лицо осуществляет, помимо прочего, контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Управление в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства полномочно проводить внеплановые проверки, давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Учитывая, что спорный земельный участок относится к государственной собственности, права на которую не разграничены, суд полагает, что Управление правомочно обращаться в суд с подобного рода заявлением в рамках предоставленных надзорных полномочий.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в числе них названы земли сельскохозяйственного назначения.

В пункте 2 приводимой нормы установлено, что указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации” обязывает органы местного самоуправления разработать правила землепользования и застройки.

Статьёй 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данные правила должны включать в себя порядок применения этих правил и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, а также положение об изменении видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешённого использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и, кроме проведённого компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”.

Согласно статье 1 указанного закона дачный земельный участок определяется как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нём или жилого дома с правом регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Иных определений дачного земельного участка в законодательстве Российской Федерации не содержится.

При этом закон предусматривает возможность предоставления земельного участка дачному некоммерческому объединению граждан в составе земель общего имущества (пункт 2 статьи 8) либо для размещения указанных некоммерческих объединений (статья 14).

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” предусматривает предварительное зонирование территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 анализируемого закона предоставление земельных участков для размещения дачного некоммерческого объединения граждан осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.

Исходя из анализа норм указанных законов, предполагается, что допускается использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливаемыеврамкахградостроительногозонирования, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 7 статьи 36, частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время отсутствует федеральный закон, который установил такие органы государственной власти, которые полномочны определять использование земельных участков, а также порядок принятия решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются (земли сельскохозяйственного назначения).

На основании пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации” при отсутствии документов о зонировании территории (до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки) решение об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой администрации с учётом результатов публичных слушаний.

Вместе с тем, такое решение не может нарушать требований Земельного кодекса Российской Федерации и федеральных законов о возможности предоставления земельных участков с конкретным видом разрешённого использования определённым категориям субъектов. Данный вывод подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 по делу № А45-12716/2010.

Ненормативный акт органа местного самоуправления - распоряжение Администрации от 15.03.2010 № 14 “Об изменении разрешённого использования”, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 15.04.1998 № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, он принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Что касается доводов заинтересованного лица о пропуске Управлением срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта, установленного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается по данному вопросу с позицией заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования Управления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 15.03.2010 №14 «Об изменении разрешённого использования», как несоответствующее действующему законодательству.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Яркова