Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИТ Ключевой элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 400 руб.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2011 № 209-01 сроком на 3 года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.12.2010 сроком на 3 года, ФИО4 по доверенности от 04.03.2013 сроком до 31.12.2013 (личности удостоверены паспортами);

слушатель - ФИО5.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «БИТ Ключевой элемент» (далее – ООО «БИТ Ключевой элемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 11 400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал ссылаясь на их необоснованность и несоответствие нормам действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2012 года между ООО «БИТ Ключевой элемент» (лицензиат) и ИП ФИО1 (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 43/040612/002, согласно условиям которого лицензиат, имея соответствующие полномочия по лицензионному договору с ООО «Софтехно» от 01.01.2011 года, предоставляет сублицензиату права на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по настоящему договору программ для ЭВМ и баз данных (продукты) согласно пункту 4.1 настоящего договора.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что неисключительное право на использование продуктов подразумевает под собой право на воспроизведение в целях их инсталляции и запуска, а также право на совершение в отношении них иных действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения», входящего в состав каждого продукта.

«Воспроизведение программы» - это запись программы в память ЭВМ, в том числе установка Программы с дистрибутива на ПК пользователя.

«Дистрибутив» - это набор файлов, предназначенных для установки на ПК пользователя Программы, и может быть получен с материального носителя, предоставленного сублицензиаром.

В свою очередь, сублицензиат обязался оплатить предоставленные лицензиатом права на использование продуктов в объеме прав, указанных в пунктах 1.1-1.2 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 рассматриваемого договора такой программой является «1С: Розница 8 ПРОФ».

Согласно пункту 3.2. сублицензионного договора передача прав на использование программы подтверждается актом передачи прав использования.

В пункте 1 приложения № 1 и пункте 1.1 приложения № 2 к сублицензионному договору стороны предусмотрели, что лицензиат осуществляет установку продуктов на компьютер сублицензиата и демонстрацию работы с продуктами при условии функционирования автоматизированных рабочих мест сублицензиата на необходимом для этого уровне и при условии внесения сублицензиатом на расчетный счет лицензиата 11 400 руб. предоплаты.

По условиям пунктов 4.1, 4.4 сублицензионного договора и приложения № 2 к нему стоимость прав пользования продуктами в объеме, указанном в пунктах 1.1-1.2 настоящего договора, составляет 22 800 руб. Сублицензиат обязался уплатить указанную стоимость 100% предоплатой. При этом окончательный расчет обязался произвести в течение 30 дней с момента поступления первого платежа.

Во исполнение данного договора ООО «БИТ Ключевой элемент» передало ответчику права на продукт и осуществило его установку и настройку на общую сумму 22 800 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом на передачу прав и актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 04.06.2012, подписанными представителями сторон, согласно которым права и услуги были приняты ИП ФИО1 без претензий по объему, срокам и качеству выполнения работ.

В связи с частичной оплатой ИП ФИО1 оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 11 400 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что данный договор является смешанным и содержит в себе как элементы договора о передаче неисключительного права на использование программы для электронных вычислительных машин (статьи 1235 - 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела, в том числе, имеющимися в материалах дела актом на передачу прав и актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 04.06.2012 за подписью и печатью ИП ФИО1

При этом судом не принимаются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом на основании следующего.

Ответчик, не оспаривая передачу продукта и проведение сотрудниками истца работ по его установке, указывает, что истец не смог надлежащим образом установить программный продукт, в связи с чем, ИП ФИО1 пришлось обратиться в общество с ограниченной ответственностью «АБ Процессор». Данное общество и установило продукт должным образом, позволившим ответчику его фактически использовать.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако сам по себе факт обращения ответчика в общество с ограниченной ответственностью «АБ Процессор» за оказанием услуг не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг истцом.

Кроме того, согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг по сопровождению программного продукта от 16.10.2012 № ЦБ000000725, заключенного ИП ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «АБ Процессор», последнее обязалось оказать услуги по сопровождению принадлежащего ИП ФИО1 программного продукта «С:Предприятие». Тогда как у истца ответчиком приобретена программа «1С: Розница 8 ПРОФ».

Таким образом суд, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчик в нарушение указанных выше норм права доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него перед истцом задолженности по внесению арендной платы и других платежей по сублицензионный договор от 04.06.2012 № 43/040612/002 не представил.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком также не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 11 400 руб. 00 коп. задолженности по оплате основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИТ Ключевой элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125047, <...>, ОФ2) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Казахстан, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТ Ключевой элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125047, <...>, ОФ2) 11 400 руб. 00 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина