Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительно-инвестиционная компания» о взыскании 15 763 191 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 12.04.2011 № 12/04/11-2-6210/6249.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 3 875 546 руб. 66 коп. (исх. от 16.03.2012 б/н).

В судебном заседании, открытом 24.05.2012 в 09 ч 30 мин, объявлялись перерывы до 09 ч 15 мин 28.05.2012, до 14 ч 00 мин 30.05.2012. Информация об объявлении перерывов в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерывов судебное разбирательство продолжено.

От истца по системе подачи заявлений в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 24.05.2012 № 86835).

Принимая во внимание мнение ответчика относительно заявленного истцом ходатайства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца.

Также от истца поступили письменные пояснения по существу заявленных требований (вх. от 24.05.2012 № 86836), из которых следует, что испрашиваемая сумма определена истцом с учётом наличия задолженности за выполненные строительные работы в размере 187 894 руб. 75 коп.; оставшаяся сумма – 3 687 651 руб. 91 коп. составляет стоимость шпунта Ларсена Л5-УМ, фактически находящегося в распоряжении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Из содержания указанной нормы следует, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

При этом изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Оценив представленные уточнения, с учётом приведённых истцом оснований обращения с настоящим иском в суд, заключающихся в наличии задолженности по оплате выполненных подрядных работ, суд не принимает представленные истцом уточнения в части взыскания стоимости фактически находящегося в распоряжении ответчика шпунта Ларсена Л5-УМ в размере 3 687 651 руб. 91 коп., поскольку предъявлением данных требований истец одновременно измененил основания обращения в суд – наличие у ответчика принадлежащего истцу материала, равно как и материально-правовое требование – взыскание стоимости данного имущества.

В данной связи суд принимает во внимание, что истец не предъявлял к оплате стоимость данного материала, поскольку в акте о приёмке выполненных работ за сентябрь 2011 г. по форме № КС-2 от 15.09.2011 № 1, представленном в качестве основания возникновения задолженности, указание на использование при производстве работ данного материала отсутствует.

Также при представлении принятых судом уточнений размера исковых требований (письменное заявление от 16.03.2012 б/н) истец на изменение оснований иска не ссылался.

Принимая во внимание изложенное, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 187 894 руб. 75 коп.

При этом суд отмечает наличие у истца правовой возможности защиты нарушенных прав путём заявления указанных требований в отдельном исковом производстве.

Учитывая отсутствие на момент судебного разбирательства сведений об изменении позиции истца относительно заявленных требований, с учётом надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, равно как и необходимости уточнения размера исковых требований, суд рассматривает заявленные требования по существу.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, представив доказательства выполнения работ на сумму 3 187 894 руб. 75 коп. При этом ответчик указал, что оплата выполненных работ произведена полностью, что подтверждается представленными в дело доказательствами внесения авансовых платежей на сумму 3 000 000 руб., а также платёжным поручением от 23.05.2012 № 527 на сумму 187 894 руб. 75 коп.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 28.05.2012 № 88038). Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва в судебном заседании представителя ответчика, суд установил следующее.

12 апреля 211 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительно-инвестиционная компания» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (субсубподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 12/04/11-2-6210/6249, согласно условиям которого субсубподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, технической документацией качественно выполнить на свой риск, своим иждивением (из своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами) строительно-монтажные работы, включая поставку материалов и оборудования, пуско-наладку и испытания, и выполнение обязательств в течение гарантийного срока, передать результат работ (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 указанного договора цена работ, подлежащая оплате, является приблизительной и составляет 200 000 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 12.04.2011 № 12/04/11-2-6210/6249 начало работ – 20 апреля 2011 г., окончание работ – в соответствии с графиком производства работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 30.1, 30.2 названного договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 12.04.2011 № 12/04/11-2-6210/6249 общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» выполнило работы на сумму 15 763 191 руб. 41 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ за сентябрь 2011 г. по форме № КС-2 от 15.09.2011 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.09.2011 № 1.

Уведомлением исх. от 13.09.2011 № 1955/1 общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» известило ответчика о готовности работ, стоимость которых составила 15 763 191 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая относительно указанных в акте о приёмке выполненных работ за сентябрь 2011 г. по форме № КС-2 от 15.09.2011 № 1 объёмов и видов строительных работ, направил истцу для подписания акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 3 187 894 руб. 75 коп.

Учитывая отсутствие на момент обращения в суд оплаты за фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» работы, истец предъявил настоящий иск в суд.

Оценив представленные доказательства, и доводы, приводимые истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу подписанного между сторонами настоящего спора договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 12.04.2011 № 12/04/11-2-6210/6249 субсубподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, технической документацией качественно выполнить на свой риск, своим иждивением (из своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами) строительно-монтажные работы, включая поставку материалов и оборудования, пуско-наладку и испытания, и выполнение обязательств в течение гарантийного срока, передать результат работ.

Между тем, из материалов настоящего дела не следует согласование сторонами существенных условий договора данного вида, поскольку необходимые объёмы и виды работ, равно как и срок проведения которых сторонами не определены, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать названый договор заключённым.

Отсутствие надлежащим образом оформленного соответствующего договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон по подряду, основанных на принципе возмездности. Другими словами, обязанность оплаты полученного лицом результата работ зависит от самого факта его принятия данным лицом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберёг за его счёт денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 Кодекса.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, подрядчик вправе требовать их оплаты заказчиком.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора подписаны без возражений акт о приёмке выполненных работ за апрель 2012 г. по форме № КС-2 от 24.04.2012 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 24.04.20112 № 1 на сумму 3 187 894 руб. 75 коп., что свидетельствует о фактическом выполнении истцом работ на указанную сумму.

Принимая во внимание сумму произведённых ответчиком авансовых платежей, с учётом погашения задолженности в размере 187 894 руб. 75 коп. на основании платёжного поручения от 23.05.2012 № 527, при том, что наименование банка получателя денежных средств, номер расчётного счёта, БИК, номер корреспондентского счёта соответствуют сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела истцом справке налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях исх. от 08.12.2011, а также товарных накладных от 18.04.2011 № 40201, от 19.04.2011 № 40318, от 27.04.2011 № 40236, от 29.04.2011 № 40211, от 03.05.2011 № 50011, 50012, суд отклоняет заявленные требования.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принимая во внимание пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учётом того, что исковые требования фактически удовлетворены, с учётом результатов рассмотрения спора судебные расходы (по уплате государственной пошлины) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При предъявлении настоящего иска в суд истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительно-инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 187 894 руб. 75 коп. задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительно-инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 6 636 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Аристова