Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Крещановской Л.А., судей Солодкевича И.М., Стрелковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 11" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мэру города Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействующим п. 3 Приложения №1 к постановлению Мэра города Омска от 05.04.2005 №127-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами», о взыскании убытков в размере 344 657 521 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.09.2012 №03-03/504оф (паспорт);

от Мэра города Омска – ФИО2 по доверенности от 26.11.2012 (удостоверение), после перерыва ФИО3 по доверенности от 26.11.2012 (удостоверение № 1484/10)

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 12.09.2012 №1224, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 11" (далее – заявитель ОАО «ТГК № 11) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Мэру города Омска (далее – заинтересованное лицо), Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) о признании недействующим п. 3 Приложения №1 к постановлению Мэра города Омска от 05.04.2005 №127-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами», о взыскании убытков в размере 344 657 521 руб. 21 коп.

В процессе рассмотрения дела ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" было заявлено ходатайство об уточнении заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество просило суд признать недействующей строку 3 Приложения №1 «Нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска» к постановлению Мэра города Омска от 05.04.2005 №127-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» и взыскать с Департамента финансов и контроля Администрации города Омска убытков в размере 276 314 256 руб. 81 коп.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании 24.05.2013 ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" заявлено ходатайство об уточнении заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество просит суд признать недействующими пункты 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Приложения №1 «Нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска» к постановлению Мэра города Омска от 05.04.2005 №127-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами».

Судом уточнения заявителя приняты.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд посчитал необходимым выделить в отдельное производство требование Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 11" о взыскании убытков в размере 276 314 256 руб. 81 коп.

Частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Разъединение исковых требований призвано определённым образом упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела в случае объединения истцом большого количества материально-правовых требований либо требований с различным характером подлежащих исследованию доказательств, при этом единственным критерием для выделения требований в отдельное производство является процессуальная целесообразность.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение в одном деле всех заявленных требований нецелесообразно, а их раздельное рассмотрение будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Поскольку требование о взыскании убытков было предъявлено к Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска и это требование было выделено в отдельное производство, суд считает возможным привлечь к рассмотрению настоящего дела Департамент финансов и контроля Администрации города Омска в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне Мэра города Омска на основании ст. 51 АПК РФ.

Требование о признании недействующим нормативный акт в части мотивировано несоответствием данного нормативного акта Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

Мэр города Омска требования заявителя не признал, ссылаясь на законность оспариваемого нормативного акта и соответствие его действующему законодательству на момент принятия, на отсутствие полномочий по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области по делу № 11811/2011, которым заявление ОАО «ТГК-11» о признании незаконным отказа РЭК Омской области привести норматив потребления населением горячей воды в соответствие требованиям, предъявляемым к качеству коммунальной услуги, установленным ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилам установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 306, Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании и обязании РЭК Омской области принять решение об изменении норматива потребления горячей воды населением, исходя из температуры горячей воды в местах водоразбора в размере 60 градусов, оставлено без удовлетворения.

Кроме того, постановлением Администрации города Омска от 28.09.2012 № 1274-п «О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 5 апреля 2005 года № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами», опубликованным 04.10.2012 в газете «третья столица» № 52, строки 3, 3.1 – 3.4, 4, 5, 5.2 приложения № 1 «Нормативы потребления предоставляемых услуг для населения города Омска» к постановлению Мэра города Омска от 5 апреля 2005 года № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» исключены приказом РЭК Омской области от 15.08.2012 № 133/38 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска и Омской области», утверждены новые нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска. По мнению заинтересованного лица, производство по делу подлежит прекращению.

Возражения Мэра города Омска поддержал и Департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

В судебном заседании представители заявителя поддержал свои требования, а заинтересованные лица поддержали свои возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами" (далее - Постановление N 217-п) установлены нормативы на коммунальные услуги.

Полагая, что количество тепловой энергии, учтенной при утверждении норматива потребления населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, не позволяет нагреть воду до нужной температуры в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, а потому Постановление Мэра города Омска не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим в части пунктов 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Приложения №1 «Нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска» к постановлению Мэра города Омска от 05.04.2005 №127-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами».

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к коммунальным услугам относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами" был утвержден норматив потребления коммунальной услуги. Так, в частности, было указано, что норматив горячего водоснабжения составляет:

- для жилых домов с водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, без ванн расход воды составляет 2,486 куб. м/чел., расход тепловой энергии на подогрев воды без приборов учета - 0,1076 Гкал/чел, с приборами учета - 0,0433 Гкал/чел;

- для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, оборудованных ваннами расход воды составляет 3,510 куб. м/чел., расход тепловой энергии на подогрев воды без приборов учета - 0,1519 Гкал/чел, с приборами учета - 0,0433 Гкал/чел;

- для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением свыше 12 этажей с повышенными требованиями к благоустройству расход воды составляет 3,803 куб. м/чел., расход тепловой энергии на подогрев воды без приборов учета - 0,1446 Гкал/чел, с приборами учета - -,0433 Гкал/чел;

- общежитий с централизованным горячим водоснабжением расход воды составляет 2,633 куб. м/чел., расход тепловой энергии на подогрев воды без приборов учета - 0,1139 Гкал/чел, с приборами учета - 0,0433 Гкал/чел.

Таким образом, в Постановлении N 217-п был фактически утвержден как норматив расхода горячей воды, так и норматив тепловой энергии на подогрев горячей воды.

Федеральным законом Российской Федерации 27.07.2010 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была изменена ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом внесенных изменений данная статья установила, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указом Губернатора Омской области от 11.10.2010 N 90 "О внесении изменений в отдельные указы Губернатора Омской области" полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг были возложены на РЭК Омской области.

С 11.10.2010 на территории Омской области органом государственной власти, который полномочен в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждать и изменять действующие нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе и услуг горячего водоснабжения является Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Правительством Российской Федерации порядок утверждения нормативов разработан и действует в виде Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306).

В соответствии с п. 1 настоящих Правил, они определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

При этом "нормативом потребления коммунальных услуг" является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, а "единицей измерения" - показатель норматива потребления коммунальных услуг (п. 2 Правил N 306).

Как следует из п. 5 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются, в отношении холодного и горячего водоснабжения, следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома, как этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).

Единицей измерения данного норматива в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения установлен такой параметр как куб. метр на 1 человека (п. 7 Правил N 306).

Как прямо установлено п. 27 Правил N 306 в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Следовательно, действующими Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации и являющихся обязательными для полномочного утверждать норматив потребления органа, прямо установлено, что для такого коммунального ресурса как горячая вода норматив должен утверждаться и действовать как месячный объем потребления коммунального ресурса, измеряющегося в куб. метр на 1 человека. При этом на размер данного норматива могут влиять лишь технические особенности домов.

Количество тепловой энергии, истраченной на подогрев горячей воды в расчете такого норматива как потребленная в месяц горячая вода, не участвует. Такого норматива как количество тепловой энергии, необходимой для подогрева горячей воды действующими Правилами не предусматривается.

К таким выводам пришел суд апелляционной инстанции, рассматривая дело № А46-11811/2011 в апелляционном порядке. Данные выводы поддержаны и судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принял довод заявителя в части того, что п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" ввел обязательное требование о том, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С, в то время как ранее разрешался нагрев до 55 градусов С, поскольку данное обстоятельство не имеет ровным счетом никакого значения для расчета такого норматива как норматив горячей воды в месяц в куб. м/чел.

До принятия Правил № 307 и Правил 306 четкий состав утверждаемых органами местного самоуправления нормативов не регламентировался, в связи с чем, в оспариваемом постановлении, а именно приложении к нему были установлены дополнительные нормативы, как указано выше, тепловой энергии на подогрев горячей воды. Данный норматив был определен по нормам расхода воды потребителями, установленными приложением № 3 к СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и утвержден по домам с различной степенью благоустройства спорным постановлением Мэра города Омска.

Вместе с тем, даже при наличии дополнительных нормативов, для расчетов с населением должен был использоваться именно норматив по объему горячей воды, который в произведении с соответствующим тарифом и давал размер платежа за коммунальный ресурс.

Таким образом, как до принятия Правил № 306 и № 307, так и после их принятия единственным нормативом, который мог быть использован заявителем в расчетах с населением, является норматив по расходу воды (куб.м/чел.), который не связан с расчетами энергии на подогрев горячей воды. И об изменении только этого норматива могла идти речь после принятия Правил № 306 и № 307, но никак о тепловой энергии на подогрев горячей воды.

Как указано выше, Арбитражным судом Омской области рассматривалось дело № 11811/2011, возбужденное по заявлению ОАО «ТГК-11» о признании незаконным отказа Региональной энергетической комиссии Омской области привести норматив потребления населением горячей воды в соответствие с требованиями, предъявляемыми к качеству коммунальной услуги.

Судом было отказано в удовлетворении требований заявителя, по причине отсутствия установленных законом оснований для внесения изменений в норматив потребления коммунальных услуг, поскольку расход тепловой энергии на подогрев воды не относится к нормативам потребления коммунальных услуг.

Также следует отметить, что ОАО «ТГК-11» уже обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших вследствие необоснованности этих же нормативов. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу № А46-16094/2010 в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд апелляционной инстанции также не увидел оснований для пересмотра норматива, в связи с чем, бездействие полномочного органа по невнесению изменений в правовые акты об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов, на чем настаивал истец, суд не посчитал возможным признать противоречащим действующему законодательству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", муниципальные правовые акты могу быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 763-О-О указывается, что по смыслу ст. 125 Конституции РФ и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 16 июня 1998 г. N 19-П, от 11 апреля 2000 г. N 6-П, от 18 июля 2003 г. N 13-П и от 27 января 2004 г. N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Как указано выше, и что следует из отзыва Мэра города Омска и представленных им документов, постановлением Администрации города Омска от 28.09.2012 № 1274-п «О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 5 апреля 2005 года № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами», опубликованным 04.10.2012 в газете «третья столица» № 52, строки 3, 3.1 – 3.4, 4, 5, 5.2 приложения № 1 «Нормативы потребления предоставляемых услуг для населения города Омска» к постановлению Мэра города Омска от 5 апреля 2005 года № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» исключены приказом РЭК Омской области от 15.08.2012 № 133/38 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска и Омской области», утверждены новые нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска.

Также следует отметить, что с момента принятия Правил № 306 и № 307 дополнительно установленный оспариваемым постановлением норматив тепловой энергии на подогрев горячей воды применяться не должен был, как не соответствующий Правилам, о чем также указал Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении по делу № 11811/2011.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части первой статьи 150 АПК РФ).

Между тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей четвертой и пятой статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

Правовая позиция, изложенная в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", скорректирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 13348/08 и от 19.01.2010 N 12939/09, из которой следует, что при рассмотрении данной категории дел необходимо дать оценку оспариваемому нормативному акту, прежде чем сделать вывод об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя. В связи с чем, довод Мэра города Омска о необходимости прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого акта, не может быть принят во внимание.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при принятии постановления Мэром города Омска от 05.04.2005 №127-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» нарушений действующего законодательства допущено не было как на момент принятия постановления, так и во время действия Правил № 306, 307. Изменение требований к температуре горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения (не ниже 60 градусов С), по мнению суда, не могло повлиять на нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения, которые были установлены оспариваемым нормативным актом. Возможно, с изменением требований к температуре изменились в сторону увеличения и расходы заявителя, которые могли быть учтены при установлении тарифа, но не нормативов потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения. Однако вопрос о тарифах в данном споре не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 11" о признании недействующими пункты 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Приложения №1 «Нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска» к постановлению Мэра города Омска от 05.04.2005 №127-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Крещановская

Судьи И.М. Солодкевич

Г.В. Стрелкова