Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эскадра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Строй Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 596 370 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эскадра» (далее - ООО «Эскадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Строй Мост» (далее - ООО «ПСК «Строй Мост», ответчик), о взыскании 8 596 370 руб.

Определением от 26.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.04.2018.

Названным определением стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2018, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Эскадра» (далее - Исполнитель) и ООО «ПСК «Строй Мост» (далее - Заказчик) заключили договоры предоставления персонала: 28.08.2017 - договор № 1, 15.09.2017 – договор № 2 (далее – Договораы), по условиям которых Исполнитель принял на себя обязательство оказывать по заявкам Заказчика услуги по предоставлению Заказчику работников для выполнения ими определенных трудовыми договорами функций в интересах, под управлением и контролем ООО «ПСК «Строй Мост», а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 4.1 Договоров за предоставленный персонал Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение, размер которого определяется в актах оказания услуг по предоставлению персонала и рассчитывается с учетом табеля учета фактически отработанного времени по тарифам, определенным сторонами в протоколе согласования цены.

В соответствии с пунктом 4.4 Договоров оплата услуг осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, в соответствии с условиями Договоров Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, оказал Заказчику услуги по предоставлению персонала в полном объеме надлежащим образом по девяти заявкам на сумму 11 038 015 руб.

ООО «ПСК «Строй Мост» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, оплатив услуги частично в размере 2 441 645 руб., вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 596 370 руб.

ООО «Эскадра» направило в адрес ответчика претензию от 19.01.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ООО «ПСК «Строй Мост» по оплате задолженности в размере 8 596 370 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты в случае оплаты задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Факт оказания Исполнителем услуг Заказчику на сумму 8 596 370 руб. подтверждается представленными ООО «Эскадра» в материалы дела документами.

По договору № 1 от 28.08.2017 общая сумма задолженности ООО «ПСК «Строй Мост» составляет 3 696 055 руб., согласно актам сдачи-приема услуг: № 4 от 31.10.17 на сумму 540 735 руб. (заявка на персонал № 4, счет на оплату № 4, счет-фактура № 4, расчет к акту № 4 стоимости услуг; список сотрудников к акту № 4, табель учета рабочего времени с 01.10.17 по 31.10.17), № 7 от 30.11.17 на сумму 1 569 990 руб. (заявка на персонал № 7, счет на оплату № 7, счет-фактура № 7, расчет к акту № 7 стоимости услуг, список сотрудников к акту № 7; табели учета рабочего времени № 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 с 01.11.17 по 30.11.17) и № 9 от 29.12.17 на сумму 1 585 330 руб. (заявка на персонал № 9, счет на оплату № 9, счет-фактура № 9, расчет к акту № 9 стоимости услуг, список сотрудников к акту № 9, табели учета рабочего времени № 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 с 01.11.17 по 30.11.17).

По договору № 2 от 15.09.2017 общая сумма задолженности ответчика пред истцом составляет 4 900 315 руб., согласно актам сдачи-приема услуг: № 3 от 31.10.17 на сумму 2 028 125 руб. (заявка на персонал № 3; счет на оплату № 3; счет-фактура № 3; расчет к акту № 3 стоимости услуг; список сотрудников к акту № 3; табели учета рабочего времени № 01, 04 с 01.10.17 по 31.10.17), № 5 от 03.11.17 на сумму 8 675 руб. (заявка на персонал № , счет на оплату № 5, счет-фактура № 5, расчет к акту № 5 стоимости услуг, список сотрудников к акту № 5, табель учета рабочего времени № 01 с 01.11.17 по 03.11.17); № 6 от 30.11.17 на сумму 1 031 910 руб. (заявка на персонал № 6, счет на оплату № 6, счет-фактура № 6, расчет к акту № 6 стоимости услуг, список сотрудников к акту № 6, табель учета рабочего времени № 02 с 01.11.17 по 30.11.17) и № 8 от 29.12.17 на сумму 3 191 605 руб. (заявка на персонал № 8, счет на оплату № 8, счет-фактура № 8, расчет к акту № 8 стоимости услуг, список сотрудников к акту № 8, табели учета рабочего времени № 02, 04 с 01.11.17 по 30.11.17).

Данные акты по предоставлению Заказчику персонала содержат оттиски печати и подписи представителя ООО «ПСК «Строй Мост», о фальсификации названных документов ответчиком не заявлено.

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2017, на котором тоже имеются оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены ООО «Эскадра» надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ООО «ПСК «Строй Мост» оплата оказанных услуг на сумму 8 596 370 руб. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 982 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Строй Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскадра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 596 370 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Строй Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 65 982 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова