Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимченко Натальей Олеговной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 7 апреля 2021 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика <***>, адрес: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.12.2020 сроком действия по 31.12.2021),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее также – ООО «АСВ», заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО1.

В судебном заседании УФССП России по Омской области требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованным и третьим лицами, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание необеспечена, дело на основании частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

На основании материалов дела, с учётом объяснений участника процесса, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании обращения от 01.02.2021 (вх. № 6760/21/55000) ФИО1, содержащего сведения о нарушении ООО «АСВ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Федеральный закон от 03.07.2016
№ 230-ФЗ), УФССП России по Омской области инициировано административное расследование в отношении неустановленного лица (определение № 31/21/55000-АР от 08.02.2021) по статье 14.57 КоАП РФ, в рамках которого административным органом испрошены у общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также – ООО «АйДи Коллект») (определение № 55922/21/6248 от 10.02.2021) сведения об основаниях и фактах (с раскрытием информации, детализирующей способ) взаимодействия с указанным лицом.

Из ответа ООО «АйДи Коллект», заключённого в письме исх. № И-КМ-ЖС-1311 от 15.02.2021, следует, что ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее также –
ООО МФК «Кредитех Рус») 15.07.2019 был заключён договор займа № 8vcm5gна сумму 7 043 р., с условием о сроке возврата – 16 дней.

ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «АйДи Коллект» 27.01.2020 заключён договор уступки № б/н, на основании которого право требования указанной выше задолженности перешло последнему (в адрес должника направлено соответствующее уведомление).

ООО «АйДи Коллект» к совершению действий по взысканию задолженности привлекло ООО «АСВ» (агентский договор № 10-КА от 07.11.2018), именуемое третьим лицом, о чём ФИО1 путём направления сообщения на электронный адрес vasiliy26stepanov@mail.ruтакже уведомлён.

По выяснении приведённых обстоятельств УФССП России по Омской области истребованы (определение № 55922/21/6249 от 10.02.2021) у ООО «АСВ» сведения о наличии оснований и способах взаимодействия со ФИО1, иная информация, конкретизирующая порядок такого взаимодействия.

На основании представленных сведений административным органом установлено, что на телефонный номер 89831131932, принадлежащий ФИО1, с целью возврата просроченной задолженности поступали звонки от ООО «АСВ»:

в период с 18.01.2021 по 24.01.2021:

– 18.01.2021 в 09:10 с номера телефона <***> (время разговора 1 мин.
48 сек.);

– 22.01.2021 в 09:26 с номера телефона <***> (время разговора 3 мин.
24 сек.);

– 24.01.2021 в 11:15 с номера телефона <***> (время разговора 4 мин.
03 сек.);

в период с 25.01.2021 по 31.01.2021:

– 26.01.2021 в 09:21 с номера телефона <***> (время разговора 1 мин.
51 сек.);

– 28.01.2021 в 09:30 с номера телефона <***> (время разговора 1 мин.
51 сек.);

– 29.01.2021 в 13:41 с номера телефона <***> (время разговора 46 сек.).

Обнаружение в действиях ООО «АСВ» превышения частоты взаимодействия, регламентированной подпунктом «б» пункта 3 части статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, послужило основанием к составлению 04.03.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности,
ФИО3 в соответствии со статьей 28.2, частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокола № 41/21/55000-АП об административном правонарушении, наказуемом в силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, явилось поводом к обращению в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением, в котором предложено учесть в качестве отягчающего обстоятельства неоднократность нарушения обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и привлечение его к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения (решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу № А60-39220/2020, от 28.09.2020 по делу № А60-39223/2020, от 08.12.2020 № А60-53023/2020).

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (ООО «АСВ» – надлежащий субъект, включено в реестр 09.06.2017 № 10/17/78000-КЛ).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что обязанностью юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, является ведение аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждение должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечение хранения на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из протокола об административном правонарушении№ 41/21/55000-АП от 04.03.2021 следует, что обществу вменяется нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что выразилось в превышении частоты взаимодействия со ФИО1 в календарную неделю с 18.01.2021 по 24.01.2021 на одно непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров, в календарную неделю с 25.01.2021 по 31.01.2021 – аналогично на одно взаимодействие.

Принадлежность номеров <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, 89099646983, с которых с целью возврата задолженности осуществлялись звонки ФИО1, ООО «АСВ» подтверждена материалами дела (письмо публичного акционерного общества «ВымпелКом» № ШК-03/13869-К от 20.02.2021), обществом не отрицается.

Вместе с тем обществом представлены «возражения на заявление о привлечении к административной ответственности», где указано, что в периоды с 18.01.2021 по 24.01.2021 и с 26.01.2021 по 31.01.2021 ООО «АСВ» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством телефонных переговоров по двум договорам займа (договору потребительского займа № 8vcm5gот 15.07.2019 и договору микрозайма № 354330 от 06.06.2019 (сумма задолженности 42 000 р.) на основании агентского договора № К-5/18 от 09.6.2018, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад»), что исключает превышение частоты взаимодействия, поскольку каждое долговое обязательство является самостоятельным основанием для осуществления звонков, из расчёта чего их количество в календарную неделю не должно превышать 4.

С учётом пояснений УФССП России по Омской области суд отклоняет данный довод в части, считая доказанным превышение количества непосредственных взаимодействий посредством телефонных переговоров в календарную неделю с 25.01.2021 по 31.01.2021 (что следует из аудиозаписей телефонных переговоров от 26.01.2021, от 28.01.2021, от 29.01.2021, где сотрудником ООО «АСВ» озвучено наименование кредитора – ООО «АйДи Коллект», что само по себе является достаточным основанием полагать, что взаимодействие осуществлено с целью возврата задолженности по договору потребительского займа № 8vcm5gот 15.07.2019), однако признаёт его обоснованным в части телефонных переговоров, осуществленных в период с 18.01.2021 по 24.01.2021, поскольку из аудиозаписи телефонного разговора от 29.01.2021 достоверно не следует, что взаимодействие производилось с целью возврата той же, обозначенной мотивом требования задолженности, ввиду чего данное обстоятельство не может быть истолковано судом в пользу усмотрения в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Опираясь на вышеизложенное, суд усматривает один эпизод нарушения
ООО «АСВ» положения подпункта «б» пункта 3 части статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, какой состоит в превышении частоты взаимодействия с должником (на одно) в период с 25.01.2021 по 31.01.2021.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства совершения таких действий в материалах дела отсутствуют, из установленных фактических обстоятельств не следует, что ООО «АСВ» исчерпывающе были приняты меры к соблюдению предъявляемых к нему Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ как к профессиональному участнику деятельности по возврату просроченной задолженности требований.

Таким образом, в деянии ООО «АСВ» содержатся все необходимые элементы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004
№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку при установленных фактических обстоятельствах отсутствуют предпосылки для признания его таковым.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных
КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» влечёт отказ в привлечении ООО «АСВ» к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения ООО «АСВ» к административной ответственности за допущенное деяние, обозначенный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, выдержан.

Надлежащей мерой административной ответственности заинтересованного лица, принимая во внимание привлечение ранее общества к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, является административный штраф в размере 100 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, основной государственный регистрационный номер 1157847071073, идентификационный номер налогоплательщика 7841019595, адрес: 194100, <...>, литер А, офис 416) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административной ответственности, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере
100 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, р/сч <***>, ОКТМО 52701000, КБК 322 1 16 011 410 190 001 40, УИН 32255000210000041015.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич