Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образовательному учреждению «Буняковская средняя общеобразовательная школа» Одесского муниципального района Омской области (далее – МОУ «Буняковская СОШ») о взыскании 156 170 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку и переработку угля от 26.11.2007 б/н.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что размер задолженности на момент рассмотрения спора не изменился.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил возражения против исковых требований. По мнению ответчика, качество угля не соответствует ГОСТу Р 51586-2000 и удостоверению о качестве угля, представленному истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного ООО «Экоресурс» (поставщик) и МОУ «Буняковская СОШ» (муниципальный заказчик) муниципального контракта от 26.11.2007 б/н поставщик обязался поставить и переработать уголь марки ДР (фракции 0-300) в количестве 194 тонны муниципальному заказчику по адресу: <...>, а муниципальный заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость поставки и переработки угля (пункты 1.1, 1.2, 3.3 муниципального контракта).

Цена настоящего контракта с учетом налога на добавленную стоимость составляет 223 100 руб., приложением № 2 к контракту является протокол соглашения о договорной цене (пункт 4.2 контракта).

Стоимость одной тонны угля с учетом налога на добавленную стоимость, переработки и погрузки угля в автотранспорт, составляет 1 150 руб. Оплата угля производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.4 контракта).

В пунктах 4.5, 4.6 муниципального контракта от 26.11.2007 б/н стороны предусмотрели, что оплата товара производится путем предоплаты в размере 30% от стоимости муниципального контракта на основании выставленного поставщиком счета. Окончательная оплата товара – в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

В силу пункта 5.1 муниципального контракта от 26.11.2007 б/н срок поставки угля согласовывается сторонами в календарном плане выполнения поставки, являющемся неотъемлемой частью муниципального контракта.

ООО «Экоресурс» во исполнение условий муниципального контракта от 26.11.2007 б/н по товарной накладной от 04.12.2007 № 13 поставило ответчику уголь марки Др в количестве 194 тонны тонн на общую сумму 223 100 руб. и предъявило на оплату счет-фактуру от 04.12.2007 № 13.

МОУ «Буняковская СОШ» обязательство по оплате угля исполнило ненадлежащим образом, оплатив лишь 66 930 руб. (платежное поручение от 05.12.2007 № 867).

Ввиду просрочки оплаты оставшейся суммы задолженности ответчику были направлены претензии исх. от 19.12.2007 № 26, от 26.12.2007 № 31, от 10.01.2008 № 2.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Следовательно, государственный (муниципальный) контракт определяет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению государственных нужд и регулирует их взаимоотношения при выполнении государственного контракта. Государственный (муниципальный) контракт является разновидностью договора поставки.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как установлено судом, стороны муниципального контракта от 26.11.2007 б/н (п. 1.2) пришли к соглашению, что поставка и переработка угля производится по адресу: <...> (склад поставщика).

При применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Поскольку в дело представлены документы, свидетельствующие о вывозе товара ответчиком, суд считает доказанным факт поставки товара ответчиком в соответствии с условиями муниципального контракта от 26.11.2007 б/н.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Обращаясь с иском о взыскании стоимости поставленного товара, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие отгрузку (передачу) угля ответчику.

Представленные ООО «Экоресурс» товарную накладную от 04.12.2007 № 13, акт приема-передачи от 26.12.2007 суд расценивает в качестве надлежащих доказательств поставки угля в количестве 194 тонны ответчику.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве поставляемого угля судом не принимается, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 1.9 муниципального контракта от 26.11.2007 б/н при приемке угля по качеству и количеству стороны руководствуются Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6, П-7.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция по качеству), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктами 6, 9, 10 Инструкции по качеству приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре. Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков.

В материалах дела имеются сертификат соответствия № 0200382 угля марки ДР требованиям ГОСТов Р 515591-2000, Р 515586-2000, сроком действия с 09.02.2005 по 09.02.2008; декларация о соответствии от 09.02.2005.

Акт осмотра угля от 17.12.2007, акт отбора проб от 21.12.2007, протокол испытания образца от 15.01.2008 № 0079, представленные ответчиком, не содержат ссылок на наименование поставщика, накладную, по которой был получен уголь, в связи с чем не представляется возможным определить, осмотр и испытания какого угля проводились. Кроме того, названные документы составлялись МОУ «Буняковская СОШ» в нарушение Инструкции по качеству, а именно истец не был приглашен для составления акта осмотра угля.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 156 170 руб. задолженности является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Буняковская средняя общеобразовательная школа» Одесского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» 156 170 руб. задолженности, 4 623 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Аристова