Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бударг" о взыскании 1710000 руб. убытков.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1461122 руб. 88 коп.

Стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Бударг" было признано победителем открытого аукциона ЛОТ № 2 "Поставка продуктов питания" (протокол аукциона от 07.08.2007 № 3), в связи с чем с ним 20.08.2007 был заключен государственный контракт № 215, согласно которому ответчик обязался поставить мясо говядины бескостное 1 сорта, замороженное в блоках, в количестве 150000 кг по цене 84,6 руб./кг, в течение двух дней с момента письменной заявки заказчика до 05.12.2007 по адресу: 644029, <...>, ФГУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, а истец (государственный заказчик) обязался принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар. Общая стоимость контракта составила 12690000 руб.

Письмом от 07.09.2007 ответчик уведомил истца о том, что исполнить условия государственного контракта от 20.08.2007 № 215 не имеет возможности, в связи с чем просил его расторгнуть.

11 сентября 2007 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области и обществом с ограниченной ответственностью "Бударг" было подписано соглашение № 215/1-С о расторжении государственного контракта от 20.08.2007 № 215 на поставку продуктов питания, в пункте 2 которого стороны констатировали, что поставщик не выполнил своих обязательств по контракту, а именно: отказался поставить товар в полном объеме, то есть нарушил существенные условия государственного контракта, предусмотренные п. 2.2.1.

При изложенных обстоятельствах истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (в случае, если победитель открытого аукциона, заявке которого присвоен номер один, уклоняется от заключения государственного контракта, то государственный заказчик вправе заключить государственный контракт с участником, заявке которого присвоен второй номер), был вынужден заключить 19 сентября 2007 года государственный контракт на поставку мяса говядины бескостного 1 сорта № 228 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 По условиям данного контракта поставщик обязался поставить для питания спецконтингента, содержащегося в подразделениях гос. заказчика, мясо говядины бескостное 1 сорта, замороженное в блоках в количестве 150000 руб. по цене 96,0 руб./кг. Общая стоимость контракта составила 14400000 руб.,

Во исполнение условий государственного контракта № 228 индивидуальный предприниматель ФИО1 в адрес истца поставил мясо в количестве 121760, 28 кг на общую сумму 11688986 руб. 40 коп., а истец, в свою очередь, произвел оплату поставленного товара, что подтверждается представленными платежными поручениями от 03.10.2007 № 1114, от 05.10.2007 № 1137, от 16.10.2007 №№ 1186, 1187, 1188, 1189, 1201, 1202, 1203, от 12.11.2007 №№ 1346, 1347, 1348, от 19.11.2007 №№ 1398, 1399, от 30.11.2007 №№ 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, от 04.12.2007 №№ 1532, 1533, 1534, 1535, от 07.12.2007 №№ 1569, 1570, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1584, от 10.12.2007 № 1583.

Таким образом, по расчету истца, убытки УФСИН России по Омской области составили 1461122 руб. 88 коп. (121760,28 кг х 96 руб. = 11688986 руб. 40 коп.) – (121760,28 кг х 84 руб. = 10227863 руб. 52 коп.).

Оценив представленные истцом доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1388067 руб. 19 коп., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

Причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки должны быть возмещены должником согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 9.3 государственного контракта от 20.08.2007 № 215 на поставку мяса говядины бескостного 1 сорта поставщик обязан возместить все убытки, причиненные государственному заказчику в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением поставщиком своих обязательств по контракту.

Истец, требующий возмещения убытков, доказал факт нарушения обязательства ответчиком, наличие понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Однако истцом не верно определен размер убытков.

Так, по условиям государственного контракта № 215 ответчик обязался поставить мясо говядины бескостное 1 сорта, замороженное в блоках, по цене 84,6 руб./кг. Истцом же ошибочно при расчете использована цена 84 руб./кг.

Соответственно расчет убытков должен быть произведен следующим образом:

121760,28 кг х 96 руб. = 11688986 руб. 88 коп.

121760,28 кг х 84,6 руб. = 10300919 руб. 69 коп.

11688986 руб. 88 коп. - 10300919 руб. 69 коп. = 1388067 руб. 19 коп.

Поэтому истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в размере 1388067 руб. 19 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бударг" города Омска в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области 1388067 руб. 19 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области в доход федерального бюджета 940 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бударг" города Омска в доход федерального бюджета 17865 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Беседина