Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 231 571 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.08.2020, личность удостоверена паспортом, допущен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, личность удостоверена паспортом, допущен;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020, личность удостоверена паспортом, допущен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее – ООО «АФ Омская», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (далее – ООО «Сибэкспорт», ответчик) о взыскании 6 900 000 руб.

Определением от 22.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.04.2021.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.04.2021, представителем акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) заявлено ходатайство о привлечении банка к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 15.04.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2021, АО «Россельхозбанк» (далее – третье лицо) привлечено к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

14.05.2021 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором требование о взыскании с ответчика 6 900 000 руб. поддержано.

18.05.2021 в суд от ООО «Сибэкспорт» в электронном виде поступили возражения на заявление о взыскании убытков за пользование имуществом, которыми ответчик выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Протокольным определением от 19.05.2021 в связи с удовлетворением ходатайства представителя ООО «АФ Омская» судебное разбирательство отложено на 22.06.2021, в котором представитель истца представил возражения на отзывы ответчика и третьего лица, поддерживающие исковые требования.

Протокольным определением от 22.06.2021 в связи с поступлением в материалы дела дополнительных документов рассмотрение дела отложено на 19.08.2021.

12.08.2021 в суд от ООО «АФ Омская» поступили письменные пояснения, содержащие также уточнения заявленных требований, в которых истец просил взыскать с ООО «Сибэкспорт» 6 900 000 руб. неосновательного обогащения и 331 571 руб. 16 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2021, представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель банка просил суд исковое заявление удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнение иска принял и, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по делу № А46-6544/2019 ООО «АФ Омская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 29.01.2020), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АФ Омская», конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Истцу на праве собственности принадлежит комплекс зернохранилища с соответствующим оборудованием (здание элеватора, весовой и т.д.), расположенный по адресу: <...>, - а также сельскохозяйственная техника (комбайны, трактора) и автотранспортные средства.

Указанное выше обстоятельство установлено вступившим законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 о включении требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «АФ Омская» в качестве обеспеченных залогом имуществ должника по делу № А46-6544/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АФ Омская».

Как следует из пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Также конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Во исполнение указанных норм ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о принадлежащем должнику имуществе, на которые получены соответствующие ответы.

В ходе проведения мероприятий по выявлению фактических пользователей было определено, что хранителем имущества ООО «АФ Омская» является ООО «Сибэкспорт».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена в заседании суда 28.10.2019) по делу № А46-6544/2019 в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Омская» включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 117 693 731 руб. 10 коп., как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку порядок и условия обеспечения сохранности имущества, которое находится в залоге у банка, не были определены в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а также не была согласована возможность оплаты услуг по охране имущества должника за счет кредитора, постольку в целях обеспечения сохранности имущества должника 12.02.2020 конкурсным управляющим ООО «АФ Омская» был заключен договор хранения с ООО «Сибэкспорт» (далее – договор хранения), которое с февраля 2019 также являлось хранителем имущества должника.

По договору хранения ООО «Сибэкспорт» (далее – хранитель) приняло на хранение имущество, переданное ему ООО «АФ Омская» (далее - поклажедатель), согласно акту приема-передачи от 12.02.2020, и обязалось возвратить в сохранности следующее имущество в соответствии с инвентаризационной описью (далее – имущество):

1.КПП (проходная) (самовольная постройка), адрес: <...>.

2.Ж/д весовая (16 кв.м) (самовольная постройка), адрес: <...>.

3.Здание столовой (80 кв.м) (самовольная постройка), адрес: <...>.

4.Гараж/депо (100 кв.м) (самовольная постройка), адрес: <...>.

5.Гараж на 2 машины (самовольная постройка), адрес: <...>.

6.Нежилое здание 971.90 кв.м. Зерносклад № 2, кадастровый номер, 55:36:070402:11956, адрес: <...>.

7.Нежилое здание 989.20 кв.м. Зерносклад № 1, кадастровый номер 55:36:070402:11962, адрес: <...>.

8.Нежилое здание 1236.40 кв.м. Зерносклад № 10, кадастровый номер 55:36:070402:11963, адрес: <...>.

9.Нежилое здание 1235.80 кв.м. Зерносклад № 6, кадастровый номер 55:36:070402:11979, адрес: <...>.

10.Нежилое здание 975.60 кв. м. Зерносклад № 3 (новый профнастил), кадастровый номер 55:36:070402:11984, адрес: <...>.

11.Нежилое здание 1227.50 кв. м. Зерносклад № 11, кадастровый номер 55:36:070402:4155, адрес: <...>.

12.Нежилое здание 1234.90 кв. м. Зерносклад № 7, кадастровый номер 55:36:070402:4156, адрес: <...>.

13.Нежилое здание 1234.90 кв. м. Зерносклад № 8 (неуд.состояние), кадастровый номер 55:36:070402:4157, адрес: <...>.

14.Нежилое здание 208.10 кв. м. Душевая, пом.для обогрева, мат.склад, кадастровый номер 55:36:070402:4158, адрес: <...>.

15.Нежилое здание 335.60 кв. м. Подсобный корпус, кадастровый номер 55:36:070402:4159, адрес: <...>.

16.Нежилое здание 84.50 кв. м. Здание приемной лаборатории, кадастровый номер 55:36:070402:4160, адрес: <...>.

17.Нежилое здание 294.40 кв. м. Зерносушилка СОБ 1С, кадастровый номер 55:36:070402:4161, адрес: <...>.

18.Нежилое здание 320.80 кв. м. Зерносушилка ВИСХОМ, кадастровый номер 55:36:070402:4162, адрес: <...>.

19.Нежилое здание 307.70 кв. м. Контора, лаборатория, кадастровый номер 55:36:070402:4163, адрес: <...>.

20.Нежилое здание 1232.90 кв. м. Зерносклад № 4, кадастровый номер 55:36:070402:4164, адрес: <...>.

21.Нежилое здание 125.50 кв. м. Здание столярной мастерской, кадастровый номер 55:36:070402:4165, адрес: <...>.

22.Нежилое здание 1233.30 кв. м. Зерносклад 9 (новый профнастил), кадастровый номер 55:36:070402:4166, адрес: <...>.

23.Нежилое здание 47.60 кв. м. Здание подстанции, кадастровый номер 55:36:070402:6384, адрес: <...>.

24.Земельный участок с/х назначения 990000.00 кв. м., кадастровый номер 55:04:030301:105, адрес: <...>.

25.Земельный участок с/х назначения 270765.00 кв. м., кадастровый номер 55:04:030301:120, адрес: <...>.

26.Земельный участок с/х назначения 300002.00 кв. м., кадастровый номер 55:04:030301:121, адрес: <...>.

27.Земельный участок с/х назначения 629236.00 кв. м., кадастровый номер 55:04:030301:122, адрес: <...>.

28.Земельный участок с/х назначения 107315.00 кв. м., кадастровый номер 55:04:030301:14, адрес: <...>.

29.Земельный участок с/х назначения 59999.00 кв. м., кадастровый номер 55:04:040802:168, адрес: Омская обл, Горьковский р-н, ФИО6, с. Красная поляна.

30.Земельный участок с/х назначения 99999.00 кв. м., кадастровый номер 55:04:040802:169, адрес: Омская обл, Горьковский р-н, ФИО6, с. Красная поляна.

31.Земельный участок с/х назначения 69999.00 кв. м., кадастровый номер 55:04:070706:222, адрес: Омская обл, Горьковский р-н, Октябрьское СП, с. Октябрьское.

32.Земельный участок с/х назначения 39975.00 кв. м., кадастровый номер 55:04:070706:223, адрес: Омская обл, Горьковский р-н, Октябрьское СП, с. Октябрьское.

33.Земельный участок с/х назначения 228130.00 кв. м., кадастровый номер 55:09:101301:14, адрес: Омская обл., Кормиловский р-н, Юрьевское СП.

34.Земельный участок т/о подв.состава 51087.00 кв. м., кадастровый номер 55:36:070402:3547, адрес: <...>.

35.Транспортное средство КАМАЗ 4310, гос. номер <***>, 1988 г.в., адрес хранения: <...>.

36.Транспортное средство ГАЗ 66, гос. номер <***>, 1989 г.в., адрес хранения: <...>.

37.Транспортное средство ГАЗ 3307, гос. номер <***>, 1991 г.в., адрес хранения: <...>.

38.Транспортное средство ЗИЛММ34502, гос. номер <***>, 1991 г.в., адрес хранения: <...>.

39.Транспортное средство ИЖ27156, гос. номер <***>, 1993 г.в., адрес хранения: <...>.

40.ЧМЗАП99858 АР253755, 1996 г.в., адрес хранения: <...>.

41.89947 АН224355, 2001 г.в., адрес хранения: <...>.

42.ГАЗ322131 Н750РТ55, 2001 г.в., адрес хранения: <...>.

43.ГАЗ3307 Н764РТ55, 2001 г.в., адрес хранения: <...>.

44.СЗАП 83053 АН018155, 2003 г.в. адрес хранения: <...>.

45.KRONEKIPPERDK 240-18-60 АМ758855, 2004, адрес хранения: <...>.

46.KRONEKIPPER DK 240-18-60 АМ758955, 2004 г.в., адрес хранения: <...>.

47.ВАЗ21214 О393ЕУ55, 2007 г.в., адрес хранения: <...>.

48.КМ3828420 АМ631855, 2007 г.в., адрес хранения: <...>.

49.КАМАЗ65116-62 Р954ВН55, 2008 г.в., адрес хранения: <...>.

50.ВАЗ212140 Р869СХ55, 2010 г.в., адрес хранения: Омская обл., сп Октябрьское, ул. 8 Марта.

51.САМОСВАЛ КАМАЗ 5511 С219ЕТ55, 1989 г.в., адрес хранения: <...>.

52.Бортовой тягач КАМАЗ 53215N О663НР55, 2003 г.в., адрес хранения <...>.

53.Автомобиль-самосвал КАМАЗ452802 Н552УА55, 2003 г.в., адрес хранения: <...>.

54.Автомобиль-самосвал КАМАЗ425802 Н528УЕ55, 2003 г.в., адрес хранения: <...>.

55.Прицеп-самосвал НЕФАЗ8560-02 АМ758755, 2008 г.в., адрес хранения: <...>.

56.Автомобиль бортовой КАМАЗ43118-10 Н563ХЕ55, 2008 г.в., адрес хранения: <...>.

57.ТРАКТОР МТЗ-80Л 5634 МТ 55, 1986 г.в., адрес хранения: <...>.

58.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 8952 МТ 55, 2016 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

59.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 8953 МТ 55, 2016 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

60.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 0994 АА 55, 2017 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

61.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 0995 АА 55, 2017 г.в., адрес хранения: <...>.

62.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 0996 АА 55, 2017 г.в., адрес хранения: <...>.

63.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 5619 МТ 55, 2007 г.в, адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

64.ПОЛУПРИЦЕП SHUTTLEKART 1150 5620 МТ 55, 2007 г.в., адрес хранения: <...>.

65.ПРИЦЕП-ВАГОН СПУТНИК-1 (9) 5623 МТ 55, 2007 г.в, адрес хранения: <...>.

66.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 5624 МТ 55, 2007 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

67.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 5625 МТ 55, 2007 г.в., адрес хранения: <...>.

68.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 5626 МТ 55, 2006 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

69.ТРАКТОР JOHN DEERE 9300 5627 МТ 55, 2000 г.в., адрес хранения: <...>.

70.ТРАКТОР JOHN DEERE 9300 5629 МТ 55, 2000 г.в., адрес хранения: <...>.

71.ТРАКТОР МТЗ-82.1 5630 МТ 55, 2002 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

72.ТРАКТОР К-701 5633 МТ 55, 1988 г.в., адрес хранения: <...>.

73.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 5635 МТ 55, 2006 г.в., адрес хранения: <...>.

74.ТРАКТОР БЕЛАРУС-952-У1 5636 МТ 55, 2008 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

75.КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧН РСМ-101 "ВЕКТОР" 5637 МТ 55, 2006 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

76.ТРАКТОР К-700А 5638 МТ 55, 1989 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

77.Борона Flexi Coil 85 (борона пружинная Джон Дир), 2007 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

78.Дискатор БДМ 8*4 с катками (борона дисковая мехниз), 2008 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

79.Опрыскиватель SUMMERS (33 м), 2008 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

80.Посевной комплекс JOHN DEERE, состоящий из сеялки (номер не установлен), пневмобункер 787 (зав. № N00787X000338), 2000 г.в., адрес хранения: Омская обл., Октябрьское СП, ул. Коммунальная, 5; 11.

81.Нория НЦ-350, адрес хранения: <...>.

82.Сепаратор БИС-100, адрес хранения: <...>.

83.Нория НЦ-100 №4, адрес хранения: <...>.

84.Нория НЦ-20, адрес хранения: <...>.

85.Нория ТНС-100 №2, адрес хранения: <...>.

86.Нория НЦ-175/30, адрес хранения: <...>.

87.Нория НЦ-20, адрес хранения: <...>.

88.НорняНЦ-175, адрес хранения: <...>.

89.НорияНЦ-175№6, адрес хранения: <...>.

90.Галерея нижняя транспортная скл.№10, адрес хранения: <...>.

91.Ленточный конвеер Л-500 №10, адрес хранения: <...>.

92.Ленточный конвеер Л-500 №10, адрес хранения: <...>.

93.Галерея нижняя транспортная склада №9, адрес хранения: <...>.

94.Ленточный конвеер Л-500 №9, адрес хранения: <...>.

95.Ленточный конвеер Л-500 №9, адрес хранения: <...>.

96.Галерея нижняя транспортная склада №8, адрес хранения: <...>.

97.Ленточный конвеер Л-500 №8, адрес хранения: <...>.

98.Ленточный конвеер Л-500 №8, адрес хранения: <...>.

99.Ленточный конвеер Л-500 №8, адрес хранения: <...>.

100.Ленточный конвеер Л-500 №3, адрес хранения: <...>.

101.Ленточный конвеер Л-500 №3, адрес хранения: <...>.

102.Ленточный конвеер Л-500 №6, адрес хранения: <...>.

103.Ленточный конвеер Л-500 №6, адрес хранения: <...>.

104.Галерея нижняя с водопонижением склада № 4, адрес хранения: <...>.

105.Ленточный конвеер Л-500 №4, адрес хранения: <...>.

106.Ленточный конвеер Л-500 №4, адрес хранения: <...>.

107.Ленточный конвеер Л-500 №2, адрес хранения: <...>.

108.Автомобилеразгрузчик АВС-50, адрес хранения: <...>.

109.Посевной комплекс John Deer 787/610 (зав. № 1820), адрес хранения: <...>.

110. Автомобилеразгрузчик ГУАР-30, адрес хранения: <...>.

Имущество принадлежит на праве собственности поклажедателю и на основании договоров № 150900/0183-4/3 о залоге транспортных средств от 30.05.2016, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.10.2016, от 05.06.2017; № 150900/0183-5/3 о залоге оборудования от 30.05.2016, № 150900/0183-5/6 о залоге оборудования от 30.05.2016, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.10.2016, от 05.06.2017, № 150900/0183-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.12.2015 , заключенных ООО «АФ Омская», находится в залоге у АО «Россельхозбанк» (далее – залогодержатель) (определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 по делу № А46-6544/2019).

Согласно пункту 1.4 договора хранения, договор вступает в силу со дня передачи имущества на хранение и действует до момента реализации имущества в соответствии Законом о банкротстве.

Из пункта 2.1 договора хранения следует, что хранитель обязуется в том числе принять для сохранности имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т. п.), а также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу договора, в том числе свойствам принятого на хранение имущества.

В мае 2020 ФИО5 стало известно о незаконном использовании третьими лицами имущества поклажедателя, в частности, автотранспортной и сельскохозяйственной техники, переданного на хранение ООО «Сибэкспорт», в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо № 3819-59 от 09.06.2020 с требованием прекратить использование имущества, принадлежащего истцу и переданного на хранение по договору хранения, третьими лицами; предоставить конкурсному управляющему ООО «АФ Омская» сведения о месте нахождения переданного на хранение принадлежащего поклажедателю имущества, а также о том, какая автотранспортная и сельскохозяйственная техника, принадлежащая истцу и переданная на хранение, использовалась хранителем либо третьими лицами, и период использования техники.

В целях определения порядка обеспечения сохранности имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор 30.06.2020 обратился к ФИО5 с требованием (письмо № 009-01-16/1148) об освобождении территории ООО «АФ Омская» от присутствия третьих лиц, о вручении хранителю по договору хранения - ООО «Сибэкспорт» - требования о перемещении всей техники, принадлежащей истцу, на площадку по адресу: <...>, - вынесении на утверждение собрания кредиторов вопроса о перемещении незалоговой техники по месту нахождения ООО «АФ Омская», заключению договора охраны/хранения со специализированной организацией.

Согласно пункту 2.5 договора хранения, сторона вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, уведомив другую сторону за 30 календарных дней.

В силу пункта 9.1 договора хранения хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество в течение 15 календарных дней с момента направления требования хранителю.

Конкурсным управляющим ООО «АФ Омская» 20.07.2020 в адрес ООО «Сибэкспорт» направлено письмо с уведомлением № 4097-59 о расторжении договора хранения с требованием переместить все переданное на хранение имущество на площадку по адресу: <...>, - и подготовить имущество к возврату. Требование получео адресатом 24.07.2020, соответственно, срок возврата имущества по договору хранения истек 04.08.2020.

06.08.2020 конкурсным управляющим ООО «АФ Омская» направлено в адрес ООО «Сибэкспорт» письмо с уведомлением № 4161-59 о возврате имущества и сообщением о том, что передача имущества состоится 11.08.2020 в 10.00, полученное адресатом 07.08.2020.

В связи с уведомлением хранителя о предстоящей передаче имущества конкурсным управляющим истца заключен договор на оказание услуг охраны от 05.08.2020 со специализированной организацией - ООО «ЧОП «ЭГИДА».

11.08.2020 представители истца, банка и охранной организации выехали по адресу нахождения имущества ООО «АФ Омская», однако сотрудники ООО «Сибэкспорт» в допуске отказали, на основании чего составлен соответствующий акт.

В подтверждение законности пользования имуществом, принадлежащим ООО «АФ Омская», ответчик предъявил договоры аренды оборудования от 18.02.2019, аренды имущества б/н от 30.11.2018, аренды недвижимого имущества от 01.08.2019.

13.08.2020 конкурсный управляющий ООО «АФ Омская» направил ООО «Сибэкспорт» письмо с уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019, договора аренды оборудования от 18.02.2019, договора аренды имущества от 30.11.2018, договора хранения имущества от 01.08.2019, а также всех иных договоров, заключенных сторонами.

Из указанных договоров следует, ООО «АФ Омская» (арендодатель) предоставило во временное владение и пользование ООО «Сибэкспорт» (арендатор) недвижимое имущество и оборудование, находящееся по адресу: <...>, - а также транспортные средства.

Согласно пункту 3.4 названных договора, арендодатель обязан воздерживаться от любых действий, создающих для арендатора препятствия в пользовании имуществом.

Как указал истец, ООО «Сибэкспорт» с момента заключения договора хранения с конкурсным управляющим ООО «АФ Омская» использовало имущество истца в своей хозяйственной деятельности, получая экономическую выгоду (обогащение) за счет использования имущества ООО «АФ Омская», переданного на хранение в отсутствие договора аренды (пользования) либо иного законного (правового) основания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 по делу № А46-14287/2020, вступившим в законную силу, ООО «Сибэкспорт» предписано вернуть принадлежащее ООО «АФ Омская» имущество, согласно перечню в количестве 110 позиций.

Указанным решением подтверждено, что ООО «Сибэкспорт» удерживает имущество ООО «АФ Омская» в отсутствие на то правовых оснований.

После принуждения ООО «Сибэкспорт» к прекращению пользования имуществом ООО «АФ Омская» ФИО5 с согласия залогодержателя заключил с ООО «РегионПиво» договоры аренды: от 09.02.2021, по которому арендная плата составляет 500 000 руб. в месяц; от 20.02.2021 со стоимостью арендной платы 75 000 руб. в месяц; имущество передано ООО «РегионПиво» по актам приема-передачи имущества от 18.02.2021 и от 20.02.2021, соответственно.

Истец на основании статьи 1105 ГК РФ считает, что ответчик обязан возместить ООО «АФ Омская» стоимость арендой платы за период неосновательного пользования имуществом должника в период с 12.02.2020 по 17.02.2021 в размере 575 000 руб. ежемесячно, которую истец мог получить, если бы его права не были нарушены ООО «Сибэкспорт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АФ Омская» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявленные ООО «АФ Омская» исковые требования АО «Россельхозбанк» поддержало, указав, в свою очередь, следующее.

Использование ООО «Сибэкспорт» принадлежащего истцу имущества фактически на праве аренды в целях извлечения прибыли в отсутствие согласия собственника и залогодержателя является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

ООО «Сибэкспорт» является аффилированным лицом по отношению к ООО «АФ Омская». Руководителем обеих общств в период совершения сделок по выводу активов должника являлось одно и то же лицо.

В рамках спора № А46-14287/2020 установлен факт незаконного использования ООО «Сибэкспорт» имущества ООО «АФ Омская», а также сделаны следующие выводы о недействительности договоров аренды.

«В подтверждение законности пользования имуществом, принадлежащим ООО «Агрофирма Омская», ответчик ссылается на договор аренды оборудования от 18.02.2019, договор аренды имущества б/н от 30.11.2018, договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2019.

Суд соглашается с доводами истца о наличии признаков мнимости означенной сделки по следующим основании.

Во-первых, в нарушение требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывший руководитель ООО «Агрофирма Омская» после введения в отношении организации процедуры конкурсного производства не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в полном объеме, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют экземпляры указанных выше договоров аренды имущества, и конкурсный управляющий не может быть уверен в их достоверности.

Во-вторых, неясны мотивы заключения ООО «Сибирский экспорт» договора хранения имущества от 10.02.2020 с ООО «Агрофирма Омская», если на момент заключения договора хранения ответчику было известно о действующих договорах аренды на то же самое имущество.

В-третьих, за весь период аренды по договорам от 18.02.2019, от 30.11.2018, от 01.08.2019 в адрес 000 «Агрофирма Омская» не поступило ни одного платежа.

В совокупности указанные выше факты свидетельствуют о мнимости переданных представителем ответчика конкурсному управляющему договорам аренды оборудования от 18.02.2019, договора аренды имущества б/н от 30.11.2018, договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019.».

Вместе с тем, несмотря на признание судом факта мнимости упомянутых договоров ООО «Сибэкспорт» инициировало спор о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО «АФ Омская» от договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019.

Согласно решению Арбитражного Суда Омской области от 05.02.2021 по делу № А46-20772/2020 ООО «Сибэкспорт» было отказано в удовлетворении его требований.

Ответчик также инициировал спор о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды оборудования от 18.02.2019 и договора аренды имущества от 30.11.2018, заключенных с ООО «АФ Омская».

В соответствии с решением Арбитражного Суда Омской области от 11.03.2021 по делу № А46-22527/2020 ООО «Сибэкспорт» отказано в удовлетворении его требований.

Суды пришли к выводу о недействительности договоров, а также о том, что при осуществлении одностороннего отказа от договора аренды недвижимого имущества конкурсный управляющий ООО «АФ Омская» правомерно осуществлял свои полномочия, установленные Законом о банкротстве.

Указанные выше обстоятельства, как считает банк, свидетельствуют о злоупотреблениях со стороны ООО «Сибэкспорт» своим правом на судебную защиту в целях учинения препятствий конкурсному управляющему ООО «АФ Омская» и продолжению незаконного использования имущества истца.

По мнению третьего лица, в период с 12.02.2020 (дата передачи принадлежащего имущества на хранение ООО «Сибэкспорт») по 17.02.2021 (дата возврата имущества) принадлежащее ООО «АФ Омская» имущество находилось в незаконном владении ответчика, который извлекал выгоду от использования такого имущества.

ООО «Сибэкспорт», возражая относительно предъявленных исковых требований, указало на то, что прямого запрета на пользование имуществом в договоре хранения нет, напротив, по тексту договора прослеживается, что хранитель обязуется принимать меры для сохранности имущества (противопожарные, санитарные, охранные), меры, соответствующие обычаям делового оборота (пункт 2.1 договора хранения), т.е. обеспечение сохранности как непрерывный и длительный во времени процесс предполагает постоянное поддержание жизнеспособности имущества в надлежащем для него состоянии, отвечающего его функциональному назначению, что предполагает непосредственное участие хранителя в жизнеобеспечении переданного на хранение имущества.

При приезде конкурсного управляющего ООО «АФ Омская» вместе с представителями АО «Россельхозбанк» на объект, по которому хранится имущество должника, сотрудниками хранителя каких-либо препятствий к доступу на охраняемую территорию конкурсному управляющему не чинилось, доступ был ограничен лишь в отношении сотрудников банка.

Пользование имуществом истца осуществлялось ответчиком исключительно на основании договоров аренды оборудования от 18.02.2019, договора аренды имущества б/н от 30.11.2018, договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019 и только в части установленной этими договорами.

ООО «Сибэкспорт» является сельхозорганизацией, основным видом экономической деятельности которого является выращивание зерновых культур. Ответчик был заинтересован в пользовании имуществом, необходимом ему для своих уставных целей в связи с чем и были заключены указанные договоры, позволяющие ему пользоваться оборудованием, транспортными средствами, объектами недвижимого имущества в том объеме (и не более этого), в котором указанно в этих договорах аренды.

Несмотря на безвозмезность договора хранения (пункт 4.1 договора хранения), вознаграждение за хранение - 0,00 руб., ООО «Сибэкспорт» это устроило, только к своему статусу арендатора по вышеуказанным договорам аренды (пользователю имущества) добавился статус хранителя, что, по сути, ООО «Сибэкспорт» и обеспечивало, т.к. было заинтересовано не только в пользовании имуществом, но и, разумеется, в сохранности (одно от другого неотделимо).

По мнению ответчика, поскольку действия предыдущих договоров аренды вновь заключенный договор хранения от 12.02.2020 не отменял, арендные отношения в части пользования имуществом продолжились.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ, одним и способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав, которое осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

В соответствии со статьей 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Факт нахождения истребуемого имущества, принадлежащего истцу, в спорный период у ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1)о возврате исполненного по недействительной сделке;

2)об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3)одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4)о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Суд полагает установленным, что ООО «АФ Омская» не имело намерения оказывать ООО «Сибэкспорт» благотворительную помощь, в данном случае истцом передано ответчику имущество на основании договора хранения и, кроме согласия принять данное имущество и возвратить его ООО «АФ Омская» в сохранности, ООО «Сибэкспорт» других обязательств на себя не брало.

Поскольку обязательство по хранению прекратилось вследствие расторжения договора хранения по инициативе поклажедателя, постольку правовые основания для удержания хранителем имущества отсутствуют, соответственно, со стороны ООО «Сибэкспорт» имеет место быть обогащение за счет полученного от использования имущества ООО «АФ Омская» без предоставления последнему встречного исполнения, доказательства платы за фактическое пользование имуществом в исковой период ответчиком не представлены.

Размер неосновательного обогащения определен истцом, исходя стоимости арендной платы, согласованной при заключении истцом договоров аренды с ООО «РегионПиво» от 09.02.2021 и от 20.02.2021.

Согласно договору аренды от 09.02.2021, арендная плата составляет 500 000 руб. в месяц, из договора аренды от 20.02.2021 следует, что стоимость арендной платы составляет 75 000 руб. в месяц.

По расчету ООО «АФ Омская», общий размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком от использования имущества истца, составил в период с 12.02.2020 по 17.02.2021 575 000 руб.

Обоснованность расчета размера неосновательного обогащения ООО «Сибэкспорт» не опровергнута.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд признал его обоснованным, а исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной суммы неосновательного обогащения составляет 331 571 руб. 16 коп., расчет произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить проценты ниже установленного размера.

ООО «Сибэкспорт» контррасчет процентов не представлен, каких-либо возражений относительно предъявляемой ко взысканию суммы процентов не заявлено.

Соответственно, требование ООО «АФ Омская» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 ООО «АФ Омская» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения иска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 59 158 руб. надлежит взыскать с ООО «Сибэкспорт» по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 231 571 руб. 16 коп., из которых: 6 900 000 руб. задолженности и 331 571 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59 158 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова