Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер А.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 42 181 руб. 26 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Омской области (далее – РФКР, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 16 594 руб. 12 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.09.2014 по 31.12.2021, 25 587 руб. 14 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, ответчику - отзыв на заявленные требования.

Ответчиком 19.04.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: нежилое помещение № 1П имеет фактическую площадь 110,8 кв.м., а не 147,90 кв.м.; у ответчика имеется переплата в размере 13 298 руб. 18 коп.; по состоянию на 20.04.2022 задолженность перед РФКР у ответчика отсутствует; заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 01.09.2014 по 31.03.2019.

Истцом 16.05.2022 к материалам дела приобщено заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 3 044 руб. 88 коп. пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 09.06.2022 поступили дополнения, в которых обратил внимание на следующее: обращение истца в Арбитражный суд Омской области последовало 21.03.2022, следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с учетом применения положений об исковой давности взыскание задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 является обоснованным.

Протокольным определением от 21.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.06.2022 представитель ответчика представил отзыв на уточненные исковые требования, в котором отметил, что к настоящему спору подлежат применению Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; начисление пеней по долгам, образовавшимся до 01.04.2022, является незаконным.

В судебное заседание 01.08.2022 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке
статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

РФКР МКД осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы. Собственники дома, расположенного по адресу: <...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме протокол собрания об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт региональному оператору не предоставлялся, таким образом размер ежемесячного взноса для указанных собственников составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв. м. общей площади.

Как указывает истец, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникла с 1 сентября 2014 года.

На основании статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-03 «Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по следующим адресам: <...> (площадь - 110.8 кв. м.).

В течение длительного времени обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме своевременно не исполнялись, в связи с чем истцом начислено 3 044 руб. 58 коп. пени.

До настоящего времени ответчик требование истца об оплате пени добровольно не удовлетворил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик в возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, необходимость перерасчета в связи с введением в 2020 и 2022 годах мораториев.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Из изложенных норм следует, что собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (региональный оператор), к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» (далее - Закон Омской области № 1568-ОЗ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах, - 6,70 руб./кв. м в месяц установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Омской области № 1568-ОЗ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

Как указано выше, спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Следовательно, ответчик как собственник помещения в МКД должен уплачивать взносы на капитальный ремонт в этом МКД.

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, указанная обязанность истцом исполнялась несвоевременно, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем истцом правомерно начислена пеня.

Суд также учитывает, что ответчиком заявлено о применении исковой давности за период с 01.09.2014 по 31.03.2019.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку обязанность несения собственниками помещений названных расходов установлена нормами действующего жилищного и гражданского законодательства (статьи 158, 169, 170, 171 ЖК РФ), то в отношении названных требований необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренных частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией от 04.02.2022 № 12/ДЗ/435.

Учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Принимая во внимание дату обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (21.03.2022), соблюдение претензионного порядка, порядок внесения взносов на капитальный ремонт до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности не истек в отношении требований о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Доводы ответчика о необоснованности начисления пени в период действия мораториев судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений не следует, что действие моратория распространяется на требования, возникшие до его введения.

Применительно к требованиям, возникшим в 2020 году, расчет пени произведен истцом с учетом исключения периода действия моратория. Мораторий, введенный в 2022 году, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку он не распространяется на требования, являющиеся предметом последнего.

Указание на введение моратория в 2020 году судом также не принимается, поскольку истцом уже исключен указанный период начисления неустойки.

Суд также отмечает, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика переплаты на сумму 13 298 руб. 18 коп.

При этом представитель ответчика в ходе судебного разбирательства о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ не заявил. Указал, что возражает относительно зачета переплаты по основному обязательству в счет оплаты пени.

Расчет пени проверен, признан судом арифметически верным.

Ответчиком о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для признания пени несоразмерной последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает.

Исходя из того, что процессуальное законодательство основано на принципе состязательности и связанном с этим бременем несения неблагоприятных последствий в случае несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом уменьшения истцом исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Изучив резолютивную часть настоящего решения, суд считает возможным исправить в порядке статьи 179 АПК РФ допущенную при ее изготовлении опечатку, выразившуюся в неправильном указании отчества ответчика: вместо «Данилюк Николай Ильич» следует читать «Данилюк Николай Лукич».

Указанное исправление не затрагивает содержания судебного акта, поэтому суд считает допустимым изготовить решение в полном объеме с учетом его включения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3044 руб. 88 коп. пени, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков