Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала по Омской области (ИНН 4261610 , ОГРН 7724007276 ) к Омской таможне (ИНН 4030483 , ОГРН 5500973090 ) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.03.2017, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица – Колодный С.О., по доверенности от 29.12.2016, удостоверение; ФИО2, по доверенности от 29.12.2016, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, ФГУП «Почта России», предприятие) лице филиала по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10610000-37/2017 от 23.03.2017 в части административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, представители таможни просили в удовлетворении требований отказать.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

09.02.2017 в Омской таможне возбуждено дело об административном правонарушении № 10610000-37/2017 в отношении ФГУП «Почта России» по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Омской таможни, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих па наличие события административного правонарушения.

В ходе расследования по делу установлено, что 19.07.2016 в отделение почтовой связи № 644117 Омского почтамта поступило международное почтовое отправление № CK039925506DE, с вложенным в него товаром, общим весом 19,96 кг., прибывшее из Федеративной Республики Германии в адрес гражданки ФИО3 (644117, <...>).

21.07.2016 оператором почтовой связи отделения почтовой связи № 644117 г. Омска данное международное почтовое отправление было выдано гр. ФИО3 без разрешения таможенного органа.

В ходе расследования дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу - генеральный директор ФГУП «Почта России» - ФИО4, надлежащим образом уведомлен и извещен о дате и месте составления протокола, о праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (уведомление исх. № 12-03-12/01465 от 09.02.2017, вручено 16.02.2017). Однако в Омскую таможню для дачи объяснений, составления протокола и ознакомления с материалами дела законный представитель ФГУП «Почта России» не явился.

Должностным лицом Омской таможни 09.03.2017 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением и.о. заместителя начальника Омской таможни ФИО5, действующего на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10610000-37/2017 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в размере 400 000 руб. Посчитав, что административное наказание, назначенное в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является чрезмерно суровым, ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением Омской таможни от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10610000-37/2017.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров.

Субъективная сторона данного правонарушения заключается в наличии вины, выражающейся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Отделение почтовой связи № 644117 г. Омска является структурным подразделением, входящим в состав УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России».

В силу положений статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами (пункт 1).

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 ТК ТС).

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Отделение почтовой связи, являющееся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату (получателю) в порядке, предусмотренном положениями «Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях», утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила № 1381).

Согласно пункту 59 Правил № 1381 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путём простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно пункту 1 статьи 312 ТК ТС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 статьи 312 ТК ТС МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно главы 5 Правил на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (таможенный орган отправления) составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (пункт 53).

На накладной формы 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением» (пункт 54).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55).

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдаёт адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО (пункт 57).

Полученное уведомление адресат подаёт в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи (пункт 58).

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьёй 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путём простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Однако, юридическое лицо ФГУП «Почта России» в нарушение вышеуказанных требований, выдало МПО № CK039925506DEгражданке ФИО3 без разрешения таможенного органа.

Согласно письма директора УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» от 19.10.2016 МПО № СК039925506DEпоступило из Омского магистрального сортировочного центра в ОПС Омск 644117 без мешка по общей накладной № 6449650100226854 от 19.07.2016. Ярлык 17 (ф. 14) был приклеен на оболочку МПО № CK039925506DE. Отметки «С таможенным уведомлением», «Выпуск разрешен» на ярлыке ф. 17 (ф. 14), на сопроводительных документах - сопроводительный адрес СР 71, таможенная декларация CN23, отсутствовали. Накладная ф. 16-п, а также таможенное уведомление отсутствовали. У У ФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, определенных нормативными документами: Приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (ред. от 07.09.2010) «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях», а также «Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений» утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 01.07.2014 № 190-м.

При этом, согласно письма начальника ММГЮ «Москва» - ОСП ГЦМПП - Филиала ФГУП «Почто России» ФИО6 от 31.01.2017, поступившего в Омскую таможню, международная посылка № CK039925506DEиз Германии с адресом назначения: <...> на имя ФИО3, по решению сотрудника таможни таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни, была направлена адресату с таможенным уведомлением № 10129056/140716/0012294 СР от 14.07.2016 г., адресованным на Омский таможенный пост. Отправка посылки осуществлялось выделенным порядком в страховом мешке № 333/1029010100369893 от 14.07.2016 г. назначением в Омск - 644117, согласно таможенному уведомлению. Во всех сопроводительных документах имелись отметки, указанные чётким выделенным шрифтом «С таможенным уведомлением» и «Груз таможенный», обозначенными в накладной ф. 16-п, ф. 23, а также па адресном ярлыке ф. 17. На самой посылке был наклеен стикер красного цвета с надписью «С таможенным уведомлением», комплект внутренних сопроводительных документов был вложен в специальный карман для сопроводительных документов. Страховой мешок № 333/1029010100369893 от 14.07.2016 был сдан на дальнейшую отправку с наличием сопроводительных документов. Расписка за принятый мешок, была выдана полностью без претензий. Одновременно отметил, что отметка о прохождении атрибута операции - таможенного оформления, а также о направлении международной посылки с таможенным уведомлением, была указана в общероссийской автоматизированной системе учёта и контроля прохождения регистрируемых почтовых отправлений - ИВЦ ОАСУ РПО. Таким образом, по данной информационной системе можно отследить прохождение таможенного контроля и статус таможенного оформления. Международная посылка № CK039925506DEс таможенным уведомлением поступила в Омск-МСЦ 19.07.2016 и далее, в этот же день, прибыла в выделенное ОПС-644117 г.Омска. Вручение посылки адресату осуществлялось - 21.07.2016 в Омске-644117. В случае поступления международных посылок в место назначения без каких-либо сопроводительных документов, утерянных на этапе пересылки, следует руководствоваться статьи 484 Почтовых правил, где указано о том, что в аналогичных случаях необходимо, в срочном порядке, обращаться на предприятие связи места международного почтового обмена - ММПО с просьбой о досыле недостающих документов. Однако, запрос в отношении посылки № CK039925506DEиз ОПС-644117 г. Омска, в их адрес не поступал. Технологических нарушений при обработке и дальнейшей отправке посылки с таможенным уведомлением, в ММПО Москва не установлено.

В связи с повторным запросом о предоставлении информации о выявленных нарушениях таможенного законодательства при выдаче МПО - № CK0399255G6DE, поступившего из Германии в адрес получателя ФИО3, начальником ММПО «Москва» - УФПС г. Москва – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 в адрес Омской таможни направлено письмо от 14.02.2017, согласно которого международная посылка № СК039925506DE поступившая из Германии, была направлена адресату в исправном состоянии с той же заделкой, с которой поступила в ММПО Москва из страны подачи. Отправка международной посылки с таможенным уведомлением № 10129056/140716/0012294СР от 14.07.2016, осуществлялась в страховом мешке № 333/1029010100369893 от 14.07.2016 в выделенное ОПС-644117 г. Омска. В этой связи, информация о направлении посылки без мешка, открытым порядком, не соответствует действительности. На всех сопроводительных документах (в накладных ф. 16-п. ф. 23, а также на мешковом ярлыке ф. 17) имелись отметки четким и выделенным шрифтом «с таможенным уведомлением» и «груз таможенный». На самой посылке был наклеен стикер красного цвета с надписью «с таможенным уведомлением». Копия данного письма также была направлена на имя заместителя директора по логистике Омск МСЦ ФИО7

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что 19.07.2016 года к ней пришло извещение, что в ее адрес поступила одна посылка. Прибыв в почтовое отделение № 644117, оператор при ней вскрыла мешок белого цвета, который был перевязан чем-то и, возможно, был опечатан какой-то пломбой. Вытащила коробку, па коробке был кармашек, из которого оператор забрал какие-то документы, какие именно не знает. Она заполнила извещение, после чего посылка ей была выдана. Примерно через два дня, ей снова пришло извещение, в котором было указано о необходимости срочно явиться в почтовое отделение № 644117. Она пришла на почту, и оператор сказала, что в этом месяце она уже получала посылку, и со второй посылкой лимит беспошлинного ввоза превышен, необходимо обратиться в таможенный орган. Никаких документов оператор ей не выдала. Прибыв в таможню, она обратилась к сотруднику, для оплаты перевеса полученной посылки. Ей сказали, что необходимы документы на посылку, которых у нес не было, а также учитывая, что посылка уже была выдана, ее отправили домой. Примерно через неделю, к ней пришел почтальон, сказал, что снова необходимо прибыть па почту. Прибыв на почту, у нее спросили, какие наклейки были на коробке. Она срезала все наклейки и показала в отделении, после чего они ей вручили опись вложения, которая была заполнена на немецком языке, и сказали, что необходимо снова обратиться в таможенный орган, т.к. в случае если она не обратиться в таможню, на нее будет большой штраф. После чего, она сказала, какой штраф, если они сами ей выдали данную посылку. Она снова поехала в таможню, показала опись, но ее снова отправили домой.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в настоящее время не работает, является студенткой ОмГУ им. Достоевского. Ранее с февраля 2015 она работала в отделении почтовой связи № 644117, при этом она совмещала учебу и работу. Однако, в ноябре 2016 она уволилась. Далее пояснила, что 19.07.2016 года в ОПС № 644117 прибыло международное почтовое отправление № CK039925506DE. Данное почтовое отправление поступило из Германии в адрес получателя ФИО3 (<...>). МПО поступило по общей накладной, т.е. по накладной, содержащей всю входящую корреспонденцию. В этот же день, с заместителем начальника ОПС № 644117 ФИО9 были обработаны все посылки. Данная посылка была без страхового мешка, на коробке был наклеен почтовый идентификатор, красный стикер на коробке отсутствовал. Также на коробке была наклеена опись товара, формы CN23. На коробке был желтый ярлык, на котором указан адрес получателя. Желтый ярлык обозначает, что груз не таможенный. 21.07.2016 в почтовое отделение пришел получатель посылки, заполнила бланк извещения, она внесла информацию в компьютер и выдала получателю данную посылку, как обычную, т.к. считала, что она была не таможенная. В данной программе не видно все этапы отслеживания движения посылки, она вносит только прибытие в отделение и выдачу. Отслеживание посылки производится только ,когда обращается клиент о потере посылки, проверять каждое почтовое отправление физически невозможно. Отделение № 644117 специализированное отделение, которое выдает посылки, направленные с таможенным уведомлением. Международные посылки поступают практически каждый день, правила и порядок их выдачи ей хорошо известен. 23.07.2016 года она пошла в отпуск, находилась далеко за городом, ей позвонили с отделения и сказали, что она выдала посылку, направленную с таможенным уведомлением, без разрешения таможенного органа. Она объяснила, что данная посылка была выдана как обычная, т.к. никакой информации о таможенном уведомлении она не содержала. В случае, если теряются документы на посылку, составляется акт, и докладывается руководству, дальнейшие действия ей неизвестны. В данном случае, никаких актов не составлялось, т.к. все необходимые документы имелись, повреждений посылки не имелось.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в настоящее время работает оператором отделения почтовой связи № 644117, на время отпуска заместителя начальника ОПС исполняла обязанности. В этот период в отпуске находилось еще двое сотрудников, был большой объем работы, работали практически без выходных. 19.07.2016 года в ОПС № 644117 прибыло международное почтовое отправление № CK039925506DE. Данное почтовое отправление направлено было из Германии в адрес получателя ФИО3 (<...>). Почтовое отправление пришло по общей накладной, т.е. по накладной, содержащей всю входящую корреспонденцию. В этот же день, ею с оператором ФИО8 были обработаны все посылки. Данная посылка была без страхового мешка, на коробке был наклеен почтовый идентификатор, красный стикер па коробке отсутствовал. Также на коробке была наклеена опись товара, формы CN23. Также на коробке был желтый ярлык, на котором указан адрес получателя. Желтый ярлык обозначает, что груз не таможенный. 21.07.2016 в почтовое отделение пришел получатель посылки, заполнила бланк извещения и ФИО8 выдала ей данную посылку, как обычную, т.к. она была не таможенная. Отделение № 644117 специализированное отделение, которое выдает посылки, направленные с таможенным уведомлением. Международные посылки поступают практически каждый день, правила и порядок их выдачи ей хорошо известен. В случае, если теряются документы на посылку, составляется акт, и докладывается руководству и делается запрос отправителю на досылку документов. В данном случае этого сделано не было, в связи с большим объемом работы и загруженностью операторов.

Несмотря на указанные показания сотрудников ОПС № 644117, факт направления МПО № CK039925506DEв г. Омск с таможенным уведомлением подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, согласно информационной системе по отслеживанию почтовых отправлений, которая является общедоступной в информационно - телекоммуникационной сети «Интерент», международное почтовое отправление № CK039925506DEприбыло из Германии в РФ 30.06.2016, направлено в г. Омск 14.07.2016 с таможенным уведомлением, 19.07.2016 прибыло в отделение № 644117, 21.07.2016 выдано получателю.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от пего меры по их соблюдению.

Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о вине юридического лица применительно к таможенным правонарушениям признал не противоречащей Конституции Российской Федерации возможность юридического лица, привлекаемого к ответственности за совершение таможенных правонарушений, должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей (Постановление Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П).

Выполнение юридическим лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение.

Из анализа документов следует, что юридическое лицо ФГУП «Почта России» совершило правонарушение виновно, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ не предприняло надлежащих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, несмотря на то, что возможность для соблюдения данных правил и норм имелась. Юридическое лицо ФГУП «Почта России» не представило доказательств того, что выдача МПО без разрешения таможенного органа, была произведена ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Юридическое лицо ФГУП «Почта России» могло разработать Технологическую схему взаимодействия работников структурных подразделений и филиалов ФГУП «Почта России» с целью контроля за выдачей товаров, пересылаемых в МПО, в целях соблюдения требований таможенного законодательства. Таким образом, юридическое лицо допустило выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, т.е. не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях соблюдения таможенного законодательства.

Как следует из материалов дела и заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, ФГУП «Почта России» не оспаривает наличие объективных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 16.9 КоАП РФ, а именно выдачу товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Доказательств того, что Заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права предприятия, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В обоснование заявленных требований ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное административным органом в данном случае, в связи с чем просит изменить оспариваемое постановление в соответствующей части.

Суд не считает возможным в данном случае применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Таким образом, суд, применяя положения Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие документов, доказывающих тяжелое материальное положение Общества, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в сумме 400 000 рублей в данном конкретном случае отвечает целям административной ответственности и не повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем не считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при доказанности исключительных обстоятельств, в том числе связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями.

В данном случае заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной вменяемой нормой, с учётом характера и степени общественной опасности нарушения.

Как полагает суд, ошибочны доводы ФГУП «Почта России» об отсутствии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как в данном случае, выпуск товара в оборот с нарушением установленного порядка однозначно свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку противоправными действиями Заявителя таможенный орган был лишён законного права на своевременную реализацию возложенных на него государственных функций, в то время как последующая реализация этих функций фактически поставлена в зависимость от доброй воли получателя указанного товара, что недопустимо с точки зрения государственного управления и государственной безопасности.

Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, препятствует осуществлению других видов государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.). Незаконная выдача МПО также может повлечь за собой распространение на таможенной территории товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу. Данное правонарушение совершено ФГУП «Почта России» в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Повторность совершения однородного правонарушения подтверждается судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу № А46-8436/2016).

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Предприятие не представило ни административному органу, ни арбитражному суду доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие документов, доказывающих тяжёлое материальное положение Заявителя, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 400 000 рублей в данном конкретном случае отвечает целям административной ответственности и не влечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем не считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала по Омской области «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10610000-37/2017 от 23.03.2017 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой