Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 5503122117, ОГРН 1155543006200) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр» (ИНН 7248431 , ОГРН 5543026111 ) о взыскании 23 143 руб. 10 коп.,

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Омское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр» (далее - ООО «ТЛЦ», ответчик) о взыскании 18 718 руб. 05 коп., из которых: 13 162 руб. 97 коп. задолженности и 5 555 руб. 08 коп. пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением 21.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2018 в связи с выявлением указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.06.2019.

11.06.2019 в суд от ООО «УК «Омское ЖКХ» поступило дополнение к исковому заявлению, в котором заявленные требования поддержаны.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.06.2019, представителем истца предоставлены для приобщения к материалам дела копии дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, а также расчет суммы иска.

Определением арбитражного суда от 11.06.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2019.

11.07.2019 в суд поступило заявление ООО «УК «Омское ЖКХ» об уточнении исковых требований с доказательством направления в адрес ответчика, в котором истец просил суд взыскать с ООО «ТЛЦ» 15 671 руб. 43 коп. задолженности и 7 471 руб. 67 руб. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 60 500 руб., понесенные почтовые расходы в размере 48 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 11.07.2019 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял и в связи с неявкой представителей сторон судебное разбирательство отложил на 14.08.2019.

В заседание суда, состоявшееся 14.08.2019, представителиучаствующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ответчик отзыв на иск не предоставил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2016 между ООО «УК «Омское ЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «ТВиСТ», являющимся застройщиком спорного многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, - заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома, сроком действия на три месяца.

29.12.2016 между собственниками указного МКД и ООО «УК «Омское ЖКХ» заключен договор управления общим имуществом МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол б/н от 28.12.2016).

Согласно сведениям выписки из единого государственного реестра недвижимости № 99/2018/105169542 от 31.05.2018, ООО «ТЛЦ» на праве собственности принадлежит помещение № 95 в МКД, расположенном по адресу: <...>, - с кадастровым номером 55:36:070107:9028.

В период с сентября 2016 по апрель 2017 истец в рамках своих полномочий осуществлял деятельность по управлению жилым и нежилым фондом МКД, проводил соответствующий расчет и начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

В связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества в МКД соразмерно доле ООО «ТЛЦ» в праве общей собственности у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 13 251 руб. 31 коп.

В адрес ООО «ТЛЦ» 25.12.2018 направлена ООО «УК «Омское ЖКХ» претензия № 949/2018 от 24.12.2018 с предложением погасить долг в добровольном порядке.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела ООО «УК «Омское ЖКХ» уточнило требования, просило суд взыскать с ответчика 15 671 руб. 43 коп. задолженности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания МКД, постольку в равной степени он несет обязанности по несению расходов на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества дома, перечислять взносы на капитальный ремонт, исходя из общей площади принадлежащего ему помещения.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исполнение истцом в спорный период обязательств по содержанию и текущему ремонту обслуживаемого им дома, оказанию коммунальных услуг ООО «ТЛЦ» не оспорено, отзыв на иск не представлен, как и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем требование о взыскании 15 671 руб. 43 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Также ООО «УК «Омское ЖКХ» просит суд взыскать с ответчика 7 471 руб. 67 коп. пени.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность ООО «ТЛЦ» по внесению платы за содержание общего имущества МКД и начисление неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью, постольку требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный ООО «УК «Омское ЖКХ», суд проверил, признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 7 471 руб. 67 коп. пени подлежит удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 500 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «УК «Омское ЖКХ» предоставлены заключенные между истцом (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Исполнитель) договоры возмездного оказания услуг от 18.01.2019 и от 03.06.2019 (далее – Договоры).

Из пункта 1.1, 1.2 Договоров следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридическую помощь, направленную на взыскание дебиторской задолженности Заказчика (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области о взыскании с ООО «ТЛЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержания, обслуживания и текущего ремонта) за жилое помещение № 95, расположенное по адресу: <...>;

- осуществление расчета пени;

- приложение к исковому заявлению копий необходимых документов;

- подготовка к подаче данного заявления в Арбитражный суд Омской области;

- ознакомление с материалами дела № А46-4599/2019;

- подбор дополнительных доказательств по определению периода формирования задолженности;

- перерасчет суммы задолженности ООО «ТЛЦ»;

- перерасчет суммы пени;

- подготовка и составление уточненного искового заявления в Арбитражный суд Омской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержания, обслуживания и ремонт общего имущества МКД: <...>), а также расходов по предоставлению коммунальных услуг мест общего пользования за жилое помещение № 95 с кадастровым номером 55:36:070107:9028, расположенное по адресу: <...>, с ООО «ТЛЦ».

Согласно пункту 1.3 Договоров, результаты оказания услуг представляются Заказчику в виде подготовленного к подаче в Арбитражный суд Омской области искового заявления о взыскании с ООО «ТЛЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержания, обслуживания и текущего ремонта) за жилое помещение № 95, расположенное по адресу: <...>; осуществления расчета пени; приложения к исковому заявлению копий необходимых документов; подготовленных к подаче в Арбитражный суд Омской области уточненного искового заявления со всеми необходимыми приложениями и доказательствами по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержания, обслуживания и ремонт общего имущества МКД: <...>), а также расходов по предоставлению коммунальных услуг мест общего пользования с учетом перерасчета пени и подготовке всех необходимых документов в качестве приложений и дополнительных доказательств по делу за жилое помещение № 95 с кадастровым номером 55:36:070107:9028, расположенного по адресу: <...>, с ООО «ТЛЦ».

В соответствии с пунктом 4.4 Договоров факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Сторонами согласовано в пункте 5.1 Договоров, что цена услуг Исполнителя в общей сумме составляет 60 500 руб. - за одно заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержания, обслуживания и текущего ремонта) за жилое помещение № 95, расположенное по адресу: <...>, осуществление расчета пени, приложение к исковому заявлению копий необходимых документов, подготовку и подачу данного заявления в Аарбитражный суд Омской области; ознакомление, изучение материалов дела, подготовку и составление уточненного искового заявления и подачу в Арбитражный суд Омской области по взысканию с ООО «ТЛЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по предоставлению коммунальных услуг мест общего пользования с учетом перерасчета пени и подготовке всех необходимых документов в качестве приложений и дополнительных доказательств по делу.

Актами оказания услуг к договору от 18.01.2019 и оказания юридических услуг к договору от 03.06.2019, подписанными двусторонне, подтверждено, что Заказчиком выполнены и Исполнителем приняты виды работ, указанные в Договорах, претензии к качеству услуг не имеются.

Акты являются основанием для оплаты (или зачета ранее уплаченных сумм) за услуги Исполнителя в сумме 60 500 руб.

Оплата ИП ФИО1 произведена Заказчиком 18.01.2019, 30.01.2019, 21.02.2019, 27.02.2019, 25.06.2019 в полном объеме, что подтверждается представленными ООО «УК «Омское ЖКХ» в материалы дела платежными поручениями на сумму 60 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость Договоров и актов к настоящему делу не вызывает сомнений, платежные поручения, подтверждающие оплату, содержит пояснение в поле «назначение платежа»: оплата по Договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов не установил, в связи с чем удовлетворяет данные требования в сумме 60 500 руб.

Кроме этого, ООО «УК «Омское ЖКХ» понесло судебные издержки по отправлению в адрес ООО «ТЛЦ» почтовой корреспонденции на сумму 48 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным данное требование в удовлетворить, 48 руб. 50 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика.

Как указано было выше, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд ООО «УК «Омское ЖКХ» по платежному поручению № 915 от 05.02.2018 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 2 000 руб. относятся на ООО «ТЛЦ».

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора излишне, постольку сумма судебных расходов в размере 1 000 руб. подлежит возврату ООО «УК «Омское ЖКХ» из федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в заседании суда 14.08.2019, была допущена опечатка в указании размера взыскиваемых с ответчика судебных издержек истца по оплате юридических услуг, а именно: вместо «60 500 руб.» было ошибочно указано «20 500 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 143 руб. 10 коп., из которых: 15 671 руб. 43 коп. задолженности и 7 471 руб. 67 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 48 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 915 от 05.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова