Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» об обязании ОАО «Омскнефтепроводстрой» (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по улице Химиков,д.34, корпус 1, а именно:

1. Произвести строительные работы по замене кровли здания, согласно проектной документации (проект 19747-2, раздел АС лист 17н) и в строгом соответствии со СНиПами, произвести ремонт стен технического этажа, а именно:
- замена верхнего слоя кровельного покрытия по всей площади кровли жилого дома, с устройством четвёртого слоя рубероидного покрытия и устройством защитного слоя кровли, в соответствии с проектом;

- заделать сквозные дыры в пустотных плитах перекрытия кровли;
- загерметизировать сопряжения водосточных воронок с плитами перекрытия:
- провести локальный косметический ремонт стен и потолков на техническом этаже и в помещении машинного отделения лифтов.

2. Привести в рабочее состояние оборудование в электрощитовой жилого дома:
- заменить в шкафу электропитания лифтов ВРУМ 1-18-80-АВР жилого дома контактор КМ 2 в кол-ве 1 шт., неподвижную часть контакты вместе с корпусом контактора КТ-380Вт в кол-ве 1 шт.;

- заменить в щите освещения дома реле времени РВП.72-3, магнитный пускатель ПМА-3100.

3. Привести в рабочее состояние систему горячего водоснабжения, а именно:
- установить повысительный насос, обеспечивающий нагрузку 0,452 Гкал/час и напором «после себя» не менее 20 м при открытой схеме горячего водоснабжения (летний период);
- привести в строгое соответствие с проектом принципиальную схемурзаботы рециркуляционных насосов системы горячего водоснабжения при закрытой схеме (зимний период);

- провести испытание и техническое освидетельствование системы горячего водоснабжения жилого дома;

- получить допуск в эксплуатацию от Ростехнадзора, ОАО «Омскэнергсбыт», ОАО «ТКГ 11»;

- установить в соответствии с проектом хозяйственные насосы погружного типа фирмы ДАВ в количестве 5 шт.

4. Привести в рабочее состояние и доукомплектовать в строгом соответствии с проектом оборудование пожарного водопровода, а именно:

- вывести (смонтировать) в помещении круглосуточного нахождения дежурного персонала световое табло ТСМ-Ш-УЗ-01 и сопутствующее к нему оборудование на каждый из 2-х установленных насосов в соответствии с Проектом 19747-2 раздел ВК;
- смонтировать неустановленные поэтажные механизмы (кнопка в количестве 15 шт.) ручного включения пожарных насосов в поэтажных пожарных;

- заменить расширительные баки в количестве 2 штук на станции повышения давления в пожарном водопроводе;

- провести пусконаладочные работы станции, повышающей давление в пожарном водопроводе жилого дома и предоставить акт пусконаладочных работ;

- предоставить акт первичного опробования работоспособности станции, повышающей давление в пожарном водопроводе с общей системой пожарной сигнализации жилого дома.

5. Привести в рабочее состояние и доукомплектовать в строгом соответствии с проектом систему пожарной сигнализация и дымоудаления жилого дома;

- устранить механический перекос створок клапанов дымоудаления (направление ВД-1 на 4 и 13 этажах, направление ВД-2 на 3,5 и 8 этажах):
- проложить магистральный провод в машинное отделение лифтов с целью получения сигнала управления на аварийное отключение лифтов при срабатывании пожарной сигнализации в случае пожара;

- устранить дефект в работе двигателя насоса дымоудаления (двигатель во включенном состоянии издает посторонний шум металлического происхождения);
- провести комплексное испытание работоспособности системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления жилого дома с составлением акта первичного опробирования системы.

6. Выполнить благоустройство придомовой территории в соответствии с проектом:
- озеленение:

Ель сибирская 12-14 лет в кол-ве 7 шт, ком. 0,5*0,5.

Рябина обыкновенная 5-6 лет в кол-ве 18 шт, саженцы.

Черёмуха обыкновенная 5-6 лет в кол-ве 6 шт. саженцы, Жасмин

3-5 лет в кол-ве 260 шт. саженцы.

Сирень обыкновенная 3-5 лет в кол-ве 590 шт. саженцы;

- оборудование: дворик песочный - 1шт., скамья СН-1 - 3 шт., забор из брёвен -36 шт., башня - 2 шт., рукоход, тип 2 - 1 шт., лиана поз. 1 - З шт., лиана поз. 2 - 3 шт., лиана поз. 3 - 3 шт.. гимнастическая стена ММ - 11 - 1 шт., волна - 1 шт., качающееся бревно - I шт., мачта для лазания ММ-28-1 шт., качалка балансир 1 шт., брусья - 1 шт., карусель- 2 шт.;

- провести строительные работы по ремонту дворового асфальтового покрытия в местах его проседания;

- провести работы по устройству наружного освещения придомовой территории согласно проекта;

- провести строительные работы по устройству ветки присоединения дождеприемного колодца на придомовой территории.

7. Произвести строительные работы по остеклению лоджий жилого дома в соответствии с проектом.

8. Произвести строительные работы по обустройству мусоропровода жилого дома, а именно:

- установка приемного клапана - 13 шт.;

- установка Шибера ШН-600 в нижней части ствола мусоропровода - 1 шт.;

- ремонт ствола мусоропровода (круговые трещины).

9. Предоставить полный комплект проектной и исполнительной документации на строительство жилого дома, со всеми имевшими место изменениями и дополнениями.
Определением от 18.03.2010 по делу А46-459/2010 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Омскгражданпроект».

Определением суда от 03.11.2010 г. производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы.

В связи с поступлением 21 апреля 2011 года в арбитражный суд заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертных Исследований» № 0721/СТ/С-10 производство по данному делу определением от 26.04.2011 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заключение экспертов № 721/ст/с-10 от 15.04.2011 является правомерным и обоснованным, поэтому просит учесть выводы, изложенные в вышеуказанном заключении при принятии решения по настоящему делу.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайства о взыскании 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает выводы эксперта не соответствующими действующим нормам и правилам, а именно:
По первому подразделу вопроса 2 заключения эксперта № 072/СТ/С-10.
На 14 этажном жилом доме по ул. Химиков, 34/1 застройщиком применена конструкция кровельного покрытия из рулонных материалов в соответствии с поз.4 п.2.27 ВСН 35-77 «Инструкция по проектированию сборных железобетонных крыш жилых и общественных зданий» и табл.2 и табл.3 СНиП П-26-76 "Кровли" из двух слоев рубероида кровельного и верхнего слоя кровельного ковра из рубероида с крупнозернистой посыпкой. При этом допускается не устраивать защитного слоя из гравия в соответствии с пособием по проектированию жилых зданий вып.3. часть 2. (к СНиП 2.08.01.-85) п.7.3. Конструкции крыши.

При экспертном обследовании в апреле 2011 года протечек кровли в технический этаж не обнаружено, за исключением места примыкания к вентиляционной шахте, которое произошло по причине отошедшего прижимного бруска кровельного покрытия от стенки шахты. Устранить эту причину за пять лет эксплуатации кровли в состоянии любая эксплуатирующая организация в т.ч. и ТСЖ, заботящееся о членах своего товарищества на деле.

Никаких сквозных «дыр», как написано в экспертном заключении, в железобетонном покрытии нет, имеются сколы бетона в местах установки телевизионного и кабельного оборудования неизвестного происхождения.

По второму подразделу вопроса 2.

Электроснабжение жилого дома выполнено по проекту, согласованному в УТЭН Ростехнадзора по Омской области, и оформлено Актом осмотра электроустановки и допуска в эксплуатацию, который означает, что она отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности с проведением необходимых испытаний и измерений.

Требования истца по замене расходных материалов, а также ссылки на неработоспособность отдельных контактов после пяти лет эксплуатации считает необоснованными, т.к. необходимо заключить договоры с обслуживающими организациями и устранять выявляемые недостатки в процессе эксплуатации.
По третьему подразделу вопроса 2.

Проект автоматизированного теплового узла, включающего в себя и систему горячего водоснабжения, в жилом доме выполнен специализированной организацией «Родник», которая и реализовала его в точном соответствии на практике. Проект согласован в 2006 году в УТЭН Ростехнадзора по Омской области (аксонометрическая схема узла с согласованием Ростехнадзора закреплена на стене теплового узла в жилом доме) и оформлен акт осмотра и допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок.
При выборочной проверке экспертами в квартире на 13 этаже жилого дома зафиксирован достаточный напор в системе горячего водоснабжения с нормативной температурой.
В системе напорной канализации для выкачки воды из приямков, заполняемых в случае сброса воды со стояков, нет необходимости. Достаточно иметь ручной насос со шлангом и то это на практике никогда не применяется, т.к. происходит естественная фильтрация воды.

По четвертому подразделу вопроса 2.

Схема водоснабжения жилого дома выполнена в точном соответствии с проектом и является раздельной, т.е.отдельный ввод хозяйственно-питьевого водопровода и отдельный ввод противопожарного водопровода. Это подтверждается актом регистрации водомерного узла учета ОАО «Омскводоканал» от 05.09.2006 года . В экспертном же заключении отмечено о совмещенной схеме, что не соответствует действительности.
По пятому подразделу вопроса 2.

Система пожарной сигнализации и дымоудаления выполнена в точном соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией ООО «Данко», и сдана в эксплуатацию с проведением необходимых испытаний и комплексного опробования. На момент передачи жилого дома в ТСЖ «Наш Дом» указанные дефекты отсутствовали.

По шестому подразделу вопроса 2.

Благоустройство жилого дома принято в соответствии с требованиями Администрации Советского АО и Департамента дорожной деятельности и благоустройства с оформлением Акта приемки благоустройства. На сегодняшний день соотношение наличия проездов и стоянок для автотранспорта, газонов, деревьев и саженцев, детских и спортивных площадок, малых форм, рассматриваемых совместно с прилегающими домами, оптимально для микрорайона в целом.

Данные ,приводимые в экспертном заключении об элементах благоустройства ,не могут быть реализованы практически, например, высадка на весьма ограниченном пространстве 881 саженца, на месте размещения детского городка (уже два существуют в натуре )и т.д.

По седьмому подразделу вопроса 2.

Фасады жилого дома выполнены в соответствии с цветовым решением фасада, согласованного главным архитектором города.

По восьмому подразделу вопроса 2.

При сдаче дома в эксплуатацию первым председателем ТСЖ «Наш Дом» был представлен протокол собрания, согласно которому, в целях исключить антисанитарную обстановку в многоэтажном доме, большинством членов товарищества принято решение не эксплуатировать мусоропровод. Поэтому был смонтирован только ствол мусоропровода, а шибера и другое оборудование передано в ТСЖ..

Учитывая, что в жилом доме по Химиков, 34/1 проживает большое количество работников ОАО «Омскнефтепроводстрой», имеется информация, что большинство членов товарищества и на сегодняшний день против эксплуатации мусоропровода.
До принятия итогового судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ ещё раз уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «Омскнефтепроводстрой» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить следующие недостатки, допущенные при строительстве жилого дома в г. Омске по улице Химиков, 34,корпус 1:

1. Произвести строительные работы по замене кровли здания, согласно
проектной документации (проект 19747-2, раздел АС лист 17н, 13н) и строгом
соответствии со СНиПами, произвести ремонт стен технического этажа, а именно:

- замена верхнего слоя кровельного покрытия по всей площади кровли жилого дома с устройством четвёртого слоя рубероидного покрытия и устройством защитного слоя кровли, в соответствии с проектом;

- заделать сквозные дыры в пустотных плитах перекрытия кровли;

- загерметизировать сопряжения водосточных воронок с плитами перекрытия;

- провести локальный косметический ремонт стен и потолков на техническом этаже и в помещении машинного отделения лифтов,

- в местах сброса воды на кровлю с кровельных надстроек, во избежание протекания необходимо усилить дополнительным слоем гравия на ширину 400мм.

2. Привести в рабочее состояние, соответствующее проекту 19747-2 раздел -
ЭО, оборудование в электрощитовой жилого дома:

- заменить в шкафу электропитания лифтов ВРУМ 1-18-80-АВР жилого дома контактор КМ 2 в кол-ве 1 шт., неподвижную часть контакты вместе с корпусом контактора КТ-380Вт в кол-ве 1 шт.;

- заменить в щите освещения дома реле времени РВП.72-3, магнитный пускатель ПМА-3100.

- распределить равномерно нагрузку по фазам (А, В, С) в осветительной цепи жилого дома;

- установить защитный экран в силовом щите электроснабжения лифтов;

- произвести заземление металлического распределительного щитка на площадке трех этажа в кол-ве 2 шт.;

- предоставить акт замера сопротивления изоляции проводов, кабелей
электроснабжения, кем и когда были проведены данные испытания.

3. Привести в рабочее состояние систему горячего водоснабжения, а именно:

- установить повысительный насос, обеспечивающий нагрузку 0,452 Гкал/час и напором «после себя» не менее 20 м при открытой схеме горячего водоснабжения (летний период);

- провести испытание и техническое освидетельствование системы горячего водоснабжения жилого дома;

- получить допуск в эксплуатацию от Ростехнадзора, ОАО «Омскэнергосбыт», ОАО «ТКГ №11»;

- установить в соответствии с проектом хозяйственные насосы погружного типа фирмы ДАВ в количестве 5 шт.;

- произвести звукоизоляцию подвального помещение в месте расположения насосов в ИТП с целью снижения уровня шума в квартирах первого этажа в соответствии с техническими условиями и нормами,

- привести в соответствие с проектом 19747-2, раздел ОВ месторасположение и
состояние перемычек циркуляционного трубопровода при объединении стояков горячей
воды в чердачном помещении,

- схему установки и работу циркуляционных насосов в кол. 2 шт. системы ГВС привести в соответствие с принципиальной схемой работы насосов и функциональной схемой автоматизации, раздел ОВ проект 19747-2 (закрытая схема - Зимний период горячего водоснабжения),

- выполнить автоматизацию циркуляционных насосов системы ГВС, установить щит автоматики циркуляционными насосами в соответствии с проектом 19747-2, раздел ОВ,

- смонтировать в подвальном помещении жилого дома систему напорной канализации НК1. в соответствии с проектом 19747-2, раздел 6.ВК.4,

- оборудовать в подвальном помещении дренажные приямки в кол. 5шт. датчиками - реле уровня РОС-301 в соответствии с проектом 19747-2,

- оборудовать дренажные приямки в кол. 5шт., электропитанием с размещением на стене вблизи каждого приямка отдельной розетки для подключения хозяйственных насосов погружного типа в количестве 5штук. в соответствии с проектом 19747-2, раздел 6.ВК.4.

4. Привести в рабочее состояние и доукомплектовать в строгом соответствии
с проектом 19747-2 раздел ВК, оборудование пожарного водопровода, а именно:

- смонтировать неустановленные поэтажные механизмы (кнопка в количестве 15 шт.) ручного включения пожарных насосов в поэтажных пожарных;

- заменить расширительные баки в количестве 2 штук на станции повышения давления в пожарном водопроводе;

- предоставить акт первичного опробования работоспособности станции повышающей давление в пожарном водопроводе с общей системой пожарной сигнализации жилого дома.

- разделить схему водоснабжения здания на хозяйственно-питьевой водопровод и противопожарный водопровод, приведя её в соответствие с разделом ВК проекта 19747-2 и требованиями СНиП 2.04.01-85,

- привести в рабочее состояние противопожарный водопровод.

5. Привести в рабочее состояние и доукомплектовать в строгом соответствии
с проектом 19747-2 раздел АОВ, СС систему пожарной сигнализация и
дымоудаления жилого дома:

- устранить механический перекос створок клапанов дымоудаления (направление ВД-1 на 4 и 13 этажах, направление ВД-2 на 3,5 и 8 этажах);

- проложить магистральный провод в машинное отделение лифтов с целью получения сигнала управления на аварийное отключение лифтов при срабатывании пожарной сигнализации в случае пожара;

- устранить дефект в работе двигателя насоса дымоудаления (двигатель во включенном состоянии издает посторонний шум металлического происхождения);

- провести комплексное испытание работоспособности системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления жилого дома с составлением акта первичного опробирования системы.

6. Выполнить благоустройство придомовой территории в соответствии с
проектом 19747-2-ГП лист № 7, проект 19747-2-ГП раздел ЭССЭ1-2, проект 19747-2-
ГП-3:

- озеленение:

Ель сибирская 12-14 лет в кол-ве 7 шт. ком. 0,5*0,5.

Рябина обыкновенная 5-6 лет в кол-ве 18 шт. саженцы.

Черёмуха обыкновенная 5-6 лет в кол-ве 6 шт. саженцы.

Жасмин 3-5 лет в кол-ве 260шт. саженцы.

Сирень обыкновенная 3-5 лет в кол-ве 590 шт. саженцы;

- оборудование: дворик-песочный – 1 шт., скамья СН -1 – 3 шт., забор из брёвен – 36 шт., башня - 2 шт., рукоход, тип 2 - 1шт., лиана поз. 1- 3 шт., лиана поз. 2- 3 шт., лиана поз. 3 -3 шт., гимнастическая стена ММ-11 - 1 шт., волна - 1 шт., качающееся
бревно - 1 шт., мачта для лазания ММ-28-1 шт., качалка балансир - 1 шт., брусья -1 шт., карусель- 2 шт.;

- провести строительные работы по ремонту дворового асфальтового покрытия в местах его проседания;

- провести работы по устройству наружного освещения придомовой территории согласно проекта;

7. Предоставить полный комплект проектной и исполнительной
документации на строительство жилого дома, со всеми имевшими место
изменениями и дополнениями.

8. В соответствии со строительными нормами и правилами произвести
работы по установке устройства, предотвращающего проникновение воды и газа в
техподполье жилого дома в место ввода в здание трубопровода отопления и ГВС.

9. В соответствии со строительными нормами и правилами выполнить дренажную защиту техподполья жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами.

10. В соответствии со строительными нормами и правилами произвести работы по выполнению отвода из световых приямков и входов в техподполье жилого дома.

11. Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ТСЖ «Наш Дом» денежные средства в сумме 2 183 462 руб. 42 коп., в том числе в виде возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома в г. Омске по улице Химиков, 34, корпус 1, по остеклению лоджий в размере 2 113 646 руб. 95 коп. и в виде возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома в г.Омске по улице Химиков,34, корпус 1, по доукомплектации мусоропровода в размере 69 815 руб. 47 коп.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, не принимает к рассмотрению требования истца имущественного характера, считая, что они могут быть предметом самостоятельного иска, в данном случае меняется предмет и основание иска..

Ответчик в отзыве на от 27.06.2011 на уточненное исковое заявление указал на следующее.

.На 14 этажном жилом доме по ул. Химиков, 34/1 Застройщиком (ответчиком) применена конструкция кровельного покрытия из рулонных материалов в соответствии с поз.4 п.2.27 ВСН 35-77 «Инструкция по проектированию сборных железобетонных крыш жилых и общественных зданий» и табл.2 и табл.3 СНиП П-26-76 "Кровли" из двух слоев рубероида кровельного и верхнего слоя кровельного ковра из рубероида с крупнозернистой посыпкой. При этом допускается не устраивать защитного слоя из гравия в соответствии с пособием по проектированию жилых зданий вып.3. часть 2. (к СНиП 2.08.01.-8 5) п.7.3. Конструкции крыши.

При экспертном обследовании в апреле 2011 года протечек кровли в технический этаж не обнаружено, за исключением места примыкания к вентиляционной шахте, которое произошло по причине отошедшего прижимного бруска кровельного покрытия от стенки шахты. Устранить эту причину за пять лет эксплуатации кровли в состоянии любая эксплуатирующая организация, в т.ч. и ТСЖ, заботящееся о членах своего товарищества на деле.

2. Электроснабжение жилого дома выполнено по проекту согласованному в УТЭН
Ростехнадзора по Омской области и оформлено Актом осмотра электроустановки и допуска в эксплуатацию, который означает, что она отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности с проведением необходимых испытаний и измерений.

Указанный Акт находится в документации Госжилстройнадзора Омской области по сдаче 14-ти этажного жилого дома Химиков, 34 корпус 1 в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1. Акта от 18.09.2006г. передачи в эксплуатацию электроустановки 14 этажного жилого дома по ул. Химиков, 34/1, составленного между ОАО «ОНПС» и ООО «Наш дом» установлено, что электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СНиП 3.05.06-85 и ПЭУ-03, недоделок препятствующих передаче электрооборудования непосредственно эксплуатирующей организации не установлено (копия прикладывается).

3. Проект автоматизированного теплового узла, включающего в себя и систему горячего водоснабжения, в 14-ти этажном жилом доме по ул. Химиков, 34/1 выполнен специализированной организацией «Родник», которая и реализовала его в точном соответствии на практике. Проект согласован в 2006 году в УТЭН Ростехнадзора по Омской области (аксонометрическая схема узла с согласованием Ростехнадзора закреплена на стене теплового узла в жилом доме) и оформлен акт
осмотра и допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

При выборочной проверке экспертами в квартире на 13 этаже жилого дома зафиксирован достаточный напор в системе горячего водоснабжения с нормативной температурой.

В системе напорной канализации для выкачки воды из приямков, заполняемых в случае сброса воды со стояков, нет необходимости. Достаточно иметь ручной насос со шлангом и то это на практике никогда не применяется, т.к. происходит естественная фильтрация воды.

4. Автоматизация пожарного водопровода в жилом доме выполнена и реализована в точном соответствии с рабочим проектом Шифр: 012-06-ПС ООО НПК «Данко» .

Что касается экспертного заключения № 0721/СТ/С-Ю, выданного ООО «Лаборатория экспертных исследований», то оно было основано на устаревшем и не откорректированном проекте 19747-2 ОАО ТПК «Омскгражданпроект».

Схема водоснабжения жилого дома выполнена в точном соответствии с проектом и является раздельной, то есть отдельный ввод хозяйственно-питьевого водопровода и отдельный ввод противопожарного водопровода. Это подтверждается исполнительной съемкой, выполненной МУ «Омскархитектура» при главном управлении архитектуры и градостроительства г. Омска от 30.09.2005г.

5. Система пожарной сигнализации выполнена в точном соответствии с проектной
документацией (Шифр: 012-06-ПС) ,разработанной специализированной организацией ООО НПК «Данко» ,и автоматика системы дымоудаления выполнена по разработанному проекту специализированной организацией ООО «Булгар» и сданы в эксплуатацию с проведением необходимых испытаний и комплексного опробования, и приняты без замечаний Главным управлением по Омской области Управлением государственного пожарного надзора.

На момент передачи жилого дома в ТСЖ «Наш Дом» дефекты, указанные в заявление по уточнению исковых требований, отсутствовали.

6. Благоустройство жилого дома принято в соответствии с требованиями Администрации Советского АО и Департамента дорожной деятельности и благоустройства с оформлением Акта приемки благоустройства, который находится в документации Госжилстройнадзора Омской области по сдаче 14-ти этажного жилого дома Химиков, 34 корпус 1 в эксплуатацию.

На сегодняшний день соотношение наличия проездов и стоянок для автотранспорта, газонов, деревьев и саженцев, детских и спортивных площадок, малых форм рассматриваемых совместно с прилегающими домами оптимально для микрорайона в целом.

Кроме того, проект 19747-2, выполненный ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», выполнен в 1996г. в соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не учитывает изменений, внесенных в указанный СНиП в 2000 году.

Наружное освещение придомовой территории осуществляется лампами ДЛР, установленными непосредственно на жилом доме.

Водоотвод дождевых стоков в соответствии с проектом ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» и ООО «Проект - Сервис» осуществляется по лоткам проезда с последующим сбросом на прилегающую территорию без организации дополнительного дождеприемного колодца, что подтверждается Заключением государственной экологической экспертизы проекта от 24.08.2006г. № 222 п. 15.5.

7. Комплект проектной и исполнительной документации для строительства жилого дома был передан первому председателю ТСЖ «Наш дом» Бегбаеву Г. А.

8. Ответчик подтверждает, что на период обследования здания экспертной комиссией герметизация ввода теплотрассы в тех.подполье жилого дома отсутствует.

9. Что касается проведения работ по устройству дренажной защиты тех.подполья жилого дома, то в настоящий момент выполнить указанную работу не представляется возможным, поскольку она выполняется в подготовительный период строительства под зданием. При этом следует отметить то факт, что данный объект был приобретен ответчиком на аукционе в стадии незавершенного производства с выполненным «нулевым» циклом и смонтированными двумя этажами здания.

10. Световые окна в подвальное помещение в натуре расположены выше уровня отметок земли, то есть световые приямки не предусматриваются проектом. Входы в тех.подполье выполнены в соответствии с проектными решениями ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».

11. Работы по остеклению лоджий в квартирах дольщиков должны были быть
предусмотрены в договорах на участие в долевом строительстве, заключаемых с каждым из дольщиков в отдельности, за дополнительную плату, что соответственно влекло за собой увеличение стоимости приобретаемого объекта долевого строительства. Данное условие в заключенных договорах не было предусмотрено. Соответственно, ни о каком возмещении расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве указанного жилого дома по остеклению лоджий в размере 2 113 646 руб. 95 коп. и речи быть не может.

Что касается расходов по доукомплектации мусоропровода в размере 69 815 руб. 47 коп., то здесь следует отметить, что при сдаче дома в эксплуатацию первым председателем ТСЖ «Наш Дом» был представлен протокол собрания, согласно которому, в целях исключить антисанитарную обстановку в многоэтажном доме, большинством членов товарищества принято решение не эксплуатировать мусоропровод. Поэтому был смонтирован только ствол мусоропровода, а шибера, приемные клапаны и другое оборудование передано в ТСЖ.

Представленный истцом локальный сметный расчет предусматривает установку приемных клапанов на мусоропроводе, что подразумевает запуск мусоропровода в работу, а не доукомплектование, как указано в исковом заявлении.

Учитывая, что в жилом доме по Химиков, 34/1 проживает большое количество работников ОАО «Омскнефтепроводстрой» ,имеется информация, что большинство членов товарищества и на сегодняшний день против эксплуатации мусоропровода, но, несмотря на это, ответчик подтверждает о готовности выполнить указанную работу, при условии вынесения соответствующего решения правлением ТСЖ.

На основании изложенного ответчик считает требования истца, указанные в заявлении по уточнению исковых требований, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании, открытом 21.06.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.06.2011, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, экспертов, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно статье 756 ГК РФ предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на жилые помещения, так и (в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ) право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, постольку наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также самого товарищества собственников жилья, как организации, созданной собственниками помещений для эксплуатации многоквартирного дома, и представляющей интересы таких собственников, в данном случае, в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2006 N 1821/06, товарищество собственников жилья вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов домовладельцев.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска об обязании ответчика устранить недостатки выполненных строительных работ, ТСЖ «Наш дом» ссылается на их ненадлежащее качество.

В силу статей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Для определения качества выполненных работ необходимы специальные познания в этой области. Доказательством факта некачественного выполнения работ является либо двухсторонний акт, либо заключение экспертизы (часть 5 статьи 720 ГК РФ).

Судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

I. Имеют ли место быть недостатки, устранение которых за счёт ответчика требует истец в исковом заявлении?

II. Возникли ли они в результате нарушения ответчиком в ходе строительства проектно-строительной документации, строительных нор и правил, а именно:
1. Работы по кровле произведены ответчиком в соответствии с проектом или нет, что не сделано?

Истец просит заменить верхний слой кровельного покрытия по всей площади кровли жилого дома, с устройством четвёртого слоя рубероидного покрытия и устройством защитного слоя кровли, в соответствии с проектом;

- существуют ли сквозные дыры в пустотных плитах перекрытия кровли; установить причину их возникновения - по вине ответчика или нет.

- обязан ли ответчик загерметизировать сопряжения водосточных воронок с плитами перекрытия

2. Соответствует ли оборудование в электрощитовой, установленное в жилом доме, проекту, если нет, что не соответствует.

Истец просит ответчика заменить в шкафу электропитания лифтов ВРУМ 1-18-80-АВР жилого дома контактор КМ 2 в кол-ве 1 шт., неподвижную часть контакты вместе с корпусом контактора КТ-380Вт в кол-ве 1 шт.;

- заменить в щите освещения дома реле времени РВП.72-3, магнитный пускатель ПМА-3100.
3. Смонтирована ли система горячего водоснабжения в соответствии с проектом, если нет, указать недостатки монтажа истец просит ответчика:

- привести в строгое соответствие с проектом принципиальную схему работы рециркуляционных насосов системы горячего водоснабжения при закрытой схеме (зимний период);

- обязан ли ответчик в соответствии с проектом и действующим законодательством (каким) проводить испытание и техническое освидетельствование системы горячего водоснабжения жилого дома;

- получать допуск в эксплуатацию от Ростехнадзора, ОАО «Омскэнергсбыт», ОАО «ТКГ № 11,

- обязан ли ответчик установить в соответствии с проектом хозяйственные насосы погружного типа фирмы ДАВ в количестве 5 шт.? Установлены они или нет? Что не сделано?
4. Привести в рабочее состояние и доукомплектовать в строгом соответствии с проектом оборудование пожарного водопровода, а именно:
- обязан ли был ответчик в соответствии с проектом вывести (смонтировать) в помещении круглосуточного нахождения дежурного персонала световое табло ТСМ-Ш-УЗ-01 и сопутствующее к нему оборудование на каждый из 2-х установленных насосов; сделано это или нет, в какой части, что надо еще сделать;

- должен ли был ответчик смонтировать поэтажные механизмы (кнопка в количестве 15 шт.) ручного включения пожарных насосов в поэтажных пожарных согласно проекту, смонтированы они или нет, что не сделано;

- заменить расширительные баки в количестве 2 штук на станции повышения давления в пожарном водопроводе;

- провести пусконаладочные работы станции, повышающей давление в пожарном водопроводе жилого дома и предоставить акт пусконаладочных работ:

5. При обнаружении механических перекосов створок клапанов дымоудаления (направление ВД-1 на 4 и 13 этажах, направление ВД-2 на 3,5 и 8 этажах), установить причину этих перекосов:

- существует ли обязанность ответчика по прокладке магистрального провода в машинное отделение лифтов с целью получения сигнала управления на аварийное отключение лифтов при срабатывании пожарной сигнализации в случае пожара согласно проектно-сметной документации, проложен ли он (по утверждению истца, данный провод ответчиком не проложен);

- существует ли дефект в работе двигателя насоса дымоудаления (по утверждению истца, двигатель во включенном состоянии издает посторонний шум металлического происхождения); причина возникновения данного дефекта, есть вина ответчика в этом или нет;
- обязан ли ответчик провести комплексное испытание работоспособности системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления жилого дома с составлением акта первичного опробирования системы, чем это предусмотрено;

6. Выполнено ли благоустройство придомовой территории в соответствии с проектом, если - нет или частично, указать что не сделано:

- необходим ли ремонт дворового асфальтового покрытия в местах его проседания, если такое имеет место, причины проседания указать; есть в этом вина ответчика или нет;

- проведены ли ответчиком работы по устройству наружного освещения придомовой территории согласно проекту, если нет или частично, указать, что не выполнено;

- обязан ли ответчик проводить работы по устройству ветки присоединения дождеприемного колодца на придомовой территории согласно проекту, выполнены они или нет, что не выполнено.

7. Обязан ли ответчик провести работы по остеклению лоджий жилого дома в соответствии с проектом, сделаны эти работы или нет, что не сделано.
8. Обязан ли ответчик производить работы по установке приемного клапана- 13шт., установке Шибера ШН-600 в нижней части ствола мусоропровода - 1шт. согласно проекту, сделаны эти работы или нет, что не сделано;
- причины возникновения круговых трещин (при их наличии) на стволе мусоропровода, есть в этом вина ответчика или нет.

9. Выполнено или нет устройство предотвращающее проникновение воды и газа в техподполье жилого дома в месте ввода в здание трубопровода отопления и ГВС, входило ли это в обязанности ОАО «Омскнефтепроводстрой» согласно проектно-сметной документации, строительных норм и правил.

10. Выполнена или нет дренажная защита техподполья жилого дома, входило ли это в обязанности ОАО «Омскнефтепроводстрой» согласно проектно-сметной документации, строительных норм и правил.

11. Выполнен или нет отвод воды из световых приямков и входов в техподполье жилого дома, входило ли это в обязанности ОАО «Омскнефтепроводстрой» согласно проектно-сметной документации, строительных норм и правил.

Из заключения эксперта № 0721/СТ/С-10 следует, что

По первому вопросу: «Имеют ли место недостатки, устранение которых за счет ответчиков требует истец в исковом заявлении»? Имеют место недостатки, устранение которых за счет ответчиков требует истец в исковом заявлении, они перечислены в исследовательской части заключения.

По II второму вопросу:

По первому подразделу вопроса № 2: «Работы по кровле произведены ответчиком в соответствии в проектом или нет, что не сделано»?

Работы по кровле произведены ответчиком не в соответствии с проектом.
Согласно проектной документации и нормативным требованиям на железобетонную плиту перекрытия необходимо уложить слои в соответствующем порядке:

- рубероид с односторонней приклейкой по стыкам панелей (3 мм);

- утеплитель - газобетон по ГОСТУ 5742-76 (180 мм);

- разуклонку - керамзитовый гравий (толщиной - мин.200 мм.);

- асфальтовая стяжка (25 мм); 4 слоя рубероида РКМ 350-Б по ГОСТ 10923-83 на битумной мастике МБК-Г-55 (20мм);

- слой гравия фракциями 5-10 мм и по ГОСТ 8268-74* на битумной мастике МБК-Г-55 (10мм) (проект 19747-2, раздел АС, лист.17н).

Во избежание протекания кровлю в местах сброса воды необходимо усилить дополнительным слоем гравия на ширину 400 мм (проект 19747-2, раздел АС, лист. 13 н).

По факту:

1. На кровле рубероид положен в три слоя вместо четырех по проекту, асфальтовая стяжка (25мм);

слой гравия фракциями 5-10 мм на битумной мастике отсутствует;

2. существуют сквозные дыры в пустотных плитах перекрытий кровли в месте крепления телевизионной антенны. Монтаж системы телевещания относится к монтажу основных инженерных систем жилого дома, которые выполняет основной застройщик, либо субподрядная организация, договор с которой на монтаж заключает основной застройщик. Следовательно, сквозные дыры в кровле и перекрытии должны устраняться основным застройщиком в соответствии с требованиями нормативной документации.

По второму подразделу вопроса № 2: «Соответствует ли оборудование в электрощитовой, установленное в жилом доме, проекту, если нет, что не соответствует?

Электрооборудование, установленное в электрощитовой, соответствует проекту.

Необходимо заменить магнитный пускатель ПМА - 3100 (находится в нерабочем состоянии с момента ввода в эксплуатацию, включается принудительно, см. фото № 103,104)

Нагрузка по фазам в осветительной цепи неравномерна:

Фаза А ток 32 А;

Фаза В ток 4 А;

Фаза С ток 8 А;

При выполнении осветительной цепи не учли мощность ламп.

1. В силовом щите (электроснабжение лифтов) не установлен защитный экран, фото № 106

2. Не все металлические распределительные щитки имеют заземление (см. фото №106,107)

3. Замер сопротивления изоляции проводов, кабелей электроснабжения выполнен, но не показано, кто проводил испытания и когда.

4. Световое табло ТСМ-Ш-УЗ-01 и кнопки в пожарных шкафах проектом предусмотрены.

5. Створки клапанов дымоуловителя на этажах 3,5 и 8 не работают (нет питания на электромагнитах).

6. Магистральный провод в машинном отделении лифтов проложен (это сделано в процессе эксплуатации лифтов). В проектно-сметной документации предусмотрен спуск лифтов на 1 этаж и открытие дверей при пожаре (не выполняется)

7. Работа двигателя насоса дымоуловителя демонстрировалась во время проведения осмотра строения в присутствии сторон. Работа насоса была сопряжена с металлическим скрежетом крыльцатке двигателя насоса, закрытого кожухом, который вызван вероятнее всего неправильным монтажом двигателя насоса дымоуловителя.

По третьему подразделу вопроса № 2: «Смонтирована ли система горячего водоснабжения в соответствии с проектом, если нет, указать недостатки монтажа.

Порядок передачи оборудования, изделий и материалов установлен Правилами о договорах подряда на капитальное строительство. На основании СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы по завершении монтажных работ монтажными организациями должны быть выполнены:

испытания систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения и котельных гидростатическим или манометрическим методом с составлением акта согласно обязательному приложению 3, а также промывка систем в соответствии с требованиями п. 3.10 настоящих правил;

испытания систем внутренней канализации и водостоков с составлением акта согласно обязательному приложению 4;

индивидуальные испытания смонтированного оборудования с составлением акта согласно обязательному приложению 1;

тепловое испытание систем отопления на равномерный прогрев отопительных приборов.

Испытания систем с применением пластмассовых трубопроводов следует производить с соблюдением требований СН 478-80.

Испытания должны производиться до начала отделочных работ.

Применяемые для испытаний манометры должны быть проверены в соответствии с ГОСТ 8.002 - 71.

При индивидуальных испытаниях оборудования должны быть выполнены следующие работы:

проверка соответствия установленного оборудования и выполненных работ рабочей документации и требованиям настоящих правил;

испытание оборудования на холостом ходу и под нагрузкой в течение 4 час. непрерывной работы. При этом проверяются балансировка колес и роторов в сборе насосов и дымососов, качество сальниковой набивки, исправность пусковых устройств, степень нагрева электродвигателя, выполнение требований к сборке и монтажу оборудования, указанных в технической документации предприятий-изготовителей.

Испытания гидростатическим методом систем отопления, теплоснабжения, котлов и водоподогревателей должны производиться при положительной температуре в помещениях здания, а систем холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков - при температуре не ниже 278 К (5 °С). Температура воды должна быть также не ниже 278 К (5 °С).

Системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения должны быть испытаны гидростатическим или манометрическим методом с соблюдением требований ГОСТ 24054-80, ГОСТ 25136-82 и настоящих правил.

Монтажные работы по установке системы горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Химиков, д. 34, корп. 1. должны быть выполнены в соответствии с проектом (проект 19747-2, раздел ОВ). Согласно Заключения N55/3 Госстрой РФ Главэкспертиза от 26.08.1999 года (стр. 92 м.г.д., том 2) - основной проект 19747-2 прошел экспертизу, при этом выполнялась корректировка чертежей по разделам: ВК, ОВ, ГСВ, ЭО, СС. Согласно п.1 Заключения N55/3, необходимо внести изменения в откорректированную документацию, приведен перечень изменений. В разделе «Внутреннее инженерное оборудование» перечня изменений, в п. 8, п.9 указано на необходимость монтажа повысительной установки, так как напор в точке подключения в тепловом узле составляет 25м., что не соответствует требуемому напору (не менее 45м.). Так же предписано предусмотреть звукоизоляцию подвального помещения в месте расположения насосов в ИТП с целью снижения уровня шума в квартирах первого этажа. Данные предписания должны быть выполнены -внесены изменения в проектную документацию, выполнены соответствующие работы при монтаже системы горячего водоснабжения и циркуляции, с установкой повысительного оборудования на сети, для обеспечения жильцов дома горячим водоснабжением в летний период.

Проект 19747-2, раздел ОВ применен не был, монтажные работы по установке системы горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Химиков, д. 34, корп. 1 выполнены в соответствии с проектом 904-001-2006-ТС «Автоматизированный тепловой узел», выполненный ООО «Родник» по заказу ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Проект 904-001-2006-ТС «Автоматизированный тепловой узел», выполненный ООО «Родник» подлежит проверке. Необходимо предоставить расчет, по которому производился подбор оборудования и выбор схемы.

Работа рециркуляционных насосов системы горячего водоснабжения при закрытой схеме (зимний период) должна осуществляться в соответствии с принципиальной схемой управления работой насосов и функциональной схемой автоматизации, так как проектом предусмотрена автоматизация циркуляционных насосов горячего водоснабжения. Схемой автоматизации обеспечивается работа рециркуляционных насосов в двух режимах управления - ручном и автоматическом. Проектом предусматривается световая сигнализация о работе насосов. Включение - выключение насосов автоматическое и происходит в зависимости от температуры горячей воды в циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения дома. Включение насосов - при температуре горячей воды ниже 50 градусов С, Выключение - при температуре воды выше 60 градусов С.

Существующий тепловой узел - фото 29, 32, 33. Автоматизация циркуляционных насосов не выполнена. Щит автоматики управления циркуляционными насосами - отсутствует. Схема установки насосов не соответствует проектной - фото 29. Данные факты свидетельствуют о неисправности системы ГВС в доме.

Так как для данного дома утверждена тупиковая схема водоснабжения, в летний период циркуляция 1 доме не осуществляется. В летний период ГВС жилого дома осуществляется по открытой тупиковой схеме от ТК-Ш-В-23 восточного луча ТЭЦ-3 с параметрами теплоносителя Р=4,9 кгс / кв.см., Т=76 град.С (стр.50 м.г.д.).

В период осмотра показатели температуры и давления в системе теплоснабжения на подающей и отводящей трубе (фото 30, 31), соответственно 110 и 55 град. С. На чердаке перемычки циркуляционного трубопровода при объединении стояков горячей воды выполнены не в соответствии с проектом. Перемычки более 10,0м. длиной, трубы оборваны и заварены по непонятным причинам, магистральный трубопровод также заварен и отрезан (фото 58).

Для нормальной работы системы ГВС, обеспечивающей потребителя круглосуточно горячей водой необходимого качества (температурный режим) и с необходимым напором (в каждой точке водоразбора, включая 14-е этажи), необходимо привести в строгое соответствие с проектом 19747-2, раздел ОВ, принципиальную схему работы рециркуляционных насосов системы горячего водоснабжения, с установкой повысительного насоса, обеспечивающего необходимую нагрузку.

Хозяйственные насосы погружного типа фирмы ДАВ в количестве 5 шт.

Проектом предусмотрена напорная канализация НК1 из стальных водогазопроводных труб диаметром 40мм. (проект 19747-2, раздел ВК, лист 1,2), предназначенная для отвода воды из приямков в самотечную канализацию с помощью хозяйственных насосов погружного типа ( в количестве 5 шт.) через переливной бачок. Приямки размером 1000x1000x1000 предназначены для приема воды из систем холодного и горячего водоснабжения, противопожарной системы, на случай необходимости опорожнения системы либо отдельного стояка, а так же при аварийной ситуации.

Система напорной канализации в здании отсутствует.

Нет труб, оборудованных обратным клапаном, фасонных частей, хозяйственных насосов погружного типа, переливного бачка (проект 19747-2, раздел 6.ВК.4). Так как погружные насосы работают в автоматическом режиме, в зависимости от уровня воды в приямке, необходимо размещение электропитания (розетки) на стене вблизи каждого приямка. Розетки для подключения хозяйственных насосов погружного типа (в количестве 5 шт.) в здании отсутствуют. Сети автоматизации и управления дренажными насосами - отсутствуют. Дренажные приямки не оборудованы датчиками - реле уровня РОС-301, предусмотренные проектом. Напорная канализация НК1 в жилом доме по ул. Химиков, д. 34, корп. 1. отсутствует.

В период осмотра в подвальном помещении жилого дома приямки для приема воды предусмотрены - (фото 14,15,17,18,19). Размеры приямков - меньше проектных, что является незначительным нарушением. Приямки не оборудованы системой напорной канализации.

По четвертому подразделу вопроса № 2:

«Привести в рабочее состояние и доукомплектовать в строгом соответствии с проектом оборудование пожарного водопровода…»

Ответчик обязан был в соответствии с проектом вывести (смонтировать) в помещении круглосуточного нахождения дежурного персонала световое табло ТСМ-Ш-УЗ-01 и соответствующее у оборудование на каждый из двух установленных насосов; сделано это или нет, в какой части, что надо еще сделать:

ответчик должен был смонтировать поэтажные механизмы (кнопка в количестве 15 шт.) ручного включения пожарных насосов в поэтажных пожарных щитах, согласно проекту, смонтированы они или нет. что было сделано;

ответчик должен был заменить расширительные баки в количестве 2 шт. на станции повышения давления в пожарном водопроводе;

ответчик должен был провести пусконаладочные работы станции, повышающей давление пожарном водопроводе жилого дома и предоставить акт пусконаладочных работ;

ответчик должен был предоставить акт первичного опробования работоспособности станции, повышающей давление в пожарном водопроводе с общей системой пожарной сигнализации жилого дома. Данные выводы сделаны на основе проведенного экспертами исследования в исследовательской части заключения эксперта при ответе на данный вопрос.

По пятому подразделу вопроса № 2: «Наличие механических перекосов створок клапанов дымоуловителя (направление ВД-1 на 4 и 13 этажах, направление ВД-2 на 3,5 и 8 этажах) эксперт подтверждает, т.к. при отклонении створок клапанов дымоуловителя от вертикальной оси - не срабатывает механизм открывания клапана, что является не допустимым при эксплуатации системы. Все клапаны дымоуловителя по всем направлениям и на всех этажах должны срабатывать в полном объеме. Перекос створок образовался в процессе строительства - данный дефект в процессе эксплуатации появиться не может».

Дефект в работе двигателя насоса дымоудаления присутствует: двигатель в рабочем состоянии издает посторонний шум металлического происхождения.

Комплексное испытание работоспособности системы пожарной сигнализации и системы дымоулавления жилого дома с составлением акта первичного опробирования системы проводится при сдаче систем в эксплуатацию, что предусмотрено проектом. Акт проведения опробирования системы противопожарной защиты (стр.55, м.г.д.) представлен, в результате испытания установлено: система автоматической пожарной сигнализации исправна, монтаж произведен в соответствии с ПСД, замечаний нет.

По шестому подразделу вопроса № 2: «Выполнено ли благоустройство придомовой территории в соответствии с проектом, если нет или частично, указать что не сделано.

Благоустройство придомовой территории в соответствии с проектом, выполнено частично. На основании произведенных осмотров, в силу того обстоятельства, что территория придомового земельного участка не полностью освободилась от снега, эксперту не удалось обнаружить на земельном участке дождеприемный колодец. Однако наличие на земельном участке большого количества луж, позволяет эксперту сделать вывод о том, что вероятнее всего дождеприемный колодец либо вообще отсутствует на земельном участке, либо система ливневой канализации, расположенная на исследуемом земельном участке находится в нерабочем состоянии. Из запроектируемых к посадке 881 саженца, на момент проведения исследования на земельном участке обнаружено только 5 штук, породу которых невозможно определить с высокой степенью достоверности ввиду отсутствия на саженцах листьев. Определить общую площадь озелененного участка невозможно ввиду того, что земельный участок на момент проведения последнего обследования не освободился полностью от снега.

По седьмому подразделу вопроса № 2: «Обязан ли ответчик произвести работы по остеклению лоджий жилого дома в соответствии с проектом, сделаны эти работы или нет, что не сделано».

Проектом, выполненным ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», предусмотрено остекление лоджий, что указано в Общей пояснительной записке по проекту: «14-ти этажный индивидуальный жилой дом в квартале по ул. Химиков - Лаптева -_Королева (корректировка)» (стр.92, м.г.д.), остекление лоджий - деревянные рамы с одинарным остеклением с открывающимися створками индивидуального изготовления. Описание остекления лоджий, вид в плане, проект с типоразмерами и размещением представлены в проекте в разделе «АС» (стр.93.,м.г.д.). На момент осмотра в жилом доме по ул. Химиков, д. 34, корп. 1. остекление лоджий по проекту отсутствует (фото 3). Частично выполнено остекление лоджий собственниками самостоятельно.

По восьмому подразделу вопроса № 2: «Обязан ли ответчик производить работы по установке приемногоклапана 13 шт., установке Шибера ШН-600 в нижней части ствола мусоропровода - 1 шт., согласно проект}-, сделаны эти работы или нет, что не сделано;

- причины возникновения круговых трещин (при их наличии) на стволе мусоропровода, есть ли в этом вина ответчика или нет».

Устройство мусоропровода жилого дома должно быть выполнено в соответствии с проектом 19747-2- АС с установкой приемных клапанов, установкой Шибера ШН-600 в нижней части ствола мусоропровода, а также в соответствии с СНиП 2.04.01-85, п. 10.11 «В мусорокамерах жилых зданий следует устанавливать поливочный кран с подведением холодной и горячей воды. При высоте здания 10 этажей и более, кроме того, следует предусматривать установку спринклера». На момент осмотра в жилом доме по ул. Химиков, д. 34, корп. 1. приемные клапаны, поливочный кран, спринклер - отсутствуют установка Шибера ШН-600 не произведена, (фото 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12). Мусоропровод находится в нерабочем состоянии.

Круговые трещины на стволе мусоропровода имеются (фото 56). Возникли данные круговые трещины, вероятнее всего, с течением времени при неправильном монтаже мусоропровода. Эксперту на исследование предоставили документы на проект монтажа мусоропровода, которые не относятся к исследуемому объекту. Эксперту представлен документ - «Схема мусоропровода» (лист 18 м.г.д.), не имеющий отношения к данному делу. Данный лист относится к проекту 20733-21-КЖ.З -«Микрорайон N5 (2-я очередь) в Кировском Административном округе г. Омска.

По девятому подразделу вопроса № 2: «Выполнено или нет устройство предотвращающее проникновение воды и газа в техподполье жилого дома в месте ввода в здание трубопровода отопления и ГВС, входило ли это в обязанности ОАО «Омскнефтепроводстрой» согласно проектно- сметной документации, строительных норм и правил».

Устройство, предотвращающее проникновение воды и газа в техподполье жилого дома в месте ввода в здание трубопровода отопления и ГВС представляет собой, как правило, обратный клапан в приямке. На момент осмотра в жилом доме по ул. Химиков, д. 34, корп. 1. на вводе в здание трубопровода отопления и ГВС данное устройство не предусмотрено (фото 13), вследствие чего - повышенная влажность в подвале с образованием конденсата на потолке (фото 1 б). Проектная документация по данному вопросу на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 34 к. 1 в материалах предоставленных эксперту отсутствует.

По десятому подразделу вопроса № 2: «Выполнена или нет дренажная защита техподполья жилого дома, входило ли это в обязанности ОАО «Омскнефтепроводстрой», согласно проектно- сметной документации, строительных норм и правил».

Дренажная защита техподполья жилого дома ул. Химиков, д. 34, корп. 1. на момент осмотра отсутствует. В техподполье нет колодцев, принимающих дренажные воды, для защиты жилого дома от подтопления в период поднятия уровня грунтовых вод (при необходимости). Проектная документация по данному вопросу на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 34 к. 1 в материалах предоставленных эксперту отсутствует.

По одиннадцатому подразделу вопроса № 2: «Выполнен или нет отвод из световых приямков и входов в техподполье жилого дома, входило ли это в обязанности ОАО «Омскнефтепроводстрой», согласно проектно - сметной документации, строительных норм и правил.»

В период осмотра отвод их световых приямков и входов в техподполье жилого дома не выполнен - фото 34, 35. Проектная документация по данному вопросу отсутствует. Выпуск внутреннего водостока выполнен на отмостку здания (фото 36,70), что в дальнейшем приведет в ее досрочному разрушению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обязать ответчика:

- замена верхнего слоя кровельного покрытия по всей площади кровли жилого дома. с устройством четвёртого слоя рубероидного покрытия и устройством защитного слоя кровли, в соответствии с проектом;

- заделать сквозные дыры в пустотных плитах перекрытия кровли;

- загерметизировать сопряжения водосточных воронок с плитами перекрытия;

- в местах сброса воды на кровлю с кровельных надстроек, во избежание протекания
необходимо усилить дополнительным слоем гравия на ширину 400мм.

-заменить магнитный пускатель МА-3100

- распределить равномерно нагрузку по фазам (А,В,С) в осветительной цепи жилого дома;

- установить защитный экран в силовом щите электроснабжения лифтов;

- произвести заземление металлического распределительного щитка на площадке тех этажа в кол-ве 2шт.;

3. Привести в рабочее состояние систему горячего водоснабжения, а именно:

- установить в соответствии с проектом хозяйственные насосы погружного типа фирмы ДАВ в количестве 5 шт.;

- привести в рабочее состояние противопожарный водопровод.

Как было уже указано выше, согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

По условиям пункта 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки объекта строительства, не явились следствием ненадлежащего качества выполненных строительных работ, лежит на подрядчике.

Ответчик не доказал, что выявленные недостатки возникли после передачи построенного объекта по акту в результате неправильной эксплуатации дома.

То есть нормальная эксплуатация жилых помещений с указанными повреждениями не представляется возможной, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных подрядных работ по смыслу статьи 723 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы данного акта, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.4. Строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" СНиП 3.01.04-87, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84, строительно-монтажные организации несут ответственность за выполнение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом и в установленные сроки, за надлежащее качество этих работ, проведение индивидуальных испытаний смонтированного ими оборудования, своевременное устранение недоделок, выявленных в процессе приемки строительных и монтажных работ и комплексного опробования оборудования, своевременный ввод в действие производственных мощностей и объектов.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с тем, что истцом не доказано, в том числе и экспертным заключением, причинно-следственная связь между выявленными истцом в ходе эксплуатации дома недостатками и действиями ответчика по строительству дома. При этом суд принимает во внимание и дату ввода дома в эксплуатацию – 2006 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 09.11.2009, заключенный с ООО «Агентство недвижимости «Партнер» в лице Гуложенковой Н.М., которая представляла интересы истца в заседаниях суда 02.02.2010, 25.02.2010, 18.03.2010, 08.04.2010, 24.05.2010, 17.06.2010, 24.06.2010;

- акты приема-сдачи выполненных работ от 23.06.2010, 24.05.2010, 20.04.2010, 22.03.2010, 18.02.2010,20.02.2010, 23.12.2010;

- чеки, свидетельствующие об оплате услуг данного представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.;

- договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, заключенный истцом с предпринимателем Сатлер А.И. от 26.04.2011 № С/01/04;

- платежное поручение №78 от 25.05.2011 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно статье 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении N 454-0 от 21.12.2004 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В данном случае суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая указанные выше нормы права, а также руководствуясь пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", считает, что понесенные истцом расходы в размере 45 00руб.00коп. отвечают критериям разумности, при этом суд принял во внимание и характер рассматриваемого спора и категорию дела; объем подготовленного материала (документов), длительность рассмотрения данного дела.

Согласно представленному ООО "Лаборатория экспертных Исследований» счету от 20.04.2011 расходы по проведению экспертизы составили 150 000 руб.

По правилам статьи 109 АПК РФ на основании определения суда от 26.04.2011 указанная сумма была выплачена экспертам с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

Исходя из содержания статей 106, 109, 100 АПК РФ, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, как уже отмечено выше, исковые требования удовлетворены в большей части, то есть, судебный акт принят не в пользу ответчика, поэтому судебные издержки, связанные с проведением экспертизы следует полностью отнести на ответчика.

На ответчика следует отнести и расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг экспертов по явке в судебное заседание 21.06.2011г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» (ОГРН 1025500512861, ИНН 5501023640) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда:

- заделать сквозные дыры в пустотных плитах перекрытия кровли;

- загерметизировать сопряжения водосточных воронок с плитами перекрытия;

-заменить магнитный пускатель МА-3100

- распределить равномерно нагрузку по фазам (А,В,С) в осветительной цепи жилого дома;

- установить защитный экран в силовом щите электроснабжения лифтов;

- произвести заземление металлического распределительного щитка на площадке тех этажа в кол-ве 2 шт.;

3. Привести в рабочее состояние систему горячего водоснабжения, а именно:

- установить в соответствии с проектом хозяйственные насосы погружного типа фирмы ДАВ в количестве 5 шт.;

- привести в рабочее состояние противопожарный водопровод.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ОГРН 1025500512861, ИНН 5501023640) в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом», г.Омск, (ОГРН 1065501001026, ИНН 5501091858) 150 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе, 45 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертных исследований», г.Омск (ОГРН 1085543019066, ИНН 5503205290) г.Омска 3 000 руб. 00 коп. расходов по явке экспертов в судебное заседание.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Погосткина