Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2020-05.08.2020 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Торговая компания «Стройком», Общество, истец)

к муниципальному унитарному предприятию «ФИО1 ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – МУП «ФИО1 РСО», Предприятие, ответчик),

к Колосовскому муниципальному району Омской области в лице Администрации Колосовского муниципального района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация, ответчик),

к Колосовскому муниципальному району Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Комитет, ответчик)

о взыскании 1 500 000 руб. основного долга по договору поставки,

при участии в судебном заседании от ООО «Торговая компания «Стройком» – до и после перерыва ФИО2 (по доверенности от 01.07.2019);

от Колосовского муниципального района Омской области в лице Администрации и Комитета – до перерыва ФИО3 (по доверенности от 10.02.2020 и от 30.07.2020 соответственно), после перерыва представитель в судебное заседание не явился;

от МУП «ФИО1 РСО» представитель до и после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ФИО1 ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2019 № 143/08-19 в размере 2 054 572 руб. 84 коп., из которых 2 000 000 руб. основного долга и 54 572 руб. 84 коп. неустойки.

Определением от 19.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.04.2020 на 09 часов 45 минут.

В связи с частичной оплатой ответчиком 16.03.2020 задолженности по договору поставки от 12.08.2019 № 143/08-19 в размере 500 000 руб. за один день до обращения истца 17.03.2020 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 12.08.2019 № 143/08-19 в сумме 1 500 000 руб. и проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 54 572 руб. 84 коп.

В предварительном судебном заседании от 13.05.2020 руководитель Предприятия не оспорил обоснованность уточненных Обществом исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение Обществом исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением от 13.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 июня 2020 года на 09 часов 45 минут.

В судебном заседании от 09.06.2020 от представителя истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Колосовского муниципального района Омской области в лице Администрации Колосовского муниципального района Омской области.

Определением от 09.06.2020 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Колосовский муниципальный район Омской области в лице Администрации Колосовского муниципального района Омской области.

19.06.2020 истцом в материалы дела представлены дополнения к исковому заявлению, в которых Общество сослалось на то, что основанием для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по договорным обязательствам Предприятия является заключенный между Колосовским муниципальным районом Омской области в лице Администрации (гарант), Предприятием (принципал) и Обществом (бенефициар) договор о предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019, согласно которому гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и в размере, установленных названным договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации, в случае неисполнения принципалом обязательств по договору от 12.08.2019 № 143/08-19, заключенному между принципалом и бенефициаром.

В судебном заседании от 07.07.2020 от представителя истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области.

Определением от 07.07.2020 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области.

Обществом в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно: муниципальная гарантия Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019, договор о предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019, акт приема-передачи гарантии от 02.10.2019, решение Совета Колосовского муниципального района Омской области от 23.12.2019 № 350 «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», программа муниципальных гарантий Колосовского муниципального района Омской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, постановление главы Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 № 246/1-П «О предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области муниципальному унитарному предприятию «ФИО1 ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области», решение Совета Колосовского муниципального района Омской области от 30.09.2019 № 324 «О внесении изменений в решение Совета Колосовского муниципального района Омской области от 21.12.2018 № 253 о районном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», решение Совета Колосовского муниципального района Омской области от 24.08.2015 № 472 «Об утверждении Положения о Комитете финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области», которые приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Общество просило взыскать с основного должника – МУП «ФИО1 РСО», а также с субсидиарного должника – Колосовского муниципального района Омской области в лице Администрации Колосовского муниципального района Омской области и Комитета финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области за счет казны задолженность по договору поставки от 12.08.2019 № 143/08-19 в сумме 1 500 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в уменьшенном размере приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании от 03.08.2020 представитель ответчиков пояснил, что надлежащими субсидиарными ответчиками по требованию истца являются МУП «ФИО1 РСО» и Администрация, в свою очередь, Комитет не может нести субсидиарную ответственность, так как учредителем Комитета является Администрация. Комитет является органом, который предназначен для исполнения бюджета, следовательно, не может нести субсидиарную ответственность в рассматриваемой ситуации.

Представитель Администрации в судебном заседании от 03.08.2020 признал уточненные исковые требования Общества в полном объеме.

Судом проверены полномочия представителя Администрации на признание исковых требований.

Учитывая, что признание исковых требований осуществлено от имени Администрации уполномоченным лицом, суд принял признание Администрацией иска Общества.

Представитель Комитета в судебном заседании от 03.08.2020 пояснил, что не признает исковые требования Общества.

В судебном заседании до объявления перерыва и по его окончании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по окончании перерыва представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговая компания «Стройком» (поставщик) и МУП «ФИО1 РСО» (покупатель) заключен договор поставки от 12.08.2019 № 143/08-19 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать покупателю уголь в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата товара осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика. Расчеты могут производиться иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Оплата за товар производится в соответствии с условиями, указанными в приложениях.

Согласно приложению № 2 к Договору оплата товара осуществляется покупателем по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 календарных дней после выставления поставщиком счета - фактуры.

По утверждению Общества, истец поставил ответчику товар на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Торговая компания «Стройком» по Договору в размере 2 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами и платежными поручениями.

10.02.2020 истцом в адрес Предприятия направлена претензия от 03.02.2019 № исх. 38 о наличии задолженности, которая исполнена ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по Договору послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Общества, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный по Договору товар (уголь) на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

16.03.2020 (за один день до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением) Предприятием произведена частичная оплата основного долга по Договору в размере 500 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 12.05.2020.

В свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 500 000 руб. покупателем не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководитель Предприятия в судебном заседании уточненные исковые требования Общества по существу не оспорил, указанная истцом в уточненном исковом заявлении сумма задолженности Предприятия признана ответчиком обоснованной.

В связи с этим иск, предъявленный к основному ответчику – МУП «ФИО1 РСО», подлежит удовлетворению.

При определении круга надлежащих ответчиков в части возложения субсидиарной ответственности по Договору суд руководствуется нижеприведенными нормами права, разъяснениями высших судебных органов и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В силу статьи 6 БК РФ государственный (муниципальный) долг – обязательства, возникающие из государственных (муниципальных) заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными названным Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Государственная или муниципальная гарантия (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) – вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Статьей 115 БК РФ предусмотрено, что государственная (муниципальная) гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его денежных обязательств перед бенефициаром, возникших из договора или иной сделки (основного обязательства).

Письменная форма государственной (муниципальной) гарантии является обязательной.

Государственная (муниципальная) гарантия предоставляется в валюте, в которой выражена сумма основного обязательства.

Гарант по государственной (муниципальной) гарантии несет субсидиарную ответственность по обеспеченному им обязательству принципала в пределах суммы гарантии.

Из содержания части 2 статьи 117 БК РФ следует, что от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями названного Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением главы Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 № 246/1-П «О предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области муниципальному унитарному предприятию «ФИО1 ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области» МУП «ФИО1 РСО» предоставлена муниципальная гарантия от имени Колосовского муниципального района Омской области для обеспечения обязательств перед ООО «Торговая компания «Стройком» в рамках Договора; установлен предел предоставляемой муниципальной гарантии в размере не более 8 000 000 руб.; поручено заключить с МУП «ФИО1 РСО» и Обществом договор о предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области.

02.10.2019 между Колосовским муниципальным районом Омской области в лице Администрации (гарант), Предприятием (принципал) и Обществом (бенефициар) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области, согласно которому гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и в размере, установленных названным договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации, в случае неисполнения принципалом обязательств по Договору, заключенному между принципалом и бенефициаром.

Решением Совета Колосовского муниципального района Омской области от 23.12.2019 № 350 «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что муниципальные гарантии Колосовского муниципального района Омской области в 2020 году предоставляются муниципальному унитарному предприятию «ФИО1 ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области» в соответствии с программой муниципальных гарантий Колосовского муниципального района Омской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов согласно приложению № 13 к названному решению.

По предоставленной муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных гарантией и договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по возврату основного долга по Договору на сумму 8 000 000 руб. в срок до 30 декабря 2020 года.

В силу пункта 4.3 муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 и пункта 8.3 договора о предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 бенефициар до предъявления к гаранту обязан предъявить письменное требование к принципалу о соответствующих платежах.

Если принципал в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока исполнения им обязательства по Договору не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному письменному требованию бенефициара или дал отрицательный ответ на такое требование, бенефициар имеет право обратиться к гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств гаранта по гарантии.

Согласно пункту 4.10 муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 и пункту 8.8 договора о предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 гарант в течение пяти рабочих дней со дня предъявления требования обязан исполнить обязательства по гарантии, перечислив денежные средства в размере, признанном для исполнения, на счет бенефициара, указанный в предъявленном требовании.

В соответствии с пунктом 4.11 муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств районного бюджета.

10.02.2020 Предприятием получена претензия истца от 03.02.2020 № исх.38 о погашении задолженности по Договору, которая МУП «ФИО1 РСО» надлежащим образом не исполнена.

В связи с этим, ООО «Торговая компания «Стройком» в адрес гаранта – Колосовского муниципального района Омской области в лице Администрации направлены претензии от 19.02.2020 № исх. 40 и от 13.04.2020 № исх.74 о наличии у МУП «ФИО1 РСО» задолженности по Договору, однако сумма задолженности по Договору указанным лицом не погашена.

Учитывая, что признание исковых требований Общества осуществлено от имени Администрации уполномоченным лицом, суд принял признание Администрацией иска Общества.

Принимая во внимание, что Колосовский муниципальный район Омской области в лице Администрации по договору о предоставлении муниципальной гарантии Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 принял на себя обязательство уплатить по письменному требованию Общества в порядке и в размере, установленных названным договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации, в случае неисполнения Предприятием обязательств по Договору, суд приходит к выводу о том, что при недостаточности имущества МУП «ФИО1 РСО» задолженность по Договору в размере 1 500 000 руб. подлежит взысканию с Колосовского муниципального района Омской области в лице Администрации.

При этом суд отклоняет ссылки истца на положения статей 1069, 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ в обоснование искового требования о взыскании с Комитета финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области за счет казны задолженности по Договору в сумме 1 500 000 руб. в силу следующего.

Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Суд, проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив доводы истца, пришел к выводу о том, что Обществом не доказан факт причинения истцу ущерба в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления.

Таким образом, Комитет, по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с Комитета за счет казны задолженности по Договору в сумме 1 500 000 руб.

Поскольку истцом в процессе рассмотрения дела уменьшен размер исковых требований до 1 500 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком 16.03.2020 задолженности по Договору в размере 500 000 руб. за один день до обращения истца 17.03.2020 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, излишне уплаченная Обществом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 273 руб. подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что Администрацией признаны уточненные исковые требования Общества, истцу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 19 600 руб.

Таким образом, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общем размере 24 873 руб.

Поскольку уточненные исковые требования Общества о взыскании с Предприятия задолженности по Договору удовлетворены в полном объеме, учитывая, что муниципальная гарантия Колосовского муниципального района Омской области от 02.10.2019 не распространяется на уплату МУП «ФИО1 РСО» государственной пошлины, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 400 руб. подлежат взысканию с Предприятия в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ФИО1 ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646350, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>), а при недостаточности имущества муниципального унитарного предприятия «ФИО1 ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – с Колосовского муниципального района Омской области в лице Администрации Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646350, <...>) 1 500 000 руб. основного долга по договору на поставку каменного угля от 12.08.2019 № 143/08-19.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком», предъявленных к Колосовскому муниципальному району Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании за счет казны 1 500 000 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору на поставку каменного угля от 12.08.2019 № 143/08-19 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» из федерального бюджета 24 873 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер