Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644041, <...>)

к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

о взыскании 64 003 руб. 21 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.08.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (далее – ООО «УК «Стиус», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 64 003 руб. 21 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения № 87 в многоквартирном доме 5А по ул. Кирова в г. Омске, в том числе 54 368 руб. 88 коп. – основной долг за период с 01.04.2017 по 31.01.2020 г., 9 634 руб. 33 коп. – пени.

В обоснование иска ООО «УК «Стиус» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг жильцам квартиры № 87 в многоквартирном доме 5А по ул. Кирова в г. Омске.

Определением суда от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, полагает, что передача жилого помещения в пользование ФИО1 и ФИО2 по договору найма жилого помещения не отменяет обязанности Департамента, как лица, действующего от имени собственника жилого помещения, по оплате задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 г. по делу № 15066/12; настаивает на удовлетворении исковых требований за счет Департамента.

Представитель ответчика в представленном письменном отзыве и устном выступлении в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Копии определения суда от 07.07.2020, направленные заказными письмами по месту жительства ФИО1 и ФИО2, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 48,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Омска по состоянию на 06.12.2019 и ответчиком по существу не оспаривается.

Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома (собственники), и ООО «УК «Стиус» (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом № 5а по улице Кирова в городе Омске от 19.01.2017, на основании которого исполнитель, в том числе в период с 01.04.2017 по 31.01.2020, исполнял обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

По условиям договора истец как управляющая компания обязался по заданию собственников помещений в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются ежемесячно в размерах и в сроки, установленные настоящим договором, оплачивать управляющей организации оказанные и выполненные ей услуги и работы по настоящему договору. На момент заключения настоящего договора собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Собственники обязаны: в сроки и в размерах, установленных настоящим договором, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут ответственность за несвоевременное и/или неполное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения (платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме), порчу общего имущества в многоквартирном доме, порчу имущества иных собственников помещений в многоквартирном доме. В случае несвоевременного или неполного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме собственник оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (структура платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) определятся (устанавливается) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в порядке, установленном действующим жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации. Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) определятся (устанавливается) с учетом предложений управляющей организации не менее чем на один год. Если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) на год не принято, то размер платы определяется управляющей организацией и увеличивается на официальный процент инфляции, определенный органами государственной власти Российской Федерации (пункты 1.4, 1.6, 2.2.13, 3.4, 3.5, 5.4 договора).

Как указывает истец, Департаментом как лицом, действующим от имени собственника вышеуказанного жилого помещения, в период с 01.04.2017 по 31.01.2020 не исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам в указанном многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 54 368 руб. 88 коп.

Истец также указывает, что его попытки взыскать задолженность за часть спорного периода с нанимателей вышеуказанного помещения: ФИО1 и ФИО2 не привели к фактическому погашению задолженности, поскольку исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, выданных 11.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делам № 2-504/2019 и № 2-505/2019, были окончены в связи с отсутствием у должником имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 г. по делу № 15066/12 о возможности взыскания с собственника помещений расходов управляющей организации в случае невозможности получения данных платежей с нанимателя, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ООО «УК «Стиус» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> соответственно с 09.12.1987 г. и с 29.03.1993 г. по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, основанием для вселения нанимателя ФИО1 является ордер на жилое помещение № 3301 от 04.11.1987 г.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении по договору найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Доводы истца со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 г. по делу № 15066/12, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме за счет Департамента, судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 г. по делу № 15066/12, обязанность собственника по возмещению не оплаченных нанимателем коммунальных платежей возникает при наличии в договоре управления положений, обязывающих собственника возместить управляющей организации соответствующие расходы в случае невозможности получения данных платежей с нанимателя.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, договор управления многоквартирным домом № 5а по улице Кирова в городе Омске от 19.01.2017 не предусматривает ответственность собственников помещений перед управляющей организацией за неисполнение нанимателями обязанности по оплате таких расходов и не содержит условий, обязывающий Департамент как лицо, действующее от имени собственника жилого помещения, возместить управляющей организации расходы, связанные с содержанием и обслуживанием спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку именно наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, исковые требования о взыскании с Департамента задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период 01.04.2017 по 31.01.2020 г. подлежат оставлению без удовлетворения в той части, в которой подлежащая внесению нанимателями жилого помещения плата покрывает размер платы, установленной договором управления.

Требование истца о взыскании названых расходов с Департамента фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в многоквартирном доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно частям 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, меньше, чем плата, установленная договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в том числе из дополнительных пояснений истца от 02.07.2020 г., с учетом размеров платы, утвержденных протоколами общих собраний собственников помещений по адресу: ул. Кирова, <...> от 17.01.2017 г. на 2017 г. в сумме 17 руб. 37 коп. за 1 кв.м., № 3 от 20.01.2018 г. на 2018 г. в сумме 18 руб. 76 коп. за 1 кв.м., № 6 от 15.01.2019 г. на 2019 г. в сумме 20 руб. 99 коп. за 1 кв.м., № 7 от 22.12.2019 г. на 2020 г. в сумме 22 руб. 03 коп. за 1 кв., а также размеров платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, не оборудованных лифтом и мусоропроводом, установленных соответственно Постановлениями Администрации города Омска от 30.11.2016 № 1457-п «О плате за содержание жилого помещения», от 29.11.2017 № 1306-п «О плате за содержание жилого помещения», от 29.11.2018 № 1188-п «О плате за содержание жилого помещения» от 04.12.2019 № 796-п «О плате за содержание жилого помещения», плата, установленная договором управления, стала превышать установленный уполномоченным органом размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя жилых помещений с 01.01.2020 г.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на Департамент жилищной политики Администрации города Омска.

С учетом вышеизложенного, на основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с Департамента соответствующую разницу за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, которая по расчету суда составляет 63 руб. 31 коп. (1 072 руб. 88 коп. – 1009 руб. 55 коп. = 63 руб. 31. коп.).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга суд полагает необходимым отказать по основаниям, изложенным выше.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени в сумме 9 634 руб. 33 коп., суд полагает его неверным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

С 27.07.2020 Центральным Банком Российской Федерации ключевая ставка установлена в размере 4, 25 %.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки необходимо произвести с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4, 25 %, а не по ставке 4, 5 %, как осуществлено истцом.

Кроме того, как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по основному долгу, по расчету суда пени, начисляемые на сумму долга 63 руб. 31. коп., за период с 13.03.2020 (тридцать первый день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 05.04.2020 составляют 22 коп.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворения в сумме 22 коп., в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644041, <...>) 63 руб. 53 коп. задолженности, в том числе 63 руб. 31 коп. – основной долг за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 22 коп. – пени за период с 13.03.2020 по 05.04.2020, а также 3 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов