Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело по заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска старшего советника юстиции Назарова Д.А. о привлечении бывшего руководителя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Дикороспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644119, <...>) ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от заявителя – помощник прокурора Бледнова А.Г. (удостоверение),

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского административного округа города Омска старший советник юстиции Назаров Д.А. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Дикороспром» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.04.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5681/2022, назначено судебное разбирательство по делу, в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребованы сведения о месте государственной регистрации ФИО1

Согласно адресной справке, представленной в суд 29.04.2022 УМВД России по Омской области, адрес места жительства ФИО1: <...>. Такой же адрес указан прокурором при подаче заявления в суд.

Определение суда о принятии заявления направлено заинтересованному лицу по указанному адресу, корреспонденция адресатом не получена, в материалы дела вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отметкам, имеющимся на конверте и информации об отслеживании отправления, Почтой России была предпринята попытка вручить корреспонденцию 18.04.2022.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о принятии заявления, а также последующие судебные акты были своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения статьи 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о наличии рассматриваемого спора и не лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель заявителя подержала требования по мотивам, приведенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Кировского административного округа города Омска в соответствии с п. 1.6 приказа прокурора Омской области от 02.05.2017 № 46 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве)» проведен мониторинг Единого федерального реестра сведений о банкротстве, по результатам которого в деятельности бывшего руководителя СППСК «Дикороспром» ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) выразившиеся в уклонении от передачи арбитражному управляющему документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 (резолютивная часть определения оглашена 22.12.2020) сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Дикороспром» (далее - СППСК «Дикороспром», должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 22.04.2021) с применением параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, временем управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) СППСК «Дикороспром» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 08.12.2021), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.05.2022.

Во исполнение своих обязанностей временным управляющим ФИО2 в адрес бывшего руководителя СППСК «Дикороспром» ФИО1 направлены запросы с требованием передать необходимую документацию Исх. № 133 от 30.12.2020 (согласно данным Интернет-сервиса «Почта России» данное письмо ФИО1 не получено, 05.01.2021 – неудачная попытка вручения), б/н от 12.05.2021 и уведомление Исх. № 159 от 15.06.2021 (согласно данным Интернет-сервиса «Почта России» корреспонденция ФИО1 получена 17.05.2021).

В связи с тем, что ответ от ФИО1 в установленный законом срок не поступил, временный управляющий СППСК «Дикороспром» ФИО2 09.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством (вх. 22394) к ФИО1 об истребовании сведений и документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 по делу № А46-12175/2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность по передаче документации и сведений в соответствии с перечнем, изложенным в судебном акте.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что должник нарушил требования абз. 2 части 2 статьи 126, пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и постановлением от 04.04.2022 возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий, помимо прочего, обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

В силу части 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, в том числе: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части.

Исходя из того, что резолютивная часть решения суда о признании СППСК «Дикороспром» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения оглашена 22.12.2020 бывший руководитель СППСК «Дикороспром» ФИО1 должен был не позднее 07.01.2021 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей утвержденному временному управляющему должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно информации конкурсного управляющего СППСК «Дикороспром» ФИО2 в настоящее время необходимые сведения и документы предоставлены ФИО1 в полном объеме, что также подтверждается актами приема-передачи документов и ценностей, составленных 22.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021.

Факт неисполнения обязанности по предоставлению временному управляющему документации в порядке и сроки, определенными Законом о банкротстве, подтвержден представленными в дело документами и по существу заинтересованным лицом не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письменного отзыва, возражений по существу требований заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В данном случае, как установлено судом, ФИО1, являясь руководителем должника, своевременно не предпринял мер, направленных на обеспечение получения конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что административный штраф в минимальном размере (40 000,00 руб.), установленном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае имеет место злостное уклонение ФИО1 от возложенных на него обязанностей по передаче документации, выразившееся в несвоевременном неисполнении определения суда о предоставлении документов, вынесенного в рамках дела о банкротстве, в результате которого возможно причинение ущерба.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Кировского административного округа г. Омска старшего советника юстиции Назарова Д.А. удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Дикороспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644119, <...>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Казахстан, г. Караганда, адрес, регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Информация об администраторе штрафа в бюджет: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, номер казначейского счета (р/с) 03100643000000015200, БИК ТОФК 015209001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск; ЕКС (к/с) 40102810245370000044, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации 1 16 01141 01 9002 140 «Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации»).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесятидней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева