Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ташкевич Оксаны Николаевны (ИНН 553502017947, ОГРН 304553520500052) к Комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области об обязании заключить договор аренды

в заседании суда приняли участие:

от истца – Ташкевич О.Н., Журавлев А.В. по доверенности от 14.06.2012 сроком на 3 года (личности удостоверены паспортами);

от ответчика – Коптев А.В. по доверенности от 08.10.2012 сроком на 12 месяцев.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Ташкевич Оксана Николаевна (далее – ИП Ташкевич О.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее – Комитет, ответчик) об обязании последнего заключить с истцом договор аренды нежилого помещения общей площадью 127 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, 104, сроком на 5 лет на условиях типового договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2011 с учетом протокола разногласий от 28.03.2011.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что требования истца несостоятельны и противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Совета Тарского муниципального района Омской области № 459/80 от 22.05.2009 на основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ), Закона Омской области от 17 октября 2008 года № 1076-ОЗ «Об отдельных вопросах поддержки малого и среднего предпринимательства на территории Омской области» (далее - Закон Омской области от 17 октября 2008 года № 1076-ОЗ), положения о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня имущества Тарского муниципального района, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», утверждённого решением совета № 444/79 от 17.04.2009 (далее - Положение о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня имущества) утверждён перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства.

Им в число муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства, включено здание магазина, расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Ленина, д. 104, помещения в котором использовались для осуществления предпринимательской деятельности 10-тью арендаторами, включая истца, с которыми муниципальным образованием были заключены договоры аренды.

Так, 01.01.2010 года между ИП Ташкевич О.Н. (арендатор) и Тарским муниципальным районом Омской области, представляемым Комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 37, согласно условий которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 105,7 кв.м. (55,6 кв.м. – торговый зал, 14,7 кв.м. – подсобные отапливаемые помещения, 35,4 кв.м. – офисные и прочие помещения) (инвентарный номер 7576, литера А1), расположенные по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Ленина, д. 104, для использования под магазин.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора стороны установили с 01 января 2010 года по 30 декабря 2010 года.

В силу раздела 6 данного договора сторонами не предусмотрена его пролонгация, но закреплено право каждой из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке.

По истечении срока действия данного договора Комитетом истцу отправлено предложение о заключении нового договора № 142 от 10.03.2011 с приложением типового договора.

ИП Ташкевич О.Н. не согласилась с условиями типового договора, в связи с чем, представила Комитету протокол разногласий на типовой договор. В свою очередь ответчик не согласился с условиями истца и отказался от заключения договора.

Решением № 116/17 от 15.04.2011 Совет Тарского муниципального района Омской области, сославшись на пункт одиннадцатый части 1 статьи 15, статью 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», положение об управлении муниципальной собственностью Тарского муниципального района Омской области и Устав Тарского муниципального района, одобрил и разрешил размещение в здании магазина, расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Ленина, д. 104, филиала БДОУ «ДС «Нефтяник», изменил вид целевого использования этого здания с «торгового» на «дошкольное образование», исключил его из перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства, утверждённого решением № 459/80 от 22.05.2009, закрепил его за БДОУ «ДС «Нефтяник».

ИП Ташкевич О.Н. полагая, что новый договор аренды должен быть заключен именно с ней, на новых условиях, но с учетом протокола разногласий, и на срок не менее 5 лет, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен на определенный срок – по 30 декабря 2010 года, то есть на 364 календарных дня, по истечении которого арендодатель заявил возражения относительно его возобновления на неопределенный срок, что следует из предложения Комитета о заключении нового договора от 10.03.2011 № 142.

Принимая во внимание изложенное и учитывая положения пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, заявленное истцом требование при наличии возражений со стороны ответчика судом не может быть удовлетворено.

При принятии решения судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года принятым по делу № А46-5254/2012 по иску индивидуального предпринимателя Щитова Виталия Петровича к Совету Тарского муниципального района Омской области и Комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района Омской области о признании решения № 116/17 от 15.04.2011 незаконным и недействительным, при участии в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, на стороне заявителя - индивидуального предпринимателя Ташкевич Оксаны Николаевны, установлено, что решение Совета Тарского муниципального района Омской области № 116/17 от 15.04.2011 не противоречит ни Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, ни Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ, ни Положению о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня имущества, утверждённому решением Совета Тарского муниципального района Омской области от 17 апреля 2009 года № 444/79, не содержащему правил поведения, отличных от положений, закреплённых в названных законах, проанализированных выше.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ташкевич Оксаны Николаевны (13.01.1974 года рождения, уроженки г. Тара Тарского района Омской области, зарегистрированной по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Немчиновская, д. 71 кв. 6, ИНН 553502017947, ОГРН 304553520500052) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина