Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки результата работ, выполненных по муниципальному контракту №2013.73789 от 15.05.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.12.2015 сроком до 30.12.2016,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Таврического района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авант» (далее – ООО СК «Авант», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки результата работ, выполненных по муниципальному контракту №2013.73789 от 15.05.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2016, определением суда от 24.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 12.07.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коммунальник», исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коммунальник», поскольку истцом не представлено обоснования каким образом вынесенный по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.21013 между Администрацией (муниципальный заказчик, заказчик) и ООО СК «Авант» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2013.73789 на выполнение капитального ремонта межпоселковой водопроводной сети до д. Победа Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт межпоселковой водопроводной сети до д.Победа Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и обеспечивает сдачу результат работ с гарантируемыми параметрами качества выполнения работ в установленный контрактом срок (п.1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлены срок выполнения работ, в соответствии с которым подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п.1.1 контракта с момента заключения контракта, срок завершения работ – в течение 7 календарных дней.

В соответствии условиями контракта подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества; предоставить гарантийный срок на выполненные работы в течение 2 лет. Наличие дефектов и сроки их устранение фиксируются двухсторонним актом заказчика и подрядчика. Устранение дефектов, допущенных по вине подрядчика, осуществляется за счет подрядчика (п.п.5.1, 6.4 контракта).

Стоимость контракта в действующих ценах составляет 920 700 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 140 445 руб. 76 коп. (п.2.1 контракта).

Ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил и передал истцу, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №1 от 03.06.2013.

Как указывает истец, в течение гарантийного срока заказчиком в декабре 2015 года Муниципальному заказчику стало известно, что в нарушение условий технического задания Подрядчиком не смонтирован колодец в месте соединения пластмассовой трубы диаметром 110 мм со стальной трубой 76 мм, что подтверждается актом обследования трассы межпоселкового водопровода Пристанское – д. Победа от 25.03.2016 г.

Муниципальный заказчик заявил об указанных нарушениях подрядчику, что подтверждается письменной претензией от 28.03.2016 №0215/651, направленной ответчику, которая содержит требование о необходимости устранить выявленные нарушения в разумные сроки.

Однако, ООО СК «Авант» в нарушение условий контракта действий по устранению выявленных недостатков не выполнено, информацию о начале работ Муниципальному заказчику не представило, по утверждению истца, недостатки в выполненных работах до настоящего времени не устранены, что и явилось основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, заказчик вправе ссылаться на следующие недостатки: согласно пунктам 2, 3 статьи 720 ГК РФ на явные недостатки работ (те, которые могли быть установлены при обычном способе приемке) в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки);

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

После приемки работ в силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности.

Согласно акту визуального обследования трассы межпоселкового водопровода и претензии о выявленных дефектах в пределах гарантийного срока, выявлены недостатки, которые ответчиком не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, доказательств устранения недостатков, в материалы дела так же не представлено. Объем подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки результата работ, выполненных по муниципальному контракту №2013.73789 от 15.05.2013 на выполнение капитального ремонта межпоселковой водопроводной сети до д. Победа Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, заключенному с Администрацией Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик