Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Чемисовой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 52-11/72 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.07.2010 № 40/07-05 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 23.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), ФИО3 по доверенности от 14.06.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – ЗАО «ГК «Титан», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 52-11/72 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что оснований для внесения изменений в паспорт сделки не было. Относительно процедуры привлечения к административной ответственности пояснила, что Общество в этой части претензий не имеет, и о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «ГК «Титан» было извещено надлежащим образом. Также пояснила, что согласна с доводом о том, что понятия «календарные дни» и «банковские дни» не являются тождественными.

Возражая на требование, заинтересованное лицо отметило, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Кроме того, указало, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение этого же административного проступка, в связи с чем основания для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения отсутствовали. Документов, свидетельствующих о невозможности представления в установленный законом срок переоформленного паспорта сделки при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет основной государственный регистрационный номер 1065501059392, о чём 31.10.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска выдано свидетельство серии 55 №002703928.

По контракту от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1, заключенному между ЗАО «Группа компаний «Титан» и ОАО «Белшина» (страна – Республика Беларусь) (далее - Покупатель), Общество обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить каучук синтетический СКМС-30 АРКМ-15 и СКМС-30 АРК (далее – товар) в ассортименте, количествах и ценах, согласованных сторонами и указанных в приложениях к настоящему контракту.

В соответствии с п. 5.1. контракта общая сумма контракта составляет сумму всех приложений к контракту.

Согласно Приложениям от 07.04.2010 № 19 на сумму 201 921 120 руб. и от 22.04.2010 № 20 на сумму 1 281 090 руб. к контракту общая сумма поставки товара по Приложениям № 19, № 20 составила 203 202 210 руб. (или 6 949 307,14 долларов США).

По положениям п. 10.3. контракта (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2010 б/н) срок действия контракта установлен до 31.12.2011.

По данному контракту в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 29.12.2007 Обществом оформлен паспорт сделки № 07120017/1481/1009/1/0.

В силу п. 6.3. контракта (с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2007 б/н) оплата за товар осуществляется в следующем порядке: в течение 60 дней с момента поступления каучука на станцию назначения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Согласно Дополнению от 17.05.2010 б/н к контракту от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1, подписанному Обществом и Покупателем, сторонами увеличен срок оплаты товара по Приложению от 22.04.2010 № 20 до 60 банковских днейс момента поставки товара Покупателю.

В соответствии с п. 4 Приложения от 22.04.2010 № 20 данное приложение является неотъемлемой частью контракта от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1, т.е. Дополнением от 17.05.2010 б/н были внесены изменения в контракт от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1, затрагивающие сведения, указанные в оформленном Обществом паспорте сделки № 07120017/1481/1009/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту»).

Ввиду того, что в Дополнении от 17.05.2010 б/н отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате подписания Дополнения, то датой подписания сторонами настоящего Дополнения является 17.05.2010.

Следующая валютная операция, после подписания Дополнения от 17.05.2010 б/н, по вышеуказанному контракту произведена 18.05.2010 – Покупателем на счет Общества перечислены денежные средства в сумме 3250800 руб. по платежному поручению № 721, что также подтверждается справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 02.06.2010 и ведомостью банковского контроля от 21.03.2011 по паспорту сделки № 07120017/1481/1009/1/0.

В соответствии с п. 3.15. Инструкции от 15.06.2004 № 117-И Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество должно было представить в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 Дополнение от 17.05.2010 б/н к контракту от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1 и паспорт сделки № 07120017/1481/1009/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных Дополнением от 17.05.2010 б/н в контракт, не позднее следующей валютной операции по контракту, т.е. не позднее 18.05.2010.

В нарушение п. 3.15. Инструкции № 117-И, Общество не внесло изменения в паспорт сделки № 07120017/1481/1009/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту») и не предоставило в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 паспорт сделки № 07120017/1481/1009/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных Дополнением от 17.05.2010 б/н в контракт от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1.

Таким образом, в действиях Обществаусматривается событие административного правонарушения, совершенного 19.05.2010, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ – нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Срок просрочки составил 337 дней (на день рассмотрения дела об административном правонарушении изменения в паспорт сделки не внесены).

Дело об административном правонарушении № 52-11/72 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области на основании информации, полученной в ходе выездной плановой проверки. Составлен Акт проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ЗАО «Группа компаний «Титан» от 08.04.2011.

08.04.2011 в отношении ЗАО «ГК «Титан» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-11/72 по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
на 21 апреля 2011 года на 10 час. 05 мин. Общество извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-11/72 от 08.04.2011, которое получено представителем по доверенности № 006/07005 от 07.04.2011 ФИО4 08.04.2011).

21.04.2011 года дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ЗАО «ГК «Титан» ФИО1

21.04.2011 от ЗАО «ГК «Титан» в адрес ТУ Росфиннадзора поступило ходатайство по делу об административном правонарушении № 52-11/72 (вх. № 940 от 21.04.2011 года). В предоставленном ходатайстве Общество просило применить по настоящему делу ст. 2.9. КоАП РФ.

Заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 52-11/72 от 08.04.2011, составленный старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО6, в отношении Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» 21.04.2011 вынесла оспариваемое постановление.

Считая, что указанное постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено Обществом 28.04.2011, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа Общество обратилось в арбитражный суд 16.05.2011, и данное заявление получено судом 23.05.2011 согласно входящему штампу суда на первой его странице, то есть в пределах установленного срока.

Изначально закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» обратилось в Арбитражный суд Омской области 16.05.2011 с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний по 25 делам об административных правонарушениях - №№ 52-11/72, 52-11/73, 52-11/74, 52-11/75, 52-11/76, 52-11/77, 52-11/78, 52-11/79, 52-11/80, 52-11/81, 52-11/83, 52-11/84, 52-11/85, 52-11/86, 52-11/87, 52-11/88, 52-11/89, 52-11/91, 52-11/92, 52-11/93, 52-11/94, 52-11/95, 52-11/96, 52-11/97, 52-11/98 от 21.04.2011.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал целесообразным выделить требования о признании незаконными и отмене названных 25 постановлений в отдельные производства.

Определением от 22.06.2011 суд выделил требования закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» о признании незаконными и отмене указанных постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о назначении административных наказаний по отмеченным делам об административных правонарушениях, присвоив делу об оспаривании постановления № 52-11/72 номер А46-6044/2011,

Судебное заседание по делу № А46-6044/2011 было назначено на 08.07.2011 на 9 часов 15 минут, затем отложено на 15.07.2011 на 9 часов 30 минут.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

О составлении протокола общество уведомлено письмом от 04.04.2011. Протокол получен представителем общества 08.04.2011.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.04.2011 на 10 час. 05 мин. Общество извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-11/72 от 08.04.2011, которое получено представителем по доверенности № 006/07005 от 07.04.2011 ФИО4 08.04.2011).

21.04.2011 дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ЗАО «ГК «Титан» ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, Заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области ФИО5 21.04.2011 вынесла названное постановление, которое направлено заявителю по почте и вручено ему 28.04.2011.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений и без процессуальных нарушений.

Относительно существа вменяемого Обществу административного правонарушения суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, признаются нерезидентами.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Как следует из преамбулы Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», целью данного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 отмеченного Закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Для реализации функций, предусмотренных Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям Центральным банком РФ установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно части 2 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ сведения, необходимые в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, должны отражаться в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом.

По положениям части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым им валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 данного Закона единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк РФ.

Таким образом, Банку России предоставлены Законом полномочия по принятию соответствующих правовых актов, регулирующих названные правоотношения.

Порядок представления в уполномоченный банк документов по валютным операциям определён в Инструкции Центрального банка РФ № 117-и от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

Пунктом 3.5 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И) предусмотрено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, иные документы.

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-и в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учётом изменений, внесённых в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции № 117-и, после внесения ответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен положением Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.2. Положения 258-п подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В силу пункта 2.3. Положения №258-п указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как определено пунктом 2.4. Положения №258-п, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта;

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации;

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Суд исходит из того, что Согласно Дополнению от 17.05.2010 б/н к контракту от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1, подписанному Обществом и Покупателем, сторонами увеличен срок оплаты товара до 60 банковских дней с момента поставки товара Покупателю.

Календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», данный закон в соответствии с его статьёй 11 вступает в силу по истечении 60 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 06.06.2011).

Согласно п. 3 ст. 4 закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Банковский день - часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платёжные операции, датируемые этим числом, обычно с 10 до 16 часов. Данное определение содержится в словаре «ФИО7 Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.», а так же такое определение содержится в «Современном экономическом словаре» (ИНФРА-М, 2006) под редакцией ФИО8, ФИО9, ФИО10

Банковский день - одна из наиболее распространённых интерпретаций ч. 1 ст. 194 ГК РФ. Он же операционный день, т.е. подразумевается время, в течение которого банк в пределах обычного рабочего дня принимает платёжные документы к исполнению.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что оплата в течение 60 банковских дней, это оплата без учёта выходных и праздничных дней. Оплата в течение 60 дней, это оплата в течение 60 календарных дней, т.е. с учётом выходных, праздничных дней.

Т.е. 60 календарных дней составляют два календарных месяца, а 60 банковских дней – 2 календарных месяца и примерно три недели.

Следовательно, стороны дополнением от 17.05.2010 б/н к контракту от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1 увеличили срок оплаты товара в среднем на 21 календарный день.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что необходимые документы не были представлены Обществом в банк не позднее 18.05.2010, в оспариваемом постановлении отмечено, что на момент его вынесения документы также не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд не находит доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, объективно препятствовавших Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, в связи с чем полагает, что заявитель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленной.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также акты органов валютного регулирования (в том числе Положение № 258-П) устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ и актами валютного законодательства РФ положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушение валютного законодательства РФ считается наиболее общественно опасным, поскольку это следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере (ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ), а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18.1 приведённого постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При оценке формальных составов (к которым относится и состав, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ) последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершённое Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершённого Обществом правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При принятии настоящего решения суд учёл, что Определениями от 01.06.2011 № ВАС-6452/11 по делу № А62-3675/2010, от 25.02.2011 № ВАС-909/11 по делу № А40-68309/10-93-75, от 04.03.2010 № ВАС-2371/10 по делу № А42-2542/2009 и от 04.03.2010 № ВАС-2450/10 по делу № А35-3515/09-С4 Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дел по заявлению об отмене постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, указав, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Суд обращает внимание на то, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Также суд учёл, что в самом оспариваемом постановлении в качестве отягчающего обстоятельства отмечено повторное совершение аналогичного правонарушения в течение года (постановление №52-10/96 от 06.09.2010). В данном случае наличие этого обстоятельства не позволяет суду принять во внимание представленную заявителем судебную практику о применении судами статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о законности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, административный орган правомерно привлёк Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 41 000 рублей, с учётом отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - привлечение общества ранее к административной ответственности за совершение этого же правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Титан» требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 21.04.2011 № 52-11/72 о признании Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья

В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru