Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» г. Омск к ФИО1 Омская область, 3-и лица: бюджетное учреждение Омской области «Редакция газеты «Сельская Новь» Омская область, общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» г. Омск

О защите деловой репутации

При участии в заседании:

От истца – представитель ФИО2 дов. от 01.01.2010;

От ответчика – представитель ФИО3 дов. от 08.07.2010;

От 3-х лиц:

От БУ ОО «Редакция газеты «Сельская Новь» - представитель не явился;

От ООО «ЮЗА-Газ» - представитель Даниель О. А. дов. от 30.09.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА» (далее ООО «ЮЗА») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1), 3-и лица: бюджетное учреждение Омской области «Редакция газеты «Сельская Новь» Омская область (далее БУОО «РГ «Сельская Новь»), общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (далее ООО «ЮЗА-Газ») о защите деловой репутации и в частности о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных кандидатом на должность Главы Москаленского муниципального района Омской области ФИО1 в районной газете «Сельская Новь» от 12.03.2010 на странице 4, в № 9 (9557) в предвыборной статье под названием «Наказы жителей будут выполнены», а именно: Речь идет о газификации восточной части Москаленок. Действительно в 2009 году эти работы здесь были начаты, однако из-за судебных тяжб с недобросовестным подрядчиком – компанией «ЮЗА» - мы не смогли закончить работу по газификации. Эта компания была навязана поселению и фактически затормозила нам всю работу на летний период 2009 года. Администрация городского поселения добилась смены подрядной организации. Теперь работы по газификации начнутся, как только оттает земля.

Также истец просит обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления решения в законную силу опубликовать статью в газете Москаленского района Омской области «Сельская Новь» под заголовком «Опровержение» о несоответствии действительности, порочащим деловую репутацию ООО «ЮЗА» сведений, распространенных кандидатом на должность Главы Москаленского Муниципального района Омской области ФИО1 12.03.2010 в предвыборной статье «Наказы жителей будут выполнены» в №9 (9557), на странице 4, в газете «Сельская Новь» как не соответствующие действительности.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮЗА-Газ» и БУОО «Редакция газеты «Сельская Новь».

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск представил, пояснив, что при опубликовании указанной статьи им ошибочно были высказаны сведения в адрес ООО «ЮЗА», которая не участвовала в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта и не участвовала в газификации р.п. Москаленки. По существу в данной статье речь шла о другой организации ООО «ЮЗА-Газ», о существовании организации со схожим наименованием ему стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Согласен, на опубликование в районной газете «Сельская Новь» опровержения и принести извинение ООО «ЮЗА».

Третье лицо ООО «ЮЗА-Газ» отзыв на иск представило, считает исковые требования ООО «ЮЗА» обоснованными. ФИО1 допустил распространение несоответствующих действительности сведений об ООО «ЮЗА» и тем самым нанес урон деловой репутации общества.

Третье лицо– БУОО «Редакция газеты «Сельская Новь» отзыв на иск представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания от 22.06.2010. В отзыве на иск третье лицо свое отношение по существу заявленных требований не высказало. Относит определение степени ответственности ответчика к компетенции суда.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – БУОО «Редакция газеты «Сельская Новь».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, 3-го лица, суд установил, что 12.03.2010 в районной газете Москаленского района «Сельская Новь» была опубликована предвыборная статья кандидата на должность Главы Москаленского муниципального района Омской области ФИО1 под названием: «Наказы избирателей будут выполнены» в которой автор отвечая на вопрос жительницы р.п. Москаленки утверждал, что действительно в 2009 году были начаты работы по газификации р.п. Москаленки, однако из-за судебных тяжб с недобросовестным подрядчиком – компанией «ЮЗА» - мы не смогли закончить работу по газификации. Эта компания была навязана поселению и фактически затормозила нам всю работу на летний период 2009 года. Администрация городского поселения добилась смены подрядной организации. Теперь работы по газификации начнутся, как только оттает земля.

По мнению истца в данной статье были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «ЮЗА» и в частности, что общество является недобросовестным подрядчиком, эта компания была навязана поселению и из-за судебных тяжб фактически затормозила всю работу по газификации на летний период 2009 года. Администрация добилась смены подрядной организации.

ООО «ЮЗА» считая, что распространенные в указанной выше статье сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации и т. п.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые действия.

Оценивая сведения, изложенные в статье «Наказы жителей будут выполнены», опубликованные 12.03.2010 в районной газете Москаленского района «Сельская Новь», суд полагает, что они являются недостоверными, затрагивают деловую репутацию ООО «ЮЗА», которое не имеет никакого отношения к событиям, описанным в данной статье.

Материалами дела, а также отзывом на иск ФИО1 подтверждается, что ООО «ЮЗА» никакого отношения к газификации р.п. Москаленки не имеет и не принимало участия в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта по газификации р.п. Москаленки.

Вопрос по газификации р.п. Москаленки решался с ООО «ЮЗА-Газ», обществу было отказано в допуске на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство сетей газоснабжения р.п. Москаленки.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-17889/2009 от 30.11.2009, оставленного в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 было признано незаконным решение единой комиссии по проведению аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству сетей газоснабжения р.п. Москаленки в части отказа в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе – ООО «ЮЗА-Газ».

Судом установлено, что в указанной выше статье «Наказы жителей будут выполнены» содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ЮЗА» о том, что это общество является недобросовестным подрядчиком, что оно было навязано поселению и из-за судебных тяжб, фактически затормозила всю работу по газификации на летний период 2009 года.

Эти высказывания порочат деловую репутацию ООО «ЮЗА» поскольку создает у потенциальных заказчиков пользующихся услугами общества ложное представление, что общество является недобросовестным партнером по выполнению определенных работ, формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности общества и наносят ему репутационный вред.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных ООО «ЮЗА» требованиях о признании распространенных в статье сведениях не соответствующих действительности и обязании ответчика опубликовать опровержение в отношении опубликованных высказываний.

Исковые требования ООО «ЮЗА» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1, опровергнуть сведения, содержащиеся в предвыборной статье «Наказы жителей будут выполнены», опубликованной в районной газете «Сельская Новь» в №9 (9557) за 12.03.2010 о том, что работы по газификации восточной части Москаленок были начаты в 2009 году, но из-за судебных тяжб с недобросовестным подрядчиком – ООО «ЮЗА» - мы не смогли закончить работу по газификации. Эта компания была навязана поселению, и фактически затормозила нам всю работу на летний период 2009 года как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ЮЗА».

Обязать ФИО1 опубликовать опровержение в районной газете «Сельская Новь» под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом в течение 10 дней со дня вступления Решения Арбитражного суда Омской области в законную силу

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <...>, в пользу ООО «ЮЗА» <...> 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. И. Гущин.