Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражного кооператива «Полет-73» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права бессрочного пользования гаражным кооперативом «Полет-73» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:ЗУ1, о признании недействительным договора от 08.06.2015 № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973, об обязании передать земельный участок,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка» - ФИО1 по доверенности от 20.01.2018;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив «Полет-73» (далее – истец, Кооператив, ГК «Полет-73») обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка» (далее – Общество, ООО «Центр дошкольного развития ребенка», департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик), в котором просил:

- признать право бессрочного пользования гаражного кооператива «Полет-73» на земельный участок общей площадью 25 717 кв. м., кадастровый номер: 55:36:110109:ЗУ1, расположенный в 50 м. на восток относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, д. 5;

- признать недействительным заключённый 08.06.2015 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребёнка» договор № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 общей площадью 7 000 кв. м„ расположенного относительно ориентира, имеющего почтовый адрес Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, дом 5;

- применить последствия признания договора аренды недействительным, обязав ООО «Центр дошкольного развития ребёнка» передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 общей площадью 7 000 кв. м., расположенный относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, дом 5, Администрации города Омска.

Гаражный кооператив «Полет-73», Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Центр дошкольного развития ребенка» высказался согласно представленному отзыву, против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно заключению по отводу земельного участка № 127 от 12.08.1994 на основании Постановления главы администрации Кировского района города Омска от 27.12.1993 № 243 ГСК «Полет-73» под строительство гаражей предоставлен свободный от застройки земельный участок площадью 2,5 га с севера территории школа милиции (100 м), с запада ул. Перелета (150 м) с востока электроподстанция «Новая».

В соответствии с актом выноса плана отвода в натуру, утвержденным Главным архитектором Кировского района города Омска 02.09.1994, произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка в пользование застройщику гаражному кооперативу «Полет-73» площадью 2,4802 Га для строительства.

С целью постановки на кадастровый учёт ГСК «Полет-73» провёл межевание и подал схему земельного участка на утверждение в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. Департамент в свою очередь письмом № ИСХ-ДИО/6920 от 12.05.2017 года в согласовании границ земельного участка ГСК «Полет-73» отказал.

Одной из причин отказа послужило то, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Пересечение с участком с кадастровым номером 55:36:110109:1973 по площади составляет 6 962 кв. м. Земельный участок был поставлен на учёт в государственном кадастре недвижимости 27.04.2015.

Вторым основанием для отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 предоставлен в аренду ответчику - ООО «Центр дошкольного развития ребенка».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1083, находящегося в муниципальной собственности.

ООО «Центр дошкольного развития ребенка», получивший земельный участок в аренду, предварительно согласовал с департаментом архитектуры и градостроительства Омской области схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную распоряжением департамента архитектуры от 13 августа 2014 года № 2065-р.

Так, согласно указанному муниципальному акту была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 7000 кв. м. из земельного участка муниципального образования города Омска в 170 м юго-восточнее здания № 5 по улице Перелета в КАО г. Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 02.06.2015 ООО «Центр дошкольного развития ребенка» предоставлен спорный земельный участок для строительства объекта дошкольного образования сроком на семь лет, был заключен договор аренды Д-пр-31-11033 от 08.06.2015.

Ввиду отсутствия свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования, а также полагая, что договор от 08.06.2015 № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Центр дошкольного развития ребенка», недействителен, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования Кооператива не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 11 указанного кодекса определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Кировского района города Омска от 27.12.1993 № 243 ГСК «Полет-73» во временное пользование под установку гаражей был предоставлен свободный от застройки земельный участок площадью 2,5 га с севера территории школа милиции (100 м), с запада ул. Перелета (150 м) с востока электроподстанция «Новая».

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (действующим на момент предоставления спорного земельного участка) земля могла предоставляться в бессрочное или временное пользование.

Временное пользование землёй могло быть краткосрочным - до трёх лет и долгосрочным - от трёх до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производилось органами, предоставившими эти земли.

То есть земельные участи могли быть переданы как в бессрочное, так и во временное пользование.

Согласно статьям 12 и 14 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который проводился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной Республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.

При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землёй. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьёй 10 Основ земельного законодательства и статьёй 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землёй, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Временное пользование землёй оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землёй. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливались Советами Министров РСФСР (статья 19 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с частью 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вопреки указанным нормам земельного законодательства и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела документы, однозначно свидетельствующие о предоставлении ему спорного земельного участка на праве бессрочного пользования, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания права бессрочного пользования.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным заключенного 08.06.2015 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка» договора № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 общей площадью 7 000 кв. м„ расположенного относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, дом 5, и применении последствий недействительности указанного договора.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законы интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из содержания пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принятие судом решения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, по мнению суда, с учетом отсутствия прав на землю - у истца отсутствует законный интерес для оспаривания договора аренды земельного участка.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, на основании которых вышеуказанный договор аренды мог бы быть признан недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ГК «Полет-73» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных гаражным кооперативом «Полет-73» (ИНН <***> ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев