Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Архитектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания -7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 648 641 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2018; ФИО2, председатель, паспорт;

от АО «Завод сборного железобетона № 6», ООО «Элита» - ФИО3 (доверенность от 19.12.2015);

от ООО «ДСК -7» - ФИО4 (доверенность от 27.06.2017),

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Архитектор» (далее, ТСН «Архитектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания -7» (далее, ООО «ДСК-7», ответчик), к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее, АО «ЗСЖБ №6», ответчик) о взыскании 1 648 641 руб.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие у истца права на обращение в суд с соответствующим иском, а также на выбор соответствующего способа защиты прав и интересов, что обусловлено спецификой спорных правоотношений, к регулированию которых подлежат положения Федерального закона «Об инвестиционной деятельности» №39-ФЗ от 25.02.1999, а также гражданского законодательства, регулирующие совместную деятельность участников товарищества, а также о подряде.

Доводы ответчика относительно права на обращение ТСН в суд в интересах его участников судом рассмотрены и отклонены, поскольку ТСН «Архитектор» обратилось в суд с иском в защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе прав собственников в отношении общего имущества многоквартирного дома (пункт 6, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу указанных положений товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно Уставу товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения. Пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество обратилось в суд с иском в интересах конечных потребителей результатов инвестиционной деятельности – собственников помещений многоквартирного дома, приобретших жилые помещения в многоквартирном доме, а в связи с этим и права пользования общим имуществом в многоквартирном доме, строительство которого осуществлено ООО «ДСК-7» и АО «ЗСЖБ №6».

Полномочия председателя ТСН, а также председателя правления ТСН «Архитектор» ФИО2 на обращение в суд с настоящим иском обусловлены Уставом ТСН «Архитектор», а также выпиской из протокола №15 от 14.02.2019 собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, согласно пункту 17 которого собственники приняли решение о наделении председателя правления ТСН «Архитектор» действовать в их интересах по настоящему делу по иску к ООО «ДСК-7», АО «ЗСЖБ №6» о взыскании убытков в размере 1 648 641, 00 руб.

В обоснование иска ТСН «Архитектор» приведены доводы о том, что товарищество собственников жилья создано в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома №13, корпус 1, улица Бульвар ФИО6 в г. Омске, а также в целях установления условий и порядка владения, распоряжения общей собственностью, представительства интересов товарищества в отношениях с третьими лицами на основании Устава и протокола общего собрания собственников с мая 2016 года.

Как указал истец, «в процессе эксплуатации дома, построенного ООО «ДСК 7» и АО «Завод сборного железобетона №6», вследствие некачественно выполненных строительных работ выявлены следующие недостатки: межпанельные швы выполнены крайне некачественно, все трескаются и вываливаются, в результате чего в квартирах чернеют обои, отслаивается штукатурка; внутренняя штукатурка лестничных маршей потрескалась и отслаивается; у входа в лифтовые кабины на всех этажах потрескалась и высыпалась бетонная стяжка, образовались ямы; на первых этажах керамическая плитка потрескалась и откалывается; в местах примыкания тамбуров к подъездам образовались глубокие трещины, по периметру через которые проникают пыль и осадки; протекают панели перекрытия в машинных отделениях лифтов и места выхода на крышу МКД; по всему периметру дома имеется просадка асфальтового покрытия более чем на 20 см., образовались глубокие поперечные трещины в асфальтовом покрытии на пешеходных дорожках, промывы под фундамент МКД в местах выводов сливов; отсутствуют лотки сбора вод, что способствует попадание воды в подвальное помещение; панельные плиты у входа в подвальное помещение растрескались и просели; на крыше осыпалась цементная стяжка, что способствует проникновению осадков; подтеки и отслоение штукатурки в машинных отделениях; отсутствуют откосы в дверных проемах на крыше; в подвальном помещении работ по возведению детской площадки по решению суда было завезено недостаточное количества грунта и песка, допущен контруклон, в результате чего при выпадении осадков и таянии снега образуется огромная лужа, покрывающая всю детскую площадку; при возведении детской площадки не была передана документация (сертификаты, акты, и т.д.); с отсутствием от нормативов выполнена гидроизоляция козырьков балконов дома, в связи, с чем заливаются дождевыми водами квартиры верхних этажей».

В досудебном порядке истец обращался в адрес ответчика ООО «ДСК-7» с требованиями об устранении недостатков в рамках претензий от 05.08.2016, №12 от 18.10.2016, №18 от 15.11.2016, исх. №60 от 02.05.2017.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что претензии об устранении недостатков ответчиком ООО «ДСК-7», а также ЗСЖБ №6» были получены, указано на необходимость обращения с соответствующими требованиями в адрес АО «ЗСДБ №6», в адрес которого претензии об устранении недостатков истцом также направлялись (исх. №33 от 10.12.2016, исх. №60 от 02.05.2017).

С требованиями о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ (дефектов) в сумме 1 648 641, 00 руб. в претензионном порядке истец обратился в адрес ответчиков ООО «ДСК-7» ЗАО «ЗСЖБ №7», исх. №94 от 20.03.2018. В адрес ООО «ДСК-7» претензия направлена почтовым отправлением №64409927037591.

Поскольку в досудебном порядке требования об устранении недостатков работ ответчиком не исполнены, тогда как их наличие препятствует нормальной эксплуатации помещений в многоквартирном доме, мест общего пользования, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости работ, проведение которых необходимо в целях устранения недостатков выполненных работ в связи со строительством многоквартирного дома по адресу: <...>, пояснив, что выявленные недостатки затрагивают права и интересы всех собственников помещений в МКД, поскольку так или иначе относятся к местам общего пользования.

В обоснование иска предоставили в материалы дела заключение специалиста ФИО5 (ООО «АС-Эксперт»).

В ходе рассмотрения дела суд разъяснил сторонам их право и возможность заявить перед судом ходатайство о проведении судебной экспертизы:

- на предмет определения природы выявленных дефектов, а также определения причинно-следственной связи выявленных дефектов со строительством МКД, а также качеством выполненных работ – являются ли они следствием некачественного выполнения строительных работ, либо носят эксплуатационный характер;

- стоимости работ по устранению недостатков.

Разъяснены последствия отказа от проведения экспертизы, а также положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От проведения экспертизы стороны отказались. О чем имеется приложение к протоколу судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

11.05.2004 между УФСБ России по Омской области (Заказчик) и ЗАО «ТЕхСтройПласт» (Инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству квартала жилых домов на пересечении улиц Бульвар ФИО6 -ФИО7 Кировского АО г. Омска. Предметом договора является инвестирование строительства квартала жилых домов на пересечении улиц Бульвар ФИО6 -ФИО7 Кировского АО г. Омска с правом получения в собственность жилых помещений (квартир). По условиям договора заказчик обязуется произвести согласование проектно-сметной документации по строительству объекта во всех необходимых инстанциях, получить разрешение на подготовительные работы на объекте, получить разрешение на строительные работы на объекте, обеспечить технический надзор за строительством в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП, решать организационные вопросы, возникающие в ходе строительства, предоставить земельный участок для осуществлении строительства; после завершения строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; заказчик осуществляет консолидацию инвестиционных средств и обеспечивает принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства объекта, под консолидацией инвестиционных средств понимается объединение инвестиционных вложений и направление их на инвестирование строительства (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора от 11.05.2004 инвестор принимает на себя осуществление следующие обязательств: осуществление строительно-монтажных работ; выполнение проектно-изыскательских работ, выполнение работ по разработке, выдаче и комплектации проектно-сметной документации и их оплате, несение расходов на приобретение строительных материалов, конструкций, деталей, оборудования и иных материалов для строительства объекта; несение расходов по оплате работ на объекте подрядными организациями; по оплате разрешительной документации; гарантия качества применяемых материалов и выполнения работ требованиям государственных стандартов, технических условий и иных нормативных документов.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в отношениях с третьими лицами каждая из сторон вправе действовать от своего имени в пределах внесенного объема инвестиций.

Соглашением от 01.07.2009 ЗАО «ТехСтройПласт» заменено на ООО «ТехСтрой».

Дополнительным соглашением от 10.09.2010 в договор от 11.05.2004 были включены ООО «ДСК-7» и ЗАО «ЗСЖБ № 6», в положения договора были внесены изменения. Стороны поименованы следующие образом: УФСБ России по Омской области - Заказчик, ООО «ТехСтрой» - Инвестор-1, ООО «ДСК-7» - Инвестор-2, ЗАО «СЗЖБ № 6» - Инвестор-3. Предметом договора явилось совместное инвестирование инвесторами строительства многоквартирных жилых домов в количестве 6 (количество очередей -3) на пересечении улиц Бульвар ФИО6 - ФИО7 в г. Омске (квартал жилых домов «Кристалл-3») (Объект-1), а также инвестирование строительства базы для подготовки подразделения специального назначения по улице 1-я Красной Звезды в Ленинском АО г. Омска в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Объект-2). По окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Инвестор-1, Инвестор-2, Инвестор-3 получают в собственность жилые и нежилые помещения Объекта-1, а Заказчик получает для закрепления в оперативное управление нежилые помещения Объекта-2 в соответствии с ведомостью распределения площадей по объектам, предусмотренным дополнительным соглашением к настоящему договору. Дополнительные условия строительства отдельных частей Объекта -1 (жилых домов) и строительства Объекта-2, регламентируются отдельными соглашениями. Строительство ведется не для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанным соглашением также изменены права и обязанности участников дбговора. Заказчик обязался выполнить сбор исходных данных, технических условий и получить необходимые разрешения и согласования на всех этапах строительства; подготовить и согласовать с компетентными органами разрешительную документацию на строительство, обеспечить отвод земельного участка; решать организационные вопросы о ходе строительства, организовывать технический надзор за строящимся объектом-1 в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП, получить документы на ввод объекта-1 в эксплуатацию.

Инвестор-1 обязуется выполнить контроль за соответствием объема и качествавыполняемых Инвестором-2 работ по созданию результата строительства, проверять в любое время ход и качество работ, соответствие используемых материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность сторон настоящего договора. Общий объем инвестиций Инвестора-1 в денежном выражении составляет 2 508 840 руб. Указанная сумма подлежит уточнению при подписании акта приема-передачи о реализации настоящего договора.

Инвестор-2 принимает на себя выполнение следующих обязательств: финансирование и обеспечение строительства Объекта-1 согласно утвержденной проектно-сметной документации, обязательным нормам и правилам, действующим в РФ; несение расходов на приобретение строительных материалов, конструкций, деталей, оборудования и иных материалов, используемых для строительства Объекта-1, иные обязательства. Общий объем инвестиций Инвестора-2 в денежном выражении составляет 664 842 600 руб. Указанная сумма подлежит уточнению при подписании акта приема-передачи о реализации настоящего договора.

Инвестор-3 обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации, изготовление и поставку на Объект-1 железобетонных изделий серии 07 (без свай), работы по окраске фасада, поставку лифтового оборудования и его монтаж на объекте, устройство оконных проемов с подоконниками и водоотливами, остекление лоджий и балконов; внутреннюю отделку помещений со штукатуркой швов (без установки внутренних и наружных дверей, без линолеума), осуществление авторского надзора в ходе строительства. Общий объем инвестиций Инвестора-3 в денежном выражении составляет 577 033 200 руб. Указанная сумма подлежит уточнению при подписании акта приема-передачи о реализации настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 10.09.2010 стороны предусмотрели порядок распределения помещений между участниками инвестиционной деятельности: в отношении Объекта -1 Заказчику переходит 0% от общей площади помещений, Инвестору-1 - 0,2% от общей помещений, Инвестору-2 - 53,8% от общей площади помещений; Инвестору-3 - 46% от общей площади помещений. В отношении нежилых помещений Объекта-2 - Заказчику передается 100% общей площади помещений. Указанное процентное соотношение подлежит уточнению . нежилые помещения Объекта-1, являющиеся общим имуществом в многоквартирных домах, между сторонами не распределяются.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2010 стороны определили условия строительства дома строительный № 7 по ул. Б.ФИО6- ФИО7 в Омске, сроки строительства - начало 4 квартала 2012 года, окончание - 4 квартал 2013 года. Площади в указанном доме распределяются следующим образом: 54,38% от общей площади передается Инвестору-2, 45,62 % общей площади передается Инвестору-3. Процентная доля жилых и нежилых помещений в указанном объекте у заказчика и Инвестора-1 оставляет 0%. Сторонами установлена ведомость распределения квартир, согласно которой Инвестору-2 (ООО «ДСК-7») отошло 43 квартиры в указанном доме, Инвестору-3 (ЗАО «ЗСЖБ№6» отошло 36 квартир в доме (т. 1 л.д. 115-116).

На основании постановления Мэра г. Омска от 28.02.2007 № 120-П УФСБ России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:333 под строительство жилых домов с учетом размещения объектов хранения автотранспорта площадью 51 067 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - 5 этажное здание по адресу: <...>.

30.12.2014 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на имя УФСБ России по Омской области было выдано разрешение на строительство квартала жилых домов «Кристалл-3 ».

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 к договору об инвестиционной деятельности от 11.05.2004 установлено, что дом № 7 имеет почтовый адрес: <...> изменены документы-основания для осуществления строительства многоквартирных жилых домов.

Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 27.09.2013 № 102-рв разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством 11-этажного 79-квартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, бульвар ФИО6, дом 13 корпус 1.

01.10.2013 между участниками инвестиционной деятельности подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по договору об инвестиционной деятельности от 11.05.2004 по строительству квартала жилых домов на пересечении улиц бульвар ФИО6 - ФИО7 в г. Омске, дополнительным соглашениям к нему от 10.09.2010, 14.10.2010, 14.04.2013.

В названном акте установлено, что Инвестор-2 и Инвестор-3 произвели работы по финансированию и строительству жилого дома по почтовому адресу: <...> жилой дом № 13 корпус 1 (строительный адрес: дом № 7) в полном объеме. Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 55-1265 от 27.09.2013; объекту присвоен почтовый адрес: <...>; общая жилая и нежилая площадь объекта подлежит следующему распределению: 54,38 % общей площади передается на праве собственности Инвестору-2, 45,62 % общей площади передается на праве собственности Инвестору-3.Процентная доля площадей жилых и нежилых помещений в указанном объекте у заказчика и Инвестора-1 составляет 0%. Установлена ведомость распределения квартир в указанном доме, из которой следует, Инвестору-2 передано 43 квартиры общей площадью 2465,3 кв.м., Инвестору-3 передано 36 квартир общей площадью 2081,1 кв.м. Инвестору-2 передаются в собственность сети водопровода от сущ. ПГ/ВК до объекта протяженностью 52,09 п.м., тепловые сети от сущ. УТ-2 до УТ-3, от УТ-3 до объекта протяженностью 79,32 п.м., указанные объекты построены за счет собственных средств Инвестора-2 и не являются общим имуществом собственников помещений.

Таким образом, между ответчиками сложились правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В силу статьи 3 названного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соовтетствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее, иностранные инвесторы).

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Подрядчики – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

Пользователи объектов капитальных вложений – физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений указано, что субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения по целевому назначению.

Проанализировав условия договора об инвестиционной деятельности от 11.05.2004 и дополнительных соглашений к нему в части обязанностей субъектов инвестиционной деятельности, суд с учетом положений Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ обоснованно констатировал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДСК-7», поскольку именно указанное лицо по условиям договора обязано выполнить в соответствии с требованиями проектно-сметной документации весь комплекс строительно-монтажных работ по возведению жилого дома №13 корпус 1 по улице Б.ФИО6 в г. Омске, за исключением перечня работ, которые выполняло ЗАО «ЗСЖБ №6».

Вместе с тем, в перечень видов работ, отнесенных условиями договора к обязательствам ЗАО «ЗСЖБ №6» выполнение работ, в отношении которых в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков – не входило, сто следует из условий инвестиционного договора.

Указанные обстоятельства уже явились предметом рассмотрения разногласий по поводу недостатков строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории домов, строительство которых осуществлялось в рамках исследуемого договора об инвестиционной деятельности по иску собственников указанного многоквартирного дома (дело №2-28/2019, №2-4368/2018).

УФСБ России по Омской области и ООО «ТехСтрой» работы по строительству этого дома не выполняли и жилые/не жилые помещения в нем не получали.

ЗАО «ЗСЖБ №6» по основаниям выше изложенным является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в иске к ЗАО «ЗСЖБ №6» следует отказать.

Требования, предъявленные истцом к ООО «ДСК-7» суд находит обоснованными частично исходя из следующего.

Обследование объекта строительства – многоквартирного дома по адресу: <...> на предмет наличия строительных дефектов при выполнении работ по благоустройству территории, в работе системы вентиляции и внутренней отделки мест общего пользования, а также в целях определения объема работ для устранения дефектов и их стоимости проводилось специалистом ООО «АС-Эксперт» ФИО5, обследование проводилось дважды 04.08.2017 и 22.08.2017 в присутствии председателя ТСН «Архитектор», а также представителей застройщика – главного инженера ООО «ДСК-7», ФИО8, что следует из представленного в материалы дела заключения специалиста и ответчиком ООО «ДСК-7» не опровергнуто.

По результатам обследования сделан вывод относительно того, что на объекте исследования имеются строительные дефекты при выполнении работ по благоустройству территории, в работе системы вентиляции и внутренней отделки мест общего пользования, а также частичное отсутствие утеплителя в межпанельных швах и как следствие их промерзание.

С учетом представленного в материалы дела заключения специалиста и его пояснений в судебном заседании по существу обследования обследовании многоквартирного дома в комиссионном составе, суд находит установленными обстоятельства того, что все выявленные дефекты работ связанны со строительством многоквартирного дома, поскольку в заключение эксперта сделан акцент на выявление именно строительных дефектов, касающихся качества выполнения работ по благоустройству территории, в работе системы вентиляции и внутренней отделки мест общего пользования.

В этой связи, несмотря на то, что вопрос относительно определения причины выявления дефектов перед специалистом непосредственно не был поставлен в заключении, подготовленном по результатам обследования в нем так или иначе могли быть отражены и зафиксированы только дефекты выполненных строительных работ, качество выполнения которых имеет отклонения от показателей, что следует из существа критериев выявления дефектов описанных специалистом.

Общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 648 641, 00 руб., из них,

1. толщина песчаного слоя на детской площадке составляет от 7 до 4 сантиметров, вместо согласованных в проекте 15 сантиметров, исходя из площади площадки 96, 0 кв.м. определена стоимость работ по завозу необходимых объемов песка с планировкой детской площадки составляет 12 210, 00 руб.

2. дефекты работ по укладке асфальтобетонной смеси при устройстве проезда, тротуара и отмостки. При исследовании покрытия отмостки специалистом установлено, что асфальтобетонная смесь плохо уплотнена, крошится в руках, общая толщина слоя не превышает 2 сантиметров; отмостка не плотно прилегает к стенам дома и не может выполнять свои функции по защите фундамента от влаги; на поверхности тротуаров имеется просадка покрытия ямы, трещины; отклонение от горизонтальной поверхности тротуара составляет 4 сантиметра; толщина асфальтобетонного покрытия отмостки не может быть менее трех сантиметров, по факту она 2 сантиметра при плохом уплотнении; - в связи с наличием приведенных дефектов отмостки (уменьшение толщины слоя от проектного значения более чем на 30%., дефекты укладки – рыхлая структура, не прилегает к поверхности стен дома), отмостка не выполняет своей функции и необходима ее полная замена площадью 158, 98 кв.м.

- на проезде и на тротуаре установлено наличие провалов и трещин на поверхности асфальтобетонного покрытия, для устранения которых необходимо произвести восстановительный (ямочный) ремонт асфальтобетонного покрытия на площади не менее 30%, итого, по пункту 2 стоимость устранения дефектов асфальтового покрытия, включая отмостку – 855 850, 00 руб.

3. показатель скорости воздушного потока в системе вентиляции в квартирах на последних этажах равен нулю, что не соответствует нормативным требованиям, в связи с чем размер расходов на устройство принудительной вентиляции в квартире с учетом расходных материалов составляет 40 000, 00 руб. Обследование вентиляции производилось в обоих подъездах, выборочно по квартирам,

4. в местах общего пользования выявлены дефекты устройства пола на лестничных клетках в местах примыкания к лифтовым шахтам. Для устранения указанных дефектов необходимо произвести заливку пола на площади 20 кв.м., толщиной 5 см., что соответствует общей стоимости работ и материалов на сумму 20 600, 00 руб.

5. дефекты установки оконных конструкций на лестничных клетках требуют выполнение регулировки оконных конструкций в количестве 20 штук, общая стоимость работ составит 7200, 00 руб.

6. у входа в подвальное помещение снаружи дефекты приямков, для устранения которых требуется устройство стяжки пола 18.1 кв.м., стоимость устранения указанных дефектов (два входа в подвальное помещение – 5 249, 00 руб.).

7. дефекты внутренней отделки стен и потолка в местах общего пользования, выраженные в образовании трещин в местах сопряжений потертостей, следов протопления.

8. дефекты межпанельных швов (частично отсутствует утеплитель), аналогичные дефекты выявлены по периметру всего дома, что подтверждено специальным прибором, используемым для фотофиксации результатов.

Стоимость работ и материалов для устранения дефектов по пунктам 6-8 составила согласно заключению специалиста 712 781, 00 руб.

Причины возникновения дефектов в местах общего пользования, имеют одинаковую природу и их возникновение взаимообусловлено. Аналогична схожесть причины возникновения недостатков асфальтового покрытия.

Допрошенная в судебном заседании специалист по поводу выявленных дефектов в местах общего пользования пояснила, что дефекты в местах общего пользования, дефекты внутренней отделки стен и потолка, в том числе отслаивание штукатурки, следы подтеков, повреждения устройства пола на лестничных клетках в местах примыкания к лифтовым шахтам, следы промерзания оконных конструкций аналогичны на всех площадках.

Учитывая изложенное, а также взаимообусловленность выявленных дефектов в местах общего пользования: следов внутренней отделки стен и потолка, в том числе отслаивание штукатурки, следов подтеков, повреждений устройства пола, а также причин их возникновения с дефектами иных строительных работ – дефектами установки оконных конструкций, а также не качественного заполнения межпанельных швов, как по периметру всего дома, так и имеющих место быть внутри конструкции (пояснила специалист в судебном заседании, предоставив на обозрение суда дополнительные фото материалы следов промерзания сделанные с использованием тепловизора), суд пришел к выводу, что между возникновением дефектов имеется причинно-следственной связь. При таких обстоятельствах, выявленные недостатки не являются следствием нормального износа, а являются результатом отклонений при строительстве от требований нормативно-технической документации.

В связи с изложенным, с выводом специалиста о невозможности установить причины образования таких дефектов внутренней отделки стен и потолка, выраженные в образовании трещин в местах сопряжений, потертостей, следов протопления, суд не соглашается.

Суд также не соглашается с включением в стоимость работ по устранению недостатков стоимости песка, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при сдаче дома толщина слоя песка на детской площадке была менее 15 сантиметров и имелись отклонения от проекта, не исключается выветривание песчаного слоя, вымывание с дождевыми потоками и таянием снегов.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда 06.04.2016 установлены обстоятельства того, что по состоянию на декабрь 2015 года работы по благоустройству прилегающей территории, предусмотренные генеральным планом, утвержденным 22.08.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска (озеленение, установка площадок, малых форм архитектуры) не выполнены.

Песчаное покрытие детской площадки входит в объем работ по благоустройству прилегающей территории, тогда как в отношении ООО «ДСК-7» уже имеется решение суда, направленное на устранение указанных нарушений, в рамках исполнения которого входит и уплотнение песчаного покрытия согласно требованиям проектной документации.

Таким образом, выполнение указанных работ подлежит осуществлению ООО «ДСК-7» на основании вступившего в силу решения суда, а соответственно не исключено, что в ходе работ по озеленению толщина песчаного слоя могла быть подвергнута истощению.

Более того, в судебном заседании представитель истца признала обстоятельства того, что во исполнение решения Кировского районного суда по делу №2-7194/2015 ответчик по настоящему делу ООО «ДСК-7» завозил песок на детскую площадку в конце 2016 года и в начале 2017 года. Вопросы исполнения вступившего в законную силу судебного акта не связаны с основаниями настоящего иска.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим исключению из суммы расчета стоимости работ по устранению недостатков стоимости песка и его доставки в размере 12 210, 00 руб.

Требования истца, исходя из вышеуказанного расчета подлежит удовлетворению частично на сумму 1 636 431, 00 руб. ввиду нижеследующего.

Отношения между ТСЖ и застройщиками регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214 ФЗ) действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получено после вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.04.2005, как установлено документами разрешение на строительство указанного дома за номером 55-291 было выдано УФСБ России по Омской области 10.09.2007 года.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию введен в эксплуатацию в 27.09.2013, то есть после вступления в законную силу Закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18.07.2006 № 111-ФЗ
к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и
юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или)
иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом
строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Федерального
закона, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона)
применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после
вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вышеизложенное обосновывает применение положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214 к регулированию возникших спорных правоотношений между собственниками помещений многоквартирного дома, то есть конечными потребителями выполненных работ по строительству и лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу частей 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (с учетом изменений Закона) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Ввод дома в эксплуатацию произведен на основании Распоряжения Департамента строительства Администрации г. Омска от 27.09.2013 № 102-рв, обследование дома специалистом завершено 25.09.2017, из чего суд пришел к выводу, что выявленные недостатки строительных работ возникли в период гарантийного срока.

В соответствии со ст. 10 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, к правоотношениям сторон также подлежит применению Федеральный закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что договор инвестирования заключен 11.05.2004. Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010. Положения указанного закона также предусматривают ответственность изготовителя, продавца) в виде возмещения убытков потребителю в случае нарушений его прав потребителя (статья 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров. Связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие расходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Требования истца включают в себя расходы на проведение строительных работ с целью восстановления нарушенного права, что не противоречит правовому смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений резюмируется. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, доле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено. Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не опровергнуты, обратного суду не доказано.

Суд, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, исходит из доказанности истцом состава правонарушения.

Ответчик, отказавшись устранить выявленные недостатки работ, на основании неоднократных претензий истца предъявленных в досудебном порядке, тем самым лишил себя возможности выбирать механизм устранения недостатков и фактически потерял возможность ссылаться на то, что выбранный истцом способ восстановления нарушенного права является неправомерным и неэффективным (при условии, что восстановление нарушенного права осуществлено в отсутствие злоупотребления этим правом (аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 №310-ЭС15-5815 по делу №А35-8453/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 №41-КГ17-25).

руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания -7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Архитектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 636 431, 00 руб., а также 29 267, 62 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания -7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

В иске к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова