Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2012, полный текст решения изготовлен 03.07.2012. В заседании объявлялся перерыв с 19.06.2012 по 26.06.2012.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чукреева Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Омск

о взыскании 85 144 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (предъявлен паспорт), ФИО3 по доверенности от 18.06.2012, после перерыва не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, субарендатор, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, ИП ФИО2) о взыскании 85 144 руб. 12 коп., составляющих убытки в сумме 72 544 руб. 12 коп. (42 544 руб. 12 коп. порча товаров + 10 000 руб. предоплата за пользование торговым местом за декабрь 2011 + 20 000 внесение денежных средств на депозит) и возмещение расходов в связи с проведением экспертизы в сумме 12 600 руб.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, отзыв на иск и запрошенные документы не представил, поэтому дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) подлежит рассмотрению в его отсутствие по имеющимся документам. Определения, которые направлялись по адресу ответчика, подтвержденному выпиской налоговой службы, возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определения считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Из содержания искового заявления, пояснения истца и представленных документов следует, что между сторонами заключен договор б/н от 17.12.2011, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась предоставить в субаренду ИП ФИО1 часть помещения на 1-ом этаже в торговом комплексе «Яблочко» согласно схеме арендуемых площадей, находящихся по адресу: <...>, а ИП ФИО1 обязался перечислять арендные платежи в качестве предоплаты за первый месяц в течение 3-х дней после подписания договора, а также при заключении договора внести взнос (депозит) в размере 100 процентов от арендной платы без НДС.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

ИП ФИО1 пояснил, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, за неполный месяц пользования арендованным помещением в декабре 2011 передал ИП ФИО2 10 000 руб. и 20 000 руб. внес на депозит, в обоснование чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 9 от 17.12.2011.

Далее ИП ФИО1 пояснил, что ИП ФИО2 обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, передала в субаренду часть нежилого помещения 17.12.2011, однако уже 22.12.2011 закрыла доступ истца к торговому месту, изъяла весы и отключила электроэнергию от холодильных витрин, что привело к возникновению убытков. Вследствие нарушения температурного режима произошла порча продуктов питания в холодильных витринах на сумму 42 544 руб. 12 коп., в обоснование чего истец представил акт экспертизы от 26 декабря 2011 № 026-028-00-01496, составленный ООО «СОЭКС-Омск».

Неисполнение договорных обязательств арендодателем и не возмещение им убытков и расходов по экспертизе послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В связи с изложенным существенным условием договора аренды в силу статей 606, 607 ГК РФ является условие о предмете.

Как указывалось выше, в качестве предмета договора субаренды от 17.12.2011, подписанного сторонами, указана часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно схемы площадей (приложение N 2).

Однако приложение N 2 к договору субаренды в материалах дела отсутствует, так же как и Приложения №1 и №3, указанные в договоре.

Сведений о том, что такие приложения при подписании договора составлялись, сторонами не представлено.

Проанализировав условия о предмете рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что его содержание не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, так как отсутствуют указание на границы части помещения, ее местоположение относительно другого имущества, расположенного в нежилом помещении.

В связи с несогласованием условий о подлежащем передаче в аренду объекте (части нежилого помещения) условие о предмете договора сторонами не согласовано.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор от 17.12.2011 является незаключенным.

Однако пользование помещениям на условиях договора субаренды в спорный период подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по фактическому пользованию истцом нежилым помещением в период с 17.12.2011 по 21.12.2011.

Поскольку истец фактически пользовался имуществом, он обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендные платежи внесены субарендатором в качестве предоплаты за декабрь 2011 на основании договора субаренды в сумме 10 000 руб. Размер платы за пользование помещением в сумме 20 000 руб. в месяц установлен пунктом 3.1 договора субаренды и соответствовал воле обеих сторон, поскольку как истец, так и ответчик соглашались на указанный размер платы за помещения.

Таким образом, истцом денежные средства за пользование нежилым помещением оплачены в размере, превышающем фактическое пользование в период с 17.12.2011 по 21.12.2011, поэтому с ответчика следует взыскать переплаченную истцом арендную плату в сумме 6 667 руб. 70 коп. и 20 000 руб. внесенных денежных средств на депозит ИП ФИО2, а всего 26 667 руб. 70 коп.

ИП ФИО1 в исковом заявлении поименовал указанные суммы как убытки, однако фактически они являются неосновательным обогащением.

Нормы права, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не препятствуют суду применить при разрешении требования те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон.

Это право предоставлено суду частью 3 статьи 133, частью 1 статьи 168 АПК РФ и подтверждено правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2868/00 от 17.10.2000, N 4664/07 от 09.10.2007).

Следовательно, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением заявителем нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 42 544 руб. 12 коп. убытков в связи с порчей продукции вследствие отключения арендодателем электроэнергии от холодильных витрин 22 декабря 2011 и возмещения расходов по экспертизе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Однако из материалов дела не усматривается обязанность ответчика обеспечивать подачу электроэнергии на холодильные витрины. Истцом не представлены документы о принадлежности холодильных витрин, накладные на товар, акт о списании и утилизации испорченных продуктов питания.

С учетом изложенного суд считает требование ИП ФИО1 о взыскании убытков в связи с порчей продукции в сумме 42 544 руб. 12 коп. и возмещении расходов по экспертизе в сумме 12 600 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной по адресу: 644112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: 644014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 26667 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 1066 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Н.С. Чукреев