Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Сибирского федерального округа «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рагозинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.07.2018 сроком на 3 года,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Сибирского федерального округа «Сибиряк» (далее - Ревсоюз СФО, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рагозинский» (далее - СПК «Рагозинский», ответчик) о взыскании 27 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.05.2021, представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2021, представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по членским взносам за период с 1 апреля 2020 года по
31 декабря 2021 года, с учётом ранее взысканных платежей, составляет 27 000 руб.
(3 000 руб. (апрель 2020 года) просрочка с 11 мая 2020 года; 3 000 руб. (май 2020 года) просрочка с 11 июня 2020 года; 3 000 руб. (июнь 2020 года) просрочка с 11 июля 2020 года; 3 000 руб. (июль 2020 года) просрочка с 11 августа 2020 года; 3 000 руб. (август 2020 года) просрочка с 11 сентября 2020 года; 3 000 руб. (сентябрь 2020 года) просрочка с 11 октября 2020 года; 3 000 руб. (октябрь 2020 года) просрочка с 11 ноября 2020 года; 3 000 руб. (ноябрь 2020 года) просрочка с 11 декабря 2020 года; 3 000 руб. (декабрь 2020 года) просрочка с 11 января 2020 года.

В адрес ответчика направлялось уведомление о существующей задолженности, а также требование о необходимости согласования сроков проведения ревизионной проверки.

Несмотря на уведомление, на сегодняшний день ответчик не произвёл оплаты задолженности по членским взносам.

Отсутствие действий по погашению задолженности послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определяет, что сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 193-ФЗ кооперативы самостоятельно или совместно с другими юридическими лицами - сельскохозяйственными товаропроизводителями - в целях координации своей деятельности, а также в целях представления и защиты общих имущественных интересов, осуществления ревизии кооперативов, союзов (ассоциаций) кооперативов - членов союза (ассоциации) могут по договору между собой создавать объединения в форме союзов (ассоциаций) кооперативов (далее - союз (ассоциация), являющихся некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив в обязательном порядке входит в один из ревизионных союзов по их выбору.

В соответствии с решением общего собрания членов кооператива от 22.10.2007 и заявлением о вступлении СПК «Рагозинский» принят в члены Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Сибиряк» с 12.02.2008.

14.05.2015 Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Сибиряк» переименован в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Сибирского федерального округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах ассоциаций ( союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

На основании решения общего собрания членов кооператива от 22 октября 2007 года и на основании поданного заявления о вступлении СПК «Рагозинский» был принят в члены Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Сибиряк» с 12.02.2008.

На момент подачи иска период членства СПК «Рагозинский» в союзе составляет более 10 лет.

Однако, последний членский взнос был внесён ответчиком в декабре 2013 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2016 года с СПК «Рагозмнский» была взыскана задолженность по членским взносам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 3 июля 2020 года с СПК «Рагозмнский» была взыскана задолженность по членским взносам за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 в размере 150 500 руб.

Факт вступления и членства ответчика в союзе был установлен в указанных выше решениях.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ и в силу пункта 8 статьи 33 закона
«О сельскохозяйственной кооперации» члены союза обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа союза вносить дополнительные имущественные взносы в имущество союза.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7) одним из источников формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Уставом Ревсоюза для членов предусмотрен вступительный, основной членский и целевой членский взнос.

В пункте 3.4. Устава Ревсоюза так же указано, что член союза обязан своевременно и в полном объёме уплачивать вступительный и членские взносы, а согласно пункту 8.6. Устава кооперативы уплачивают членские взносы на содержание, а в соответствии с пунктом 8.7. основной членский взнос уплачивается членом союза независимо от пользования им услугами союза и объёма таких услуг.

Так же, в соответствии с пунктом 8.11. основной членский взнос уплачивается с момента приёма в члены.

На данный момент, уплата членских взносов в союзе регулируется Положением об уплате членских взносов, утверждённым решением общего собрания от 15.12.2015 года, которое действует с 01.06.2016 года.

В силу пункта 4 Положения членский взнос рассчитывается исходя их дохода (выручки) кооператива за предшествующий год, и уплачивается членом не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который оплачивается соответствующий взнос.

Минимальный членский взнос, согласно этому положению, установлен в размере
3 000 рублей в месяц.

Задолженность ответчика по членским взносам перед истцом за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составляет 27 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая, что на дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности, суд находит требования истца о взыскании 27 000 руб. задолженности по оплате членских взносов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 года
№ 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведённых расходов Ревсоюз СФО представил заключённый с ООО АКФ «Концепт» договор оказания юридических услуг от 10.04.2021 № 32, акт оказанных услуг от 13.04.2021 к договору оказания юридических услуг № 32 от 10.04.2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.04.2021 № 32 на сумму 10 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-6628/2021, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рагозинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Сибирского федерального округа «Сибиряк»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 000 руб. задолженности по членским взносам, а также 10 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик